Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Бём-Баверк Ойген фон

Я мог бы уже ограничиться этими критическими замечаниями об учении Тюрго, если бы я не считал себя обязанным относиться особенно серьезно ко всему тому, что соприкасается с вопросом о характере причинной зависимости между хозяйственными явлениями. В самом деле, я знаю, что при запутанности хозяйственных явлений необыкновенно трудно в точности установить начало причинной цепи действий и противодействий и что при таких установлениях особенно легко впасть в логическую ошибку. Поэтому я не хотел бы навязывать читателю моего мнения, что Тюрго в этом отношении ошибается, не устранив еще одним доказательством всякое сомнение, тем более что это доказательство даст мне желанную возможность еще ярче осветить характер нашей проблемы.

Земельные участки, если не принимать во внимание случайностей, дают ренту беспрерывно, в

продолжение практически бесконечного ряда лет. Владение ими обеспечивает собственнику и его наследникам доход от годичного пользования ими не только в течение двадцати или сорока лет, но в течение многих столетий, можно даже сказать, в течение почти бесконечного числа лет. Если мы при этом замечаем, что этот бесконечный ряд пользований, представляющий собой в совокупности огромный доход, всегда продается за небольшую его часть, за сумму в двадцать или сорок раз большую годичного дохода, то это представляет собой явление, которое должно быть объяснено.

Для этого не может быть достаточным простое указание на состояние предложения и спроса. Если предложение и спрос всегда находятся в таком состоянии, что обнаруживается этот характерный результат, то такое постоянное повторение должно иметь более глубокие причины, которые надо исследовать. Я хочу только мимоходом упомянуть о гипотезе, которая могла бы прийти кому-либо на ум, будто низкая покупная цена основывается на том, что собственник принимает в расчет только те пользования, которые он имеет возможность осуществить лично, и пренебрегает теми, которые лежат вне этой возможности. Если бы эта гипотеза была верна, то, ввиду того, что средняя продолжительность человеческой жизни, а следовательно, и жизни землевладельцев, мало изменилась в исторические времена, и соотношение между ценностью земли и земельной рентой должно было бы остаться тем же; а это далеко не так: напротив, мы видим, что это соотношение меняется от десяти до пятидесяти в известной связи с соответствующей процентной ставкой.

Это характерное явление должно иметь другую причину.

Я уверен, что встречу всеобщее одобрение, если назову настоящей причиной этого явления тот факт, что при оценке участка земли мы производим дисконтирование. Мы ценим вековое пользование участком земли при пятипроцентной ставке только в двадцать раз больше годичного пользования им и при четырехпроцентной ставке в двадцать пять раз больше потому, что нынешняя оценка будущих пользований производится только с известным дисконтом, т. е. ниже на определенную сумму pro rata temporis et usurarum, совершенно по тому же принципу, по которому мы в данный момент определяем ценность всякого другого источника доходов, продолжающихся определенное время или постоянных.

А раз это так — а я не думаю, что кто-либо будет в этом сомневаться, — то оценка земельных участков, долженствующая, по мнению Тюрго, объяснить явление процента, не представляет собой ничего иного, как один из тех многих видов, в которых мы встречаем это явление в хозяйственной жизни. В самом деле, оно очень разнообразно. Оно встречается то как наемная плата, которая после вычета амортизационной доли дает еще собственнику «чистую пользу», то как разность в ценах продукта и издержек, которая выпадает на долю предпринимателя в виде прибыли на капитал, то как предварительный вычет заимодавцем из ссуды, данной должнику, то как увеличение покупной цены при отсрочке платежа, то как уменьшение покупной цены на требования, преимущества и выгоды, срок платежа которых еще не наступил, то, наконец, как родственное с предыдущими, по существу даже с ним совпадающее понижение покупной цены на позднейшее пользование, овеществленное в участке земли.

Таким образом, сведение прибыли на капитал в торговле и промыслах к возможности приобретать земли на ограниченные капитальные суммы не представляет собой ничего иного, как сведение одного вида процента к другому, который так же нуждается в объяснении, как и первый. Почему мы получаем процент и почему мы дисконтирует ценность будущих платежей и пользований? Это, очевидно, только два различных вида одного и того же вопроса, относящихся к одной и той же загадке. И для разрешения его ничего нельзя сделать объяснениями, которые берутся за первый вопрос и останавливаются перед вторым.

V. Проблема процента у Адама Смита. Обзор дальнейшего развития

Ни одному, мне кажется, основателю какой-либо научной системы не было суждено довести до конца все, хотя бы только более важные, мысли, которые составляют ее. Для этого не хватит у отдельного человека ни силы, ни жизни. Достаточно, если хоть некоторые мысли, которые должны служить фундаментом идейной постройки, будут доведены до определенного обоснования, если будут обнаружены все их разветвления и сплетения; более чем достаточно, если и на долю некоторых других элементов системы выпадает преимущество быть предметом такого же внимания, однако даже самый обширный ум должен довольствоваться многими гипотетическими построениями и включать в свою систему, не вдаваясь в серьезную критику, мысли, исчерпать которые ему не суждено.

Это мы должны иметь в виду, если желаем правильно оценить позицию, которую занял по отношению к нашей проблеме Адам Смит.

Смит не упустил из вида проблемы процента, но он и не подверг ее анализу. Он относится к ней так, как обыкновенно относится великий мыслитель к важному вопросу, с которым он часто встречается, но который основательно исследовать он не имеет ни времени, ни возможности. Он исходил из некоторого, близко лежащего, но вместе с тем и неясного объяснения нашей проблемы. Чем это объяснение неопределеннее, тем менее оно обязывает к строгой последовательности; как разносторонний ум, Смит при случае не оставляет без внимания ни одного из всевозможных многообразных взглядов, которые допускает наша проблема, но у него отсутствует дисциплина ясно выраженной теории, и поэтому у него невольно прорываются некоторые колебания и противоречивые мысли. Таким образом, Смит совершенно не выставляет определенной теории процента, причем, однако, в его отдельных замечаниях можно найти более или менее определенные зародыши почти всех позднейших противоположных теорий — явление, которое повторяется у Смита аналогичным образом и в некоторых других вопросах.

Ход мыслей, в котором, кажется, Смит главным образом усматривает объяснение первичного процента, повторяется в почти аналогичной форме два раза, в VI и VIII главах I книги его «Исследований». Рассуждение Смита сводится к тому, что прибыль на капитал должна существовать, так как в противном случае не было бы в интересах капиталиста предоставлять капитал для производительного труда рабочих²⁸⁸.

Выраженные в столь общих чертах, без всякого более глубокого обоснования, без объяснения связи между психологическими мотивами интересов капиталиста и окончательным установлением рыночной цены, без объяснения разницы между затратой и выручкой, а следовательно, и прибыли на капитал, — эти мысли не могут, кажется, претендовать на звание законченной теории²⁹⁰. Но в них, в сочетании с другим местом²⁹⁰, в котором Смит резко противопоставляет «будущую прибыль», вознаграждающую решение накоплять капитал, «настоящему наслаждению», получаемому от непосредственного потребления благ, можно усмотреть зародыш теории, которую впоследствии разработал Сениор под названием теории воздержания.

Смит не только оставляет без более глубокого обоснования указанную им необходимость существования процента, но и не вдается в систематическое исследование важного вопроса, из какого источника происходит прибыль на капитал предпринимателя, а довольствуется тем, что затрагивает этот последний вопрос в случайных, не обоснованных замечаниях. В различных местах он дает две исключающие друг друга версии ответа на названный вопрос. По одной версии доход на капитал происходит от того, что покупатели ввиду требования капиталистом прибыли должны согласиться платить за товар больше, чем следовало бы исходя из затраченного на него труда. На основании этого источник процента представляет собой излишек ценности продукта над ценностью, созданной трудом, но этот излишек ближе не объясняется. По другой версии процент, напротив, получается из вычета, который капиталист делает в свою пользу из дохода от труда, так что рабочие не получают всей созданной ими ценности, но должны делиться ею с капиталистами. На основании этой версии, источник дохода на капитал представляет собой удержанную часть ценности, созданной трудом.