К истории немецкого вопроса
Шрифт:
Истинно в таких случаях говорят: “В огороде бузина, а в Киеве дядька“.
Вы, все же, о чем, профессор, об истории российских немцев или о культурных автономиях – «потемкинских деревнях», которые создавались на территории бывшего СССР на наши деньги, деньги немецких налогоплательщиков!
Далее профессор очень сожалеет о том, что “Большая часть российских немцев выехала в Германию, и для России это потеря, так как уехали замечательные трудолюбивые люди“
Да, как не пожалеть, когда такая законопослушная, такая бесправная, рабсила отъехала.
Кому хлеб-то выращивать теперь в России, вот, что больше всего заботит профессора! Правда, он уехавших оправдывает тем, что, наконец-то, у них желудки полны: “...с
Вот так вот, дорогие российские немцы, те, кто сомневался, не сомневайтесь более, ученый за вас подумал и решил, что вы правильный выбор сделали: колбаса-то здесь потолще да пожирнее, а значит и желудок полнее, не то, что в России –в основном натощак. Вот к чему ученый, наконец, свел все наши проблемы – к желудку!
Спасибо, друг, снял грех с души!
“Будут они российскими немцами или полностью интегрируются, покажет время“. – Пишет далее в своей статье профессор Герман. Но не понятно, то ли хочет, чтобы мы российскими немцами здесь остались, то ли, чтобы интегрировались в немецкое общество по образу турок, евреев или арабов.
А мы Вам, господин профессор, одну тайну откроем, что бы Вы в дальнейшем головной болью на этот счет не мучались – домой мы приехали, поскольку хотим быть просто немцами без всяких “прилагательных“, которые ученые да политики на нас без числа навешивали.
Профессор, расписавши перо, попутно преподает нам в статье краткий курс о политике, как таковой, о понятии “исторического имиджа“, о сути “многонационального государства“, о “позиции взаимодействия с другими народами“. Короче, “Краткий курс“, который вряд ли читателю интересен, поэтому мы избавим себя от критики подобного блудословия.
И вот мы, наконец-то, подошли к главному вопросу, из-за которого, вроде бы и статья затевалась “Почему не воссоздана АССР НП?“
Прошу внимания, читатель, так как вряд ли еще что-либо невразумительное вы когда-нибудь и где-нибудь прочтёте на эту тему: “Почему в 50-е годы не была создана республика немцев Поволжья, хотя была возможность? Именно анализ поведения других народов дает возможность понять, что немцы были менее всего активны по сравнению с другими народами. Если при рассмотрении конфликта на Волге мы будем учитывать интересы только немецкой стороны и совершенно не будем разбираться в мотивах противоположной стороны, мы никогда не добьемся истины. Проблема толерантности – очень серьезный вопрос. Это проблема одного народа к другому. В ее прошлом есть много интересных моментов. (Безграмотнее, господин профессор, вряд ли можно выразиться.
– А.Приб).
По-моему, комментарии по поводу подобной, пустой по сути и безграмотной по форме, тирады, совершенно излишни.
Предпоследний абзац статьи, в котором профессор, вдруг, переходит к вопросу “о формировании патриотического сознания российских немцев после призыва их в армию в 1871 году“, я не в силах комментировать. Силы иссякли...
Кто может, пусть обратится к оригиналу статьи профессора.
И закончим наше мучительное изучение его статьи его же, до “бесконечности глубокой“ мыслю: “Таким образом, изучать историю немцев в чистом виде нельзя, ее необходимо изучать во взаимодействии, взаимовлиянии с другими факторами, в том числе с политикой России и Германии “.
И это пишет профессор. Простим ему, как говорится, контора пишет.
P . S . Поставив
Заморочить людям голову!.. Но с какой целью?
В прежние годы, когда газета К.Эрлиха еще называлась “Евроазиатский курьер“, устами президента Казахстана он убеждал немцев в том, что их будущее кроется только в казахстанских степях. Портреты новоявленного спасителя Назарбаева навязчиво кочевали из номера в номер и не по одному, а иногда по несколько зараз, что вызывали у читателя, мягко выражаясь, естественное раздражение.
Или, чем объяснить появление в газете интервью, в котором бывший председатель “Возрождения“ СССР Г.Гроут без тени сомнения и скромности предлагает нам, российским немцам, своим главным борцам-соратникам по движению» поставить памятник и навечно вписать в историю народа их имена“. Но, позволю спросить, за что? За то, что из немецкого бюджета за истекшие годы “борьбы“ утекло под маниловские проекты более миллиарда марок?
Выполнить главную задачу - оставить немцев на просторах бывшего СССР в качестве вечных заложников политических интриг сильных мира сего - Гроуту и его соратникам по борьбе так и не удалось. Вместо республики на Волге немцам был предложен ракетный полигон на Волге. А массовый исход немцев, как начался во второй половине 80-х годов, так и продолжается до сих пор. Выходит, более миллиарда марок бюджетных денег Германии, выделенных для поддержки борцов за автономию, ушли в песок...
Так за что памятник?
Может быть, за пропагандируемые в последние годы этими же борцами создание на просторах Сибири культурных автономий во спасение немецкой культуры на планете!?
Да прекрати сегодня Германия финансовую подкормку этих агитаторов и где окажутся наши борцы. Правильно, в Германии, как и сам Гроут.
Или, может быть, соорудим Гроуту и товарищам памятник за создание, слава Богу, пока еще на бумаге, Международного Конвента, который по декларированным им задачам напоминает некий вселенский комитет по наблюдению за нарушением прав российских немцев в Германии.
Это ли не абсурд?
Кстати, издатель “Дипломатического курьера“ в этом бумажном Конвенте играет не последнюю роль, он в нем у Генриха - “правая рука“.
А, может быть, в этой должности К.Эрлиха и следует поискать ответы на возникшие у меня к газете вопросы?
Король оказал c я голым
Попытка Г.Гроута, бывшего вождя «Возрождения», перехватить инициативу по проведению Дня Памяти, который уже в пятый раз по инициативе федерального общеcтвенного объединения «Родина» прошел 28 авгуcта этого года у здания Бундеcтага в Берлине, закончилаcь крахом. Иного и не ожидалоcь. Не понятно одно, почему Гроут и его cторонники по членcтву в так называемом «Международном конвенте» не cумели проcчитать, что попытка перехватить учаcтников «Дня Памяти» у Бундеcтага c тем, чтобы привлечь их на cвое cобcтвенное меропритие, не удаcтcя. Наоборот, члены его бригады на cтраницах газеты «Оcт-Веcт Панорама» убеждали и cебя и его, что Гроут «обречен на лидерcтво» и поэтому народ пойдет за ним на любые баррикады, на любые митинги. Не пошел народ к Гроуту и, в первую очередь потому, что нутром cвоим чувcтвует, что «Международный конвент» не только чужд их интереcам, но и вреден, так как уже одним cвоим названием противопоcтавляет наc немецкому общеcтву.