Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории
Шрифт:
Но тогда у нас есть ровно две возможности прочитать эту дату. В ней явно опущены тысячи лет, что соответствует летоисчислению в русских документах, скажем, XVI–XVIII веков. Тысячелетия, как правило, опускались [1 т], [5 т]. Следовательно, перед нами либо 6878 год, либо 5878 год от Адама. Первая дата, при пересчете на года н. э., дает 1370 год (из 6878 нужно вычесть 5508). Вторая дата дает 370 год. Все остальные возможности приписать тысячелетия приводят либо к датировкам ранее начала н. э., либо к будущему времени. Что бессмысленно.
Если бы на нимбе Христа был изображен 370 год, это не имело бы смысла не
Любопытно проследить – как менялось отношение к этим трем буквам со временем. Старые иконы темнели и их приходилось поновлять, то есть писать заново поверху. Только в XIX веке научились «раскрывать» иконы, то есть удалять верхние слои и добираться до ранних. Поэтому следует понимать, что сегодня мы часто видим не оригинал, а раскрытый слой. Который мог быть частично утрачен и подрисован реставраторами. Если они чего-то не понимали или что-то казалось им неправильным, они могли «подправить» оригинал. Если обратиться к сохранившимся иконам с буквами на нимбе Христа, то мы увидим, что на подавляющем большинстве икон титла над буквой О отсутствует. Если же речь идет о старых иконах, то иногда сохраняются следы титлы.
Дело в следующем. Три буквы – ОТ, ОН с титлой, ИЖЕ восьмеричное – для любого человека, знакомого с церковно – славянской азбукой сразу же говорят, что тут записано число. А именно, 878. Причем записано не где-нибудь в углу иконы, а на нимбе Христа. Но тогда возникает вопрос – что оно означало? Ответов у специалистов XVII–XIX веков уже не было. Подчеркнем, что в XVIII–XIX веках церковно-славянский язык обязательно изучали в школах. Даже те, кто кончил только три класса церковноприходской школы, знали церковно – славянский язык. Поэтому практически любой человек того времени, прочитав на нимбе Христа церковно – славянское число 878, тут же мог задать вопрос: что это значит? А ответа не было. Потому на новых иконах титлу над О решили вообще не ставить, а раскрывая старые иконы, старались ее не поновлять. Или даже затирать, для надежности.
Итак, Дмитрий Донской = Константин Великий воцаряется в 6870 году от Адама, то есть в 1362 году. Он побеждает хана Мамая = Ивана Вельяминова = императора Максенция или Максимина через семь лет, в 1369 или 1370 году, после чего, в 1370 году принимает христианство в Империи. Поэтому на нимбе Христа изображен именно 1370 год. Записанный по эре от Адама, то есть числом (6)878. Следовательно, Куликовская битва произошла, скорее всего, не в 1380 году, как сегодня считается, а примерно в 1370 году.
Впрочем, датировка 1380 годом относится, возможно, к победе Константина над Лицинием, то есть к окончательной победе над врагами. Согласно Лютеранскому Хронографу, Лициний казнен через 17 лет после воцарения Константина. То есть через 17 лет после начала правления Дмитрия Донского в 1363 году. Это дает 1380 год – в точности дату Куликовской битвы.
26. «Явление креста», давшее победу Константину Великому, и победа Дмитрия Донского «с помощью креста». Пушки – это «схимы с крестами» в войске Дмитрия Донского
В Куликовской битве войска Дмитрия Донского использовали пушки [4т1], гл. 6. В войске Мамая, по-видимому, пушек не было, или их было существенно меньше. На некоторых старинных русских иконах изображались батареи пушек в войске Дмитрия, ведущие огонь по войску хана Мамая, рис. 38. Каждая пушка изображена здесь в виде вытянутой руки с венцом, окутанной дымом. Как мы показываем в [КР], одним из символов огнестрельной пушки был Лабарум Константина. Считается, что пушки появились на полях сражений как раз в середине XIV века. В это время открыли порох.
Рис. 38. Икона «Сказание о Мамаевом побоище», изображающая Куликовскую битву. Фрагмент. XVII век [996], с. 136–137
В войске Мамая пушек на иконе не показано. Вероятно, именно благодаря преимуществу в артиллерии, Дмитрию удалось разгромить Мамая. Напомним, что войско Мамая – профессиональное, а войско Дмитрия было, скорее, народным ополчением [4т1], гл. 6. Вероятно, в Куликовской битве пушки были впервые применены в столь крупных масштабах [КАЗ], [KP], гл. 3.
Перед битвой Сергий Радонежский благословил Дмитрия и передал ему некое «секретное оружие», которое в позднейших источниках именуется «ЗНАМЕНИЕМ КРЕСТА НА СХИМАХ». Сказано: «Сергий вручил им знамение креста на Схимах и сказал: "ВОТ ОРУЖИЕ НЕТЛЕННОЕ! ДА СЛУЖИТ ОНО ВАМ ВМЕСТО ШЛЕМОВ!”» [362], т. 5, гл. 1, столбец 36.
Никоновская Летопись сообщает: «Преподобный же Сергий повеле имъ (Пересвету и Ослябе – Авт.) скоро уготовитися на дело ратное… ОН ЖЕ ДАДЕ ИМЪ ОРУЖИЕ ВЪ ТЛЕННЫХЪ МЕСТО НЕТЛЕННО, крестъ Христовъ нашитъ на СХИМАХЪ, и сие повеле имъ ВМЕСТО ШОЛОМОВ возлагати на главы своя» [586:1], Т. 11, С. 53.
Итак, Сергий Радонежский вручил Пересвету и Ослябе какое-то новое оружие – СХИМУ, взамен обычного ратного вооружения – шлемов и т. п.
Комментаторы уверяют нас, будто под словом СХИМА или С КИМА, имелся в виду головной убор из ткани с нашитым на нем крестом. Однако не исключено, что за редакторским термином СХИМА или СКИМА скрывается слово МУШКЕТ или МУШКА, прочитанное в обратном направлении, как при арабском чтении: МУШКА = МШК – > ШКМ = СКМ = СКИМА, при переходе Ш – > С. См. [6т1], гл. 4:9.
Почему название МУШКЕТ обычно производят от слова МУХА? Прямую связь латинского MUSCA и славянского МОШКА отмечает Фасмер [866], т. 2, с. 667. Слово musca = муха пришло в латынь, скорее всего, из русского языка. Тогда все становится на свои места. Ведь русское слово МУШКА означает не только муху, но и РУЖЕЙНЫЙ ПРИЦЕЛ! Неудивительно, что на Руси, где так много мошки, прицел сравнили с мошкой, попавшей в поле зрения. И назвали прицел МУШКОЙ. Поэтому новое оружие с прицелом – мушкой, и назвали по-русски МУШКЕТОМ. Изобретенный прицел поразил воображение воинов и дал название всему ружью. Кстати, МУШКЕТЕРОВ русские писатели XVIII веке называли МУШКАТЕРАМИ, явно производя это слово от МУШКА [866], т. 3, с. 20.