Как выглядит будущее?
Шрифт:
Формирование новых систем зачастую основывается на внешне не связанных между собой инновациях, зародившихся в географически отдаленных друг от друга местностях. Изменения происходят для того, чтобы многие действующие силы, как производители, так и потребители, постепенно двигались сквозь время и пространство «под звуки одного и того же барабана» (Strogatz 2003; Строгац 2017). Предвосхищать или формировать будущее чрезвычайно трудно. Будущие результаты, масштабы и эффект каждой «инновации» скрыты от действующих лиц, поскольку они зависят и от того, что происходит где-то еще. Это хорошо иллюстрируется историей «киберкультуры», сформировавшейся благодаря различным видам сетей и синхронизации того, что происходило на восточном и западном побережьях Соединенных Штатов в течение десятилетий, истекших после 1945 г. Тернер приводит примеры
Системы, кажущиеся прочно закрепившимися, могут в любой момент быть сметены. Стивен Строгац утверждает, что «сеть представляется весьма стабильной и устойчивой к внешним воздействиям. Затем появляется инициатор – на первый взгляд неотличимый от тех, кто вступал в действие до него, – тем не менее именно этому инициатору удается запустить массивный каскад. Иными словами, вблизи этого второго переломного момента модные увлечения возникают редко, но если уж они возникают, то принимают гигантские масштабы» (Strogatz 2003: 267; Строгац 2017: 325). Новая «мода» может завоевать мир будущего, обрушившись на него штормом, после чего становится трудно вообразить, на что был похож мир до этого шторма.
Фрэнк Джилз подчеркивает значимость «ниш» при переходе от одной системы к другой. Он рассматривает целый ряд возможных путей развития ниш в «режимы», а в итоге – и в будущие «ландшафты» (Geels 2014). Подобные нишевые инновации порождают внутренний импульс посредством процессов обучения, улучшения ценовой ситуации/ эксплуатационных качеств и поддержки со стороны влиятельных групп. Изменения на уровне «ландшафта» ведут к давлению на «режим», а дестабилизация режима создает благоприятные возможности проникновения для нишевых нововведений в будущее. Подобные нововведения вступают в противостояние с существующим режимом, однако могут в определенных условиях объединяться, что ведет к созданию нового режима. Джилз описывает множество способов, которыми влиятельные силы противодействуют смене систем, например, противодействие развитию режима зеленой экономики, наблюдаемое сегодня (Geels 2014).
В целом же Джилз указывает на то, что системные инновации – это «изменения не только в технических изделиях, но и в мерах, действиях пользователей, инфраструктуре, промышленной структуре, символических значениях и т. п.» (Geels 2006: 165). Как уже отмечалось в предыдущей главе, сети необычайно важны для инноваций, поскольку «инновации реализуются не „где-то“ в мире предметов, а в обществе и в умах» (Tuomi 2003: 5). Таким образом, инновации требуют наличия как социальной, так и экономической модели. Потенциальная инновация превращается в ядро, вокруг которого реорганизуются жизни людей, лишь в случае его удачного внедрения в конкретные социальные практики. Таким образом, инновации требуют преобразования основополагающих социальных практик. Новые практики бывает сложно внедрить путем насаждения сверху или посредством коммерческой рекламы, как в примерах, рассматриваемых Томпсоном и Беком (Thompson and Beck 2014). Ормерод утверждает, что мир куда меньше поддается контролю, чем считают «рационально» рассуждающие проектировщики, и крайне трудно подобрать меры, которые окажутся верными применительно к будущему, как было показано в главе 4 настоящего издания, где рассматривались различные «неуклюжие» решения системных проблем (Ormerod 2012: 265).
Таким образом, системы нельзя лишь свести к новым технологиям как таковым либо объяснить их этими технологиями. Скорее, как уже указывалось ранее, нам следует говорить о «нестабильности» или «амбивалентности» технологий. По словам Брайана Артура, «новые технологии вызывают появление следующих новых технологий <…> Отсюда следует, что новая технология – это не единовременное нарушение (disruption) равновесия <…> В результате мы имеем дело не с нерегулярными нарушениями, а с накатывающими волнами нарушений, вызывающими нарушения» (Arthur 2013: 5). Нарушения эти могут привести к созданию благоприятных условий для «радикальных инноваций» за счет давления на существующий режим (Geels 2010). Инновации могут инициироваться «снизу», зарождаться в «тихих заводях», в результате деятельности экспериментаторов или альтернативных групп. Именно подобным образом и происходило развитие «автомобильной системы» в XIX в., при этом никто из ранних экспериментаторов и энтузиастов не имел ясного представления о том, как именно она будет выглядеть, и не мог вообразить, что в итоге она станет системной силой в общемировых масштабах (Dennis and Urry 2009; Franz 2005).
Согласно Артуру, «комбинирование» элементов, ведущее к созданию будущей системы, как правило, занимает три-четыре десятилетия (Arthur 2009). Дэвид Най также отмечает, что в прошлом смена режима обычно занимала сорок и более лет. Она касается реорганизации общества на протяжении десятилетий, включая его транспортную систему, распределение населения, природу труда и нормы социальной жизни (Nye 2014). Инновации действительно развиваются не так уж и быстро: «Революция случается лишь после того, как мы реорганизовали свою жизнь <…> вокруг ее технологий, и после того, как эти технологии адаптировались к нам. Для того чтобы это произошло, вновь зарождающееся должно заручиться последователями и престижем. Для него должны найтись цели и применение <…> На это, скорее всего, уйдут десятилетия, а не годы. И в течение этого времени старая технология будет продолжать существовать», в значительной мере блокируя новую (Arthur 2009: 157).
Одним из примеров проблематичности развития соответствующих мер является потребность в сокращении выбросов углекислого газа в атмосферу. Часто говорят, что если бы люди только смогли лучше осознать данную потребность благодаря большим масштабам просвещения, то они смогли бы принять соответствующие рациональные меры, с помощью которых удалось бы сократить выбросы углекислого газа в будущем и спасти Землю от необратимых изменений климата и продолжительной энергетической нестабильности. Подобная аргументация обычно основывается на программах индивидуального «изменения поведения», которые направлены на то, чтобы поощрять или убеждать рациональных акторов изменять свой образ мышления и поведение. Элизабет Шоув и ее коллеги настроены решительно против такой модели изменения поведения, основанной на парадигме трех составляющих – установках, поведении и выборе. Шоув показывает, что необходимо преобразовывать и замещать практику использования технологий, ведущих к выработке углекислого газа, и только таким радикальным путем и можно добиться снижения спроса на энергию и сокращения объемов выбросов углекислого газа в будущем (Shove 2010).
Инновации, которые могут стать значимыми в будущем, должны также быть в состоянии противостоять импульсу существующих систем, поскольку будущее вовсе не является пустым. Такой импульс сильно осложняет отказ от систем, в которые большинство людей интегрировано посредством социальных сетей и в сохранении которых заинтересованы крупные международные корпорации, например капиталистической системы, основанной на использовании углеродного топлива (Urry 2013b). Социетальные изменения могут быть практически незаметны, как в случае с автомобильной системой, которая существует с конца XIX в.
Изменения происходят столь медленно из-за множества ограничений, связанных с будущим. Среди этих ограничений – когнитивные и некогнитивные способности человека, укоренившиеся практики и традиции, свойственные тому или иному обществу, сила и «консервирующий» эффект государств и надгосударственных объединений, взаимосвязанные общемировые процессы, функционирующие на целом ряде уровней, относительная неизменность рукотворной среды, различные экономические, технологические и социальные зависимости от пройденного пути, объемы выбросов, уже попавшие в атмосферу, и сохраняющееся масштабное экономико-технологическое, социальное, экологическое и политическое неравенство, наблюдаемое в мире. Наличие этих важных черт «ландшафта» приводит к тому, что в определенный момент времени возможны лишь некоторые варианты будущего.
Таким образом, говорить, что будущее только и ждет, чтобы его изменили, нельзя. Футурист Ричард Бакминстер Фуллер объяснял, что изменять и обновлять то, что ждет нас в будущем, крайне сложно: «Просто воюя с существующей реальностью, вы ничего не измените. Чтобы что-то поменялось, постройте новую модель, благодаря которой существующая модель устареет». Это именно то, что и произошло в ситуации с мобильными телефонами, которые разрабатывались в качестве новой модели, существующей параллельно со стационарными телефонами и не бросающей им прямой вызов. И лишь значительно позднее технологии мобильных телефонов сделали существующую телефонную модель частично устаревшей.