Как жить человеку на планете Земля?

Тор Вик

Рационалист: Проведенный анализ показывает, что строить в этом случае некую общую этику достаточно сложно, если не невозможно. Однако, делать это, похоже, можно и нужно. При этом следует исходить из принципов осуществления человеческого общежития, на основе познанных наукой законов, стремясь к расширению и углублению познания сферы их действия, что во многих случаях и делается сегодня, реализуясь как то, что мы называем «этикой здравого смысла». (Не этому ли учил Конфуций, призывая к возрождению ритуалов и традиций?).

Виктор: Жить по принципам здравого смысла – истина проста и реализуется каждым с юных лет. Но в течение жизни человек, приобретая соответствующий опыт, знания (посредством обучения, воспитания, СМИ), начинает постепенно запутываться, утрачивать начальные ориентиры. И лишь пройдя длительный путь познания,

обретая все в большей мере жизненный опыт, он может вновь придти к тем же принципам здравого смысла, но уже вполне осознанно и твердо. При этом научное знание должно быть безусловно дополнено, на мой взгляд, знанием из иных разделов человеческого познания, в частности, включением, конечно, исходя из какого – то консенсуса, религиозных установок (что также реализуется сегодня, хотя и в рамках отдельных религиозных конфессий). Конечно, этот вывод можно считать достаточно тривиальным, но иного, пожалуй, и невозможно сделать пока на основании имеющегося знания (а, возможно, и вообще никогда). Будем идти этим путем, вновь повторю, не исключая и ожидая в то же время, подсказки и коррекции из мира трансцендентного, надеясь и веря.

Собрание 11. Так как же жить? (Практические рекомендации)

(Россия. Москва)

Участвуют:

Виктор, Дипломат, Реалист-марксист, Экономист, Чайна, Эколог, Глобалист, Рационалист, Конфуций, Педагог, Психолог, Социолог, Философ, Критик, Юрист, Женщина-философ, Женщина-философ 2, Журналист, Позитивист, Поэт, Президент БДБК (Большого Дома Большой Книги), Софист.

Виктор: Итак, попробуем все же выбрать модель, алгоритмы действий, чтобы получше обустроить наше сегодняшнее бытие. Для проекта реального социального эксперимента выбрана Россия, как страна, в которой многие современники – участники диалога живут. Рассмотрим подробнее, каковы могут быть сегодня наши решения в различных областях жизни российского социума.

Похоже, ряд насущных проблем могут быть решены, даже в отдельно взятой стране в этом плане. Опыт СССР мы имеем значительный и попробуем его использовать. Прежние наши руководители, окружив страну железным занавесом, решали некоторые проблемы. Но это одновременно породило деспотию, злоупотребления. Похоже, власть ВП (Верховного Правителя) на условиях, описанных выше, снимает эту проблему, дает возможность, как представляется, строить новое общество счастливых людей в одной отдельно взятой стране. И все-таки, рано или поздно, появляются, как мы увидим, все те же проблемы СССР. С одной стороны, есть красивая картина прекраснодушных мечтаний. Этнический состав населения постепенно перемешивается, – появляется новая историческая общность типа «советский народ». Развивается наука и техника, – уровень мировых стандартов обеспечивается, в том числе, и усилиями внешней разведки. На этой основе неуклонно растет уровень материального благосостояния людей и обороноспособности. Развиваются экологосберегающие технологии. Религиозные конфессии мирно сосуществуют. Жесткое государственное регулирование сочетается со смешанной (социалистической и капиталистической) экономической основой. Все вышеизложенное обеспечивается, как предполагается, высокой сознательностью граждан на всех уровнях общества, что достигается, не в последнюю очередь, организацией соответствующей системы пропаганды и агитации. Последнее предполагает, в свою очередь, полную закрытость страны от внешнего мира, от его «растлевающего» влияния. С другой стороны, полностью закрыться не получается, – дипломаты, разведчики, ответственные работники различных отраслей все же выезжают за границу и везут в страну веяния внешнего мира, подогреваемые усилиями зарубежной разведки. В отсутствие конкуренции экономика загнивает. Препятствующую стагнации частнособственническую экономику запустить на полную мощность невозможно по причинам, прежде всего, идеологического характера. Мешает и полная закрытость страны. Но и открытость вовлекает в решение общемировых кризисных разного рода проблем. (Хотя проблемы эти, даже и в условиях закрытости, все равно затрагивают и очень больно: к примеру, угроза мировой войны по разным причинам существует постоянно, обостряясь и экономической ситуацией в мире, и экологической проблематикой). Таким образом, оказывается все-таки невозможным строить на планете Земля процветающее общество в отдельно взятой закрытой стране. Похоже, необходимо все же открываться, хотя при этом появляется ряд сложнейших проблем, которые необходимо начинать решать в комплексе с мировыми проблемами. При этом, видимо, следует блюсти и собственные государственные интересы, не забывая, в условиях многополярного мира, принцип – «мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути».

Дипломат(кряжистый, основательный, ценит себя высоко, – доброжелательный, но может быть принципиальным и суровым, строгим): Важна проблема наличия или отсутствия границ между государствами, наличия вообще отдельных государств, наличия у них собственных вооруженных сил (ВС). Когда можно отменить границы? Когда по экономическим, культурным, этическим и эстетическим показателям страны достаточно сближаются, как в ЕЭС на ранней стадии его развития. Но если государственные образования все же будут существовать, хотя бы и в рамках мирового экономического сообщества, то и собственные ВС у них должны будут быть.

Наиболее животрепещущая проблема внешней политики – межгосударственные образования (причем они проявляются в различных видах): – Некоторые народы живут в разных государствах и фактически разделены (к примеру, курды, осетины, баски, – русские сегодня, после развала СССР, являются одним из наиболее разобщенных народов). Возможно (на уровне ООН) предложить свободное общение людей в рамках культурно-национальной общности, но политической, экономической, военной самостоятельности такого рода регионам – не давать, имея в виду перспективное исключение границ государств (при этом следует учитывать и предотвращать возможность подрывной подпольной деятельности в этом направлении, создающей соответствующую социально-политическую напряженность, рождающей настроения сепаратизма и даже терроризм).

– Отдельные регионы формально существуют в составе некоторых государств, но, не желая там находиться, они являются фактически отделившимися в результате военных действий (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Косово, – сегодня это еще ДНР, ЛНР). Признание их права на самостоятельность (даже с максимальной защитой прав меньшинства), часто не оказывается эффективным. Более того, это может привести (и приводит) к переделу границ в других регионах, к войнам. Представляется более перспективным обеспечить максимум их самостоятельности в рамках федеративного государства (по результатам референдума), имея в виду перспективное исключение границ государств (т. е.таким образом закрепить фактическое положение дел).

– Территории, на которые претендуют несколько государств (Иерусалим, Палестина): выделение отдельных секторов (по типу Берлина после второй мировой войны) по признаку кучности проживающей национальной общности, с максимальной защитой прав меньшинства, имея в виду перспективное исключение границ государств, не снимает, как показывает исторический опыт, социально-политической напряженности. Похоже, необходимо двигаться все-таки по пути обеспечения мирного сосуществования людей на этих территориях, в том числе со свободным отправлением любого религиозного (не экстремистского характера) культа. Но возможно ли это? Пока не получается. После отмены границ – все эти процессы могут быть взяты под контроль Мирового Правительства.

Еще вопрос, который может показаться и частным, но он также вызывает напряженность в мире. Это проблема «чужих памятников», установленных ранее победителями в войнах на территории ныне независимых стран (идут дебаты по вопросу: освободители это были или оккупанты?). К примеру: «бронзовый советский солдат» (Эстония, бывшие страны народной демократии, Германия, Грузия, Украина). Пожалуй, ООН следует принять закон о воинских захоронениях других стран, о «чужих» памятниках, сохраняя их как музейные культурные ценности в той или иной, не вызывающей резких разногласий в обществе форме (через референдум периодически обеспечивая подтверждение их существования). Хотелось бы выполнить эти условия, но пока, похоже, это нереально.

Виктор: Итак, для устроения эффективного мирового порядка нужно выполнить ряд необходимых, на мой взгляд, условий.

1. Создать жесткую вертикаль земной власти: Верховный Правитель Земли, Совет безопасности (Мировое Правительство) с небольшим, но эффективно действующим аппаратом, Верховные Правители отдельных стран. 2. Снять наиболее резкие религиозные противоречия, устранив, по договоренности с ведущими религиозными деятелями мира, ряд жестких антагонистических формулировок в текстах священных книг и в проповедях священнослужителей. 3. Ограничить рост населения на земле и приступить к планомерному его снижению. 4. Снять проблему голода и массовых заболеваний. 5. Приступить к планомерному разоружению стран и населения. 6. Все усилия людей направить на решение экологических проблем.