Капиталистический манифест

Бирман Игорь

(6) глупость, проявляющаяся по-разному: не учился в молодости, не защищаешь дом страховкой на случай стихийных бедствий, не накопил на старость; [224]

(7) тяжелая болезнь кормильца; [225]

(8) родился с дефектами;

(9) алкоголизм – наркомания;

(10) худо образован;

(11) дискриминация;

(12) происхождение;

(13) социальные потрясения (скажем, страна проиграла войну и/ или радикально изменилась структура хозяйства; финансовоэкономический кризис 2008–9).

224

В США люди взяли громадные суммы взаймы на покупку жилья, мало думая о возврате.

225

Включая шизофрению. В США их не держат в сумасшедших домах, они составляют значительную часть бездомных. «В 1995 [в США] было 559 тыс. пациентов в домах для умалишенных, в 1979 – 346 тыс.» (Harrington. The New, p. 102). Но, с другой стороны (вечно эти другие стороны), китайского старика-шизофреника после того, как он кого-то убил, сын 3 года держит в клетке – лечебниц нет. Статья рассказывает и о похожих случаях (WSJ. 16.1.08, p. A1).

Давайте обсудим эту чертову дюжину причин чуть подробнее с упором на – кто виноват? Само собой, бывает сочетание причин. Или, мы знаем случаи, когда недостаток образования не помешал сделать прекрасную карьеру. Да и кроме тривиального ничто – никогда не бывает верным на все 100 процентов (кажется, я это уже говорил). Но статистически перечень, по-моему, верен.

Что касается случая (1), тут все понятно: редко многодетные семьи благоденствуют. Разумеется, «надо думать раньше» – знаю парня, который не женится, так как не может содержать семью, но, с другой стороны, потерял работу не по своей вине – причины (4), (13). Ясны причины (2) и (3). В случаях (2), (4) и (5) выход понятен – искать работу, а то и переехать, что не всегда легко (особенно трудно в России, где жилье субсидируется). Да и перемещение через границы – не подарок. [226] Случай (6) непрост. Глупость («недостаточная умность») не от тебя зависит, и социальный дарвинизм сразу приходит на ум. Американская пословица возглашает: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?» Относительно легкий случай – IQ матерей-одиночек (конечно, не всех) в эпоху противозачаточных средств низок, обществу не ст'oит (вернее, слишком дорого) стимулировать их безответственность. Худая образованность (10) тоже проистекает из глупости – своей и/или родителей (непростительно, конечно, выбрать себе неученых родителей). [227] А то не соизмеряют расходы с доходами (желания с возможностями). Социологи стесняются упоминать бестолковость, рассуждают о случаях (7), (8) и (9). Бывает, болезнь (случай 7) настигает по собственной вине – курил, не блюл диету, практиковал «незащищенный» секс, поздно обратился к врачу, а то и пренебрег советом. [228] Можно списать часть раковых болезней на канцерогенную среду. Все же, преимущественно тяжелые болезни, «свалились с неба», в том числе и случай (9).

226

Возражение против иммиграции – отнимут работу у нас.

227

Помимо прочего, продолжительность жизни коррелирует с образованностью: невежественные чаще умирают раньше (WP. 14.05.08, p. 2).

228

В США покупают менее половины лекарств, на которые выписаны рецепты. Не понимаю, зачем они? Захочу, справлюсь у врача; мое здоровье, что мне хорошо – плохо – мое личное дело.

Расовая дискриминация (случай 11) повсеместно сокращается. Наоборот, в США принадлежность к известным расовым группам (или к прекрасному полу) нередко дает преимущества при приеме на работу. [229] Дискриминацией сочли возрастные ограничения – и можно трудиться до упора (в 81 писать книги). В России, как читатели знают лучше меня, пенсионный возраст различен: 55 лет для женщин и 60 – для мужчин. Дискриминация.

Что касается происхождения (случай 12), это тоже спорно. Знатность ныне мало где имеет значение, но дети богатых устраиваются лучше – бесплодно сопротивляться желанию родителей порадеть родному дитяти. Сюда же, к происхождению, относятся расовые различия (о них через пару страниц). А иммигрантам, как минимум, нужно одолеть языковый барьер.

229

Острят: в шашках – шахматах разрешили черным ходить первым.

Случай (13) не очень редок, попадают под каток судьбы. Наглядный пример – советские люди во время войны или в 1990-е. Бывают и землетрясения – пожары – прочие напасти. Подчеркну роль психологических факторов. Зависть я поминал, однако если все вокруг живут плохо, то, видя по ТВ иное, не будешь ощущать себя несчастным.

Что касается международных соизмерений, то возникают дополнительные трудности – приходится учитывать различия, так сказать, в стиле жизни. Неимущие США живут несравнимо лучше, чем в Индии, сравнивать бедных США – Франции с Египтом – Иорданией избегу. Практическое значение подобных сравнений – ими определяются программы международной помощи.

Одна из основных проблем, характерных для межстрановых сравнений, – разные структуры потребления искажают прямые сравнения по доходу. Проблему пытаются преодолеть с помощью «паритетов покупательных способностей». [230]

Почему, несмотря на быстрый технический прогресс, численность бедных почти не уменьшается? Наверное, ответ в каких-то биологических особенностях. И сколько ни давай, будут думать, что другие «неправедно» живут лучше их.

230

Я описал их в книге Экономика недостач.

§ XIII. Помощь бедным (и небедным)

В бедности у нас не постыдно признаваться, стыдно не выбиваться из нее трудом.

Перикл

Забота о бедных заменяет все добродетели.

Флобер. Словарь прописных истин

Социалисты (называют они себя так или нет) настаивают на заботе общества обо всех, кому недостает, в их числе нуждающиеся «справедливо» и лентяи – «безрукие» неумехи. Бедные – иждивенцы (нахлебники) общества – живут за его счет. Имеются аргументы за помощь: от похвального сострадания – дескать, частично исправим «несправедливость» природы, создавшей нас разными, до популизма и желания избежать массовых возмущений. [231] Политиканы, особенно в непроцветающих странах, за помощь бедным, которые там преобладают.

231

Гуннар Мюрдал настаивал на превентивной социальной политике: не доводить людей до отчаяния – дешевле помочь, чем бороться с беспорядками и держать в тюрьме.

Если твой вклад ограничен объективными причинами (скажем, болезнь), общество позаботится. [232] В самом начале раздела скажу – помогать надо. Тем, кто нуждается, будучи немощен, и кто в меру сил силится помочь самому себе.

Державная подмога насчитывает тысячелетия: римский плебс требовал: «Хлеба и зрелищ», даровой хлеб получали до 200 тыс. чел. [233] В монастырях давали ночлег – еду странникам. Английская– Французская – Американская революции, направленные против государства, защищали граждан от него. Ныне роль изменяется, особенно по отношению к сирым – бедным, они ищут защиты от несправедливостей жизни, располагают на помощь. В современную эпоху все началось с Бисмарка – при нем (одновременно с антисоциалистическими «исключительными» законами) рабочим предоставили льготы вместо увеличения зарплаты. Иначе говоря, Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк (вышедший в князи из графов), консерватор из консерваторов, пошел на знаменательную уступку, парадоксально стал инициатором государственной социальной политики (Socialpolitik). [234]

232

Создатели христианства напирали на жизнь после смерти и призрение сирых – убогих. Раннее христианство (во всяком случае, до протестантства) говорило о моральном превосходстве бедных. О жизни в раю не слишком распространялись, надо было полагать: там – равенство.

233

См. Сергеенко. Жизнь, с. 47. Еще: «В соответствии с законом 73 г. до н. э. каждый неимущий гражданин, проживающий в городе Риме, ежедневно получал полтора килограмма хлеба; впоследствии императоры ввели также выдачи масла и мяса, а иногда устраивали раздачи денег» (Федорова. Императорский, с. 14).

234

См. Mises. Liberalism, p. XXIV и Чубинский. Бисмарк, с. 445 ff. Повторю – ни в России, ни в СССР государство не помогало нуждающимся. «Для бедных детей» Остап собрал деньги в Старгороде.

В статистике помощи трудно разобраться – программы дублируют друг друга. Исследования социальной стратификации тщательно избегают проблему надежности информации, в том числе официальной, которой они оперируют. Как я уже объяснял, обычно ее получают опросами (surveys), на которые ни в коем случае нельзя опираться, особенно по России. [235] Не худший случай – книга об измерении бедности не упоминает надежность информации. [236] Иные западные работы проблему упоминают, все же она вне внимания борцов с социальной несправедливостью.

235

См. мою книгу Уровень. Цитирую там работу, где рассказано об опросе, по которому расходы бедных в Нью-Йорке в 6 (шесть) раз превысили их доходы. И сравните результаты опросов ВЦИОМа и Левада-центра. Опрашиватели применяют компьютерные программы, якобы корректирующие «непоследовательность» ответов. Все же публикация подобных результатов неизвинительна.

236

Gordon – Townsend. Breadline.

Фразы типа «бедность возросла – уменьшилась» бессмысленны: имеется множество способов калькуляции, включая манипуляции индексов цен. Программы помощи основаны на очень ненадежных данных о черте бедности. По распространенной методике, к бедным относятся те, чей доход менее определенной суммы. В 1960-х подсчет основали на доле еды в расходах на потребления, с тех пор море воды протекло через Потомак и другие реки, и мэр Нью-Йорка поддержал предложение комиссии изменить методику. [237] Пока же такие подсчеты:

237

WP. 14.07.08, p. A2.

• основаны на текущем доходе и не учитывают другие источники;

• игнорируют время «пребывания в бедности», на самом деле, в постоянной (застойной) бедности на Западе не так уж многие;

• не отделяют нежелающих работать.

Ключевой аргумент против помощи – люди перестают стараться. Бесполезность индивидуальной помощи бедным показал Л. Толстой.

В знаменитой (в то время) статье «Так что же нам делать?» множество его наблюдений. [238]

238

ПСС, т. 25. Не мешало бы печально известному Джеффри Саксу, страстно агитирующему ныне за помощь отсталым странам, почитать эту статью, переведенную на английский более 100 лет назад.