Капиталистический манифест
Шрифт:
Полагают, что «правильнее» было бы всеобщее материальное равенство. Нет, не так. Повторяясь, Великая Французская революция, возгласившая «Свобода – Равенство – Братство», имела в виду равенство не положения, а возможностей, не материальное равенство, а равноправие. [178] Иначе говоря, у бедняка такие же права, как у буржуя, достаток обусловливается способностями и собственным старанием (лишь статистически – опять напомню о везении). Зависимость материального достатка от тебя самого – основополагающа, она есть ключевая «идея капитализма», в этом состоит «высшая справедливость». Не все зависит от тебя, есть и «объективные обстоятельства», но тут ничего не поделаешь. [179]
178
Rand (Virtue, p. 129): «Право [на что-то] не включает материальное его осуществление другими людьми, это лишь свобода добиться такого собственными усилиями. Отцы Американской демократии имели в виду право добиваться счастья (pursuit of happiness), но не право на счастье».
Ю. Кузнецов (ОЗ. 2003. № 3, с. 47): «…„социальное право“ представляет собой некую абстрактную претензию на часть имущества других членов общества. Поэтому социальные права принципиально несовместимы с правами частной собственности: в той степени, в какой реализуются первые и попираются вторые».
179
Увы, даже в свободной Америке бедному труднее защищать равные по закону права.
Маркс писал, что и капиталист, и пролетарий свободны ночевать на садовых скамейках. Демагогия – они свободны стремиться избежать такого ночлега. Коммунизм – социализм привлекают справедливостью, пока не поймешь ее иллюзорность. На самом деле, материальное положение в решающей степени определяется личным старанием, «трудовым вкладом», а также способностями. Суть выражается в замечательном моральном кодексе строителя коммунизма: «кто не работает, тот не ест» (понимай, кто работает плохо, тот скверно ест). [180] Понятно, вклад может быть разным, скажем, наследовал сделанное предками.
180
Большевики стырили лозунг у отцов христианства: cв. Павел во Втором послании к фессалоникийцам: «Если не работает, не давайте ему есть».
В проблеме зависимости уровня жизни от себя самого на какие-то вопросы я не знаю ответа. Как, собственно, измерять величину вклада? Продолжительность работы не подходит, качество труда неизмеримо. [181] Тоже и роль пенсий – в частности, в каком возрасте перестать зарабатывать? [182] Или – родители страждут обеспечить будущее детей, а наследство облагается высокими налогами.
В XXI в. практически ничего не делают «голыми руками»: сей трактат я выстукиваю на компутере, автоматы обходятся без человеческих рук. Степень вооруженности труда возрастает, времена луддитов ушли. [183] Ныне нет труда без хотя бы элементарных машин, поэтому неизбежна роль в производстве собственников оборудования – капиталистов.
181
Все же рынок его измеряет, хотя каково справедливое соотношение оплаты профессора и дворника?
182
Возражение против повышения пенсионного возраста – молодым нужны рабочие места.
183
Как ушло и марксистское деление собственности на личную и средства производства. Личную собственность марксизм не порицал.
Истинная справедливость состоит в жизни своим трудом, соответственно тому, что дал обществу, не быть обузой. Коли реальная цена материального благополучия есть собственный труд, то не очень понятно, почему общество должно помогать тем, кто осчастливил нас, милостиво соизволив появиться на свет, работать не желает или прилагает недостаточные усилия. [184] Несправедливо, когда жизненный уровень лодыря – бездельника – неумехи равен (а то и выше) уровня труженика.
184
И в христианстве не все достойны «спасения»: его надо заслужить.
Истинная несправедливость – жизнь за чужой счет. В современном мире все перевернуто – «прибавочную собственность» отбирают у капиталиста налогами, а нас душат ими, чтобы содержать тех, кто не работает.
Природа создала человеков разными: помимо индивидуальных, есть групповые особенности: цвет кожи, разрез глаз, способность волос седеть – кудрявиться, предрасположенность к ряду болезней и т. д. Негры выделяются музыкальностью – атлетизмом. Признавая расовые различия по ряду признаков, нелогично, как делает западная интеллигенция, отрицать статистическую неодинаковость умственных способностей. Различия по расам выявляют известные тесты на IQ. Протесты против проверки IQ (в том числе распространенное утверждение о широком разбросе в каждой группе) не относятся к делу. [185] При всем том абсолютно непозволительно, потому что неверно, судить индивида по расовым признакам.
185
National Review. 2008 № 10, p. 26 ff. Левые отвергают показатель, считая, что «научного» ответа на вопрос об интеллектуальных различиях рас нет.
Персональная ответственность за собственное (и семьи) благосостояние – необходимость. Все ж таки по политическим причинам напирают на заботу общества (государства). Иронизируют насчет верного тезиса Эйн Рэнд: забота о себе есть общественное благо. [186]
Бедные работать не любят. Мой (небедный) родственник определяет богатство – работать не надо. Большинство трудится не из внутренней (в генах) потребности, а потому, что иначе впадешь в нужду, а то и просто не проживешь. [187] В работных домах Англии – России понуждали к труду. Тут нелегко что-либо поделать. Человек слаб, жизнь несправедлива, а ответственность возлагают на общество. Несомненно, следуя своим желаниям и не думая о последствиях, жить легче, но таков сей мир.
186
Она и книжку Virtue написала.
187
Условием помощи должно быть соблюдение жизненных норм. В Москве, где мы провели несколько лет в 1990-х, алкоголик из нашего подъезда (раньше – квалифицированный рабочий) жил – пил на доброхотные подачки соседей. Когда исполнилось 60, не оказалось паспорта, чтобы оформить пенсию. Пару лет все настаивали, чтобы он сходил в милицию, он ни с кем не спорил, но не шел. Умер от цирроза печени.
Суть социального страхования заключается, в частности, в том, что нас обеспечивают пенсией по старости (и инвалидности) и медицинской помощью (в США – в старости). Откуда государство берет колоссальные средства? Да у нас самих, вычитая их из нашей зарплаты (плюс отчисления работодателей, а те «перекладывают» их на нас же – потребителей). На Западе социальное страхование помогает также сирым – беспомощным, облагая нас налогами.
Решающую роль на Западе играет его величество средний класс – становой хребет современного общества. Термин широко употребляется, общепринятого определения нет. По-моему, это люди с собственностью (профессия ей уподобляется). Лучшая его часть – меритократия, добивающаяся успеха в жизни своими трудом – талантом. Средний класс, а не «жирные коты» Уолл-Стрит – наиболее «капиталистический».
Интеллигенция не любит средний класс, отпихивая его от власти. Иронизируют насчет middle-class mentality (мещанских умонастроений), вряд ли справедливо, скорее, безответственно.
§ XI. Занятость. Профсоюзы
Работа – это проклятье пьющих классов.
Ты, работа, нас не бойся: мы тебя не тронем.
Нас назойливо уверяли – труд благотворен, а, мол, при коммунизме он станет потребностью. Люди различны, сказывается также вид труда, но для подавляющего числа землян работа вынуждена. [188] Не осудишь отлынивающих от труда физически тяжелого и/или монотонного – рутинного – неприятного (те же говновозы); на него обречены не пожелавшие учиться или же, с исключениями, безнадежно тупые.
188
Итальянский философ XVIII в. Джамбаттиста Вико называл нужду работать одним из трех наказаний (проклятий) людей.
Неполную занятость я назвал выше ключевым дефектом капитализма, так ведь никто – нигде не показал (кроме сказок о чудесах планирования и декларации советской Конституции о «праве на труд»), что социализм всех обеспечивает работой. Почти полная занятость в СССР – следствие низкой производительности труда (в Китае – громадная безработица).
Поскольку потребности растут (в целом и «на душу»), а материальные потребности не удовлетворены, сдается, что неполная занятость – абсурд. Реальная причина – нехватка капиталовложений, «несоединение» труда и капитала. По мере технического прогресса все тяжелее найти работу, соответствующую образованию – навыкам – возрасту. При новой технологии теряют работу «старые» кадры, им поздно переучиваться. В развитых странах все большее распространение приобретает outsourcing (использование зарубежных ресурсов, в том числе рабочей силы).
Безработицу пытаются смягчить пособиями. [189] Есть «за» и «против» них. Не вдаваясь глубоко в непростую проблему, соглашусь – они (с немалыми ограничениями) надобны. [190] Все же, думаю, отчисления на специальный фонд лучше отменить, а эти суммы употребить на повышение зарплаты. [191]
Чем плоха полная занятость? [192] Как всегда в экономике (и не только), тут есть свои плюсы и минусы. Безусловный плюс – можно найти работу и выторговать хорошие условия. «Резервная армия труда» обеспечивает (с исключениями) работу добросовестную: при безработице легче избавиться от негожих работников.
189
В США работодатели должны делать взносы в специальный фонд на (возможную) безработицу, то есть на пособия не расходуются налоговые суммы. Пособие выплачивают в течение 26 недель (в плохие времена иногда срок продляют). Обычно за такой срок работу находят. В Европе и длительность, и величина пособий выше.
190
Мизес был против государственных пособий по безработице.
191
Возможно, наилучшее – отменить пособия, обязав работодателей платить солидное выходное пособие.
192
Имеют в виду ненулевую безработицу, 3–4 % считается «нормальным».