Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1)
Шрифт:
12 апреля 1926 г.
ЗАПИСКА В. ЭЛЬЦИНА*
Эту цитату надо показать Л. Д. [Троцкому]. Она имеет самое непосредственное отношение к критике той части книги [Троцкого] о Ленине [издана в 1924 г.], где вопрос идет о красном терроре. Может быть Л. Д. найдет нужным ее включить в новую рукопись "Из писем 1922 г.".
В. Эльцин апрель 1926 г.
Напрасно говорит Мартов, будто бы я оправдывался в вопросе о терроризме. Это выражение показывает, как бесконечно далеки воззрения мелкобуржуазной демократии от нас и как близки они II Интернационалу. На деле ровно ничего социалистического в нем нет, а как раз наоборот: когда подошел социализм, нам опять проповедуют старые буржуазные взгляды. Я не оправдывал себя, а говорил о специальной партии, которая создана войной, партии офицеров, командующих в течение империалистической войны, которые выдвинулись в этой войне, которые знают, что такое практическая политика.
В. И. Ленин,
"Заключительное слово по докладу СНК" (6 декабря 1919 г.)
ЗАКОН СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ,
ПЛАНОВОЕ НАЧАЛО, ТЕМП ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
И - БЕСПРИНЦИПНОСТЬ
1. Анализ нашего хоязйства под углом зрения взаимодействия (борьбы и сотрудничества) законов стоимости и социалистического накопления представляется в принципе в высшей степени плодотворным, вернее сказать, единственно правильным. Исследование это необходимо было начать в рамках замкнутого советского хозяйства. Но сейчас вырастает опасность того, что этот методологический подход будет превращен в законченную экономическую перспективу "развития социализма в одной стране". Можно ждать и опасаться, что сторонники этой философии, которые до сих пор опирались на ложно понятую цитату из Ленина, теперь попытаются применить анализ Преображенского, превратив методологический подход в обобщение квазисамодовлеюшего процесса. Надо во что бы то ни стало пойти наперерез такому плагиату и такой фальсификации. Взаимодействие законов стоимости и социалистического накопления надо вставить в контекст мирового хозяйства. Тогда станет ясно, что закон
* В верхнем левом углу написано рукою Троцкого: 'Тов. Сермук-су". Прим. сост.
стоимости, в ограниченных рамках нэпа дополняется возрастающим давлением извне закона стоимости возрастающего на мировом рынке.
В этой связи получает решающее значение вопрос о темпе нашего
хозяйственного развития и, в первую голову, о темпе индустриализации.
Монополия внешней торговли является могущественным фактором на
службе социалистического накопления - могущественным, но не всемогу
щим. Монополия внешней торговли лишь в той мере может сдерживать и
регулировать давление извне закона стоимости, в какой стоимость советс
кой продукции приближается из года в год к стоимости продукции миро
вого рынка. При учете стоимости советской продукции надлежит, разуме
ется, принять во внимание накладные расходы социального законодатель
ства. Но в рамках мирового соревнования хозяйственных режимов оста
ется во всей своей силе указанное выше требование: темп советской ин
дустрии должен быть таков, чтобы обеспечить осязательное для рабочих
и крестьян приближение советской продукции к продукции мирового
рынка.
Резолюция ХIV съезда в качестве пределов индустриализации
указывает: покупательную способность рынка и наличные финансовые
ресурсы государства. Эти пределы не являются ни единственными, ни ос
новными, но служат лишь эмпирическим рыночно-денежным выраже
нием других пределов. В рамках такой постановки вопроса отставание
нашей промышленности от народнохозяйственного развития находит себе
выражение в товарном голоде и в оптово-розничных ножницах. В ответ
на эти указания Гусев и другие выдвигают два друг с другом не связан
ных, в сущности, друг другу противоречащих и, во всяком случае, одина
ково несостоятельных возражения: а) те, которые требуют, чтобы про
мышленность не отставала, а обеспечила за собою ведущую роль, являют
ся сверхиндустриалистами; б) те, которые определяют степень развития
промышленности по рынку, боятся-де крестьянства и забывают, что про
изводство средств производства не может равняться рынку.
Таким образом, люди, которые теперь, [отвечая] на вопросы об
обновлении основного капитала, эмпирически наталкиваются на пробле
му социалистического накопления и планового начала, противопоставля
ют эти свои откровения индустриалистам, которые на сей предмет специ
ально превращаются из сверхиндустриалистов в аграрников, капитулиру
ющих перед крестьянским рынком.
Это нисколько не мешает неофитам социалистического накопле
ния в вопросе о плановом начале оставаться на старой, т. е. по существу
рыночной точке зрения. За последние годы плановое начало состояло
преимущественно, если не исключительно, в оперировании комбиниро
ванием элементов хозяйства на основе рынка, в рамках текущего года.
Вопрос о сложных конструктивных плановых задачах становится теперь
совершенно неотложным, в связи с необходимостью обновления и расши
рения основного капитала. В этой области социалистическая постановка
вопроса и должна сейчас найти свое наиболее отчетливое выражение.
Между тем, соответственная поправка была отвергнута.
Вопрос о взаимодействии советского хозяйства с мировым полу
чает все более решающее значение со всех точек зрения. Выше это указано в отношении законов накопления стоимости, а также хозяйственного темпа. Не меньшее значение имеет внешняя торговля для вопроса о так называемой хозяйственной самостоятельности Советского Союза. Необходимо проанализировать этот вопрос всесторонне и, по возможности, на основе рассмотрения основных элементов нашего экспорта и импорта. Необходимо выработать в этом направлении примерно пятилетнюю перспективу. Необходимо показать, каким диалектическим путем рост хозяйственных связей и взаимозависимости подготовляет индустриальную "независимость".
Вопрос о распределении и перераспределении сельскохозяйствен
ных и индустриальных, частных и государственных накоплений необхо
димо связать с ниспровержением легенды об отношении к деревне как к
"колонии".
На пленуме осталась совершенно не освещенной связь между хо
зяйством и партийным режимом. Между тем значение этой связи неизме
римо.
Вопрос об экономии поставлен был на съезде и в резолюции достаточно остро. Но совершенно не освещен вопрос о том, почему со времени XII съезда, когда вопрос об экономии был поставлен со всей остротой (дань, взимаемая с хозйственных предприятий местными партийными, советскими, профессиональными организациями, бессмысленные объявления и пр. и пр.), не было достигнуто необходимых успехов. Совершенно очевидно, что успехи невозможны без активного участия и контроля общественного мнения страны, прежде всего, партии. В этом ключ всего вопроса.