Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности

Кылина Ольга

В действующем уголовном законодательстве неопределенные сроки предусмотрены только для мер безопасности медицинского характера, в частности при принудительном лечении в психиатрическом стационаре (ст. 101 УК РФ). Но и в этом случае лицо, которому назначена принудительная мера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры администрация учреждения представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Судья обязан либо продлить лечение, либо отказать в этом.

Статья 36 Закона РФ «О психиатрической помощи» устанавливает, что лицо, помещенное в психиатрический

стационар в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о продлении госпитализации. При продлении госпитализации свыше шести месяцев освидетельствование проводится не реже одного раза в шесть месяцев. В случае продления такой госпитализации свыше шести месяцев заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется администрацией психиатрического стационара в суд по месту нахождения психиатрического учреждения. Судья обязан либо продлить госпитализацию, либо отказать в этом, после чего лицо подлежит немедленной выписке. В дальнейшем решение о продлении госпитализации принимается судьей ежегодно.

По аналогичному принципу должна регламентироваться продолжительность применения предкриминальных и постпенитенциарных мер безопасности. В некоторых случаях такие сроки установлены. Например, для административного надзора предельным являлся срок судимости, а для специальных обязанностей при условном осуждении – испытательный срок. В других случаях временные пределы четко не определены. Так, ст. 7 закона «Об основах системы профилактики безнадзорности…» устанавливает, что индивидуально профилактическая работа проводится «до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренным законодательством…». Формулировка нечеткая, а значит, исполнитель может применять эту норму по своему усмотрению.

Реализация личностного подхода имеет особенности, которые определяются тем, что ограничение прав и свобод личности осуществляется в связи:

1) с попаданием личности в сферу усиленной охраны объекта;

2) с попаданием личности в сферу воздействия источника повышенной опасности;

3) с тем, что личность в силу наличия каких-либо свойств сама становится объектом усиленной охраны;

4) с тем, что источником опасности являются какие-либо свойства личности.

Первые три случая похожи на ситуацию крайней необходимости: для того чтобы предотвратить угрозу причинения вреда, исходящую от источника опасности, причиняется вред правам и свободам «третьих лиц». Например, при катастрофах природного или антропогенного происхождения жители района бедствия могут принудительно отселяться, на них могут возлагаться определенные правоограничения, связанные с режимом чрезвычайного положения.

Подобным образом решается вопрос при вступлении в сферу, где есть объекты усиленной охраны – нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, основы конституционного строя, обеспечение обороны страны и безопасность государства. Для защиты этих объектов от разных потенциальных опасностей ограничиваются основные права и свободы людей, которые, находясь в этой сфере, могут причинить вред. Так, поселяясь на территорию закрытого административно-территориального образования, гражданин и члены его семьи обязаны соблюдать режимные требования. Статья 331 Трудового кодекса РФ предусматривает ряд ограничений для лиц, допускаемых к педагогической деятельности: медицинские показания и судимость за определенные преступления.

Решать вопрос о принадлежности личности к объектам усиленной охраны следует, очевидно, только с согласия этой личности. Некоторые высокие должностные лица публично жалуются на обременительность мер охраны, но, тем не менее, не отказываются от них.

Сложнее обстоит дело в четвертом случае, когда источником опасности являются какие-либо свойства человека и меры безопасности направлены на пресечение исходящей от него опасности. Какие индикаторы можно использовать для определения опасности? Человечество накопило в этом немалый опыт. Назовем некоторые признаки, указывающие на потенциальную опасность личности.

1. Возраст:

а) несовершеннолетие, с которым связана ограниченная дееспособность и правоспособность. Именно из этого исходит ст. 60 Конституции РФ, предусматривающая, что гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет;

б) другие возрастные признаки, в частности возрастной ценз для работы в важнейших сферах обеспечения жизнедеятельности общества (власти, государственной службы, правосудия). Причем законодателем используются ограничения как нижнего, так и верхнего возрастного предела.

2. Отсутствие российского гражданства, которое используется для ограничения свободы передвижения, трудоустройства в некоторых областях и т. п. Часть 3 ст. 62 Конституции РФ гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются такими же правами, «кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

3. Наличие общего, инфекционного или психического заболевания, которое становится иногда основанием ограничений для занятий определенными видами деятельности, связанными с обслуживанием источников опасности или объектов охраны.

4. Отсутствие образовательной, профессиональной и специальной подготовки, без которой допуск к источникам повышенной опасности ограничен.

5. Совершение общественно опасного деяния, правонарушения или преступления. Указанные деяния являются критериями (показателями) общественной опасности личности и могут служить основаниями для применения к личности как правил (например, профессиональные запреты), так и санкций безопасности (принудительные меры медицинского характера).

Личностный, территориальный и временной подходы при ограничениях безопасности дополняют друг друга. Законодатель и правоприменитель всегда должны рассматривать их в сочетании.

1.3.3. Основания применения мер безопасности

Дискуссия об основаниях мер безопасности имеет давнюю историю. В науке уголовного права позиции по этой проблеме определились еще в начале ХХ века в ходе дебатов об опасном состоянии личности и мерах защиты. Криминалисты, признававшие возможность и необходимость использования мер безопасности как средства защиты общества, разделились в свое время на два лагеря.

Представители одного из них основанием мер безопасности считали «опасное состояние», наличие которого по своему усмотрению устанавливает суд. Предложения к ограничению произвола суда сводились лишь к процессуальным гарантиям: профессиональной подготовке судей, проведению психологической экспертизы, обязательному участию защитника и т. п. 168

168

См.: Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет. С. 88.