Латинская Америка - революция и современность
Шрифт:
Опыт показал, что в борьбе за единство демократических и антиимпериалистических сил особенно трудно оказалось достичь прочного союза рабочего класса с крестьянством. За исключением отдельных крестьянских федераций, руководимых коммунистами, основная масса крестьян и батрачества осталась весьма пассивной, а иногда в решающий момент шла за правыми силами. Определенные группы крестьянства, получив в собственность земельные наделы, вообще отошли от какой-либо борьбы. Тем не менее именно в этот период союз рабочего класса с крестьянством впервые приобрел реалистические очертания.
Важнейшей общей чертой развития революционных процессов 60–начала 70-х годов была крайне сложная
Будучи объективно союзниками в борьбе с империализмом и фашизмом, рабочий класс и средние слои нередко относились друг к другу враждебно, а в ряде случаев внутренние разногласия между их политическими организациями принимали антагонистический характер.
Вопрос о политическом сотрудничестве в таких условиях становится не только наукой, но и искусством. Нужен был огромный опыт применения революционной теории на практике, нужно было уметь пробивать дорогу к народному фронту через все перипетии и трудности реальной жизни, через все препятствия, которые ежедневно рождали капиталистическая стихия, политика классового врага, предательство всякого рода случайных или шатких попутчиков и союзников по борьбе.
Особое место занимала проблема единства самого рабочего класса как ведущей революционной силы.
Коммунисты стремились втянуть в революционное движение как можно более широкие слои трудового народа, сделать максимум для завоевания рабочим классом роли авангарда, преодоления пассивности масс, повышения уровня их политической сознательности и организованности. Во всех странах левые профсоюзы без колебаний включились в борьбу, составив пролетарский костяк демократической революции. Однако многие крупные профсоюзные центры реформистского направления остались на позициях соглашательства и пассивности.
Крупные революционные сражения, прокатившиеся в 60–70-е годы, в своей совокупности отразили глубокие сдвиги в расстановке классовых сил, показали огромную социальную энергию масс, которые пробудились к самостоятельной и активной политической жизни, к организованным революционным действиям. Это было завоевание исторического значения, которое создавало прочную основу для нового революционного творчества масс, для будущих революций.
Глава 3
РАБОЧИЙ КЛАСС В АВАНГАРДЕ АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
В тех странах, где антиимпериалистическое и антиолигархическое движение в 60–70-х годах не переросло в социальную революцию, развитие классовой борьбы приобрело тем не менее новый размах и остроту. В каждой стране имелась, конечно, своя национальная специфика, но более, чем когда-либо прежде, проявились некоторые общие тенденции и закономерности. Главной из них было особенно тесное переплетение патриотических выступлений масс с борьбой рабочего класса против всех форм эксплуатации и угнетения.
Как подчеркивается в Декларации Гаванского совещания, рост численности рабочего класса, изменение в его структуре и концентрации, развитие общего политического уровня трудящихся и особенно укрепление авторитета коммунистических партий и левых профсоюзов нашли свое отражение «в повышении роли пролетариата как главной производительной и социально-политической силы. В то же самое время рабочий класс совершенствует свою организацию и выступает как социальная сила, способная определить политическую обстановку в различных странах Латинской Америки. Пролетариат стремится превратиться в главный фактор сплочения всех других демократических и антиимпериалистических социальных слоев»{92}. Опыт революционных процессов в большинстве латиноамериканских стран служит ярким подтверждением справедливости этого вывода.
Особенности классовой борьбы в Колумбии
Развитие классовой борьбы в Колумбии после свержения реакционной диктатуры Р. Пинильи (1957 г.) протекало в сложных политических условиях. В обстановке всеобщего стремления к либерализации политического режима ведущие буржуазные партии видели свою главную задачу в защите интересов капитала. Главной стратегической установкой правящей буржуазии стал курс на «социальный мир», подавление открытых вооруженных форм классовой борьбы, запрещение массового рабочего и коммунистического движения. Эта линия полностью соответствовала политике американского империализма, стремящегося и после падения диктатуры Р. Пинильи полностью сохранить свой экономический и политический контроль над Колумбией. Главным препятствием на этом пути была, естественно, не националистическая политика «робкой» колумбийской буржуазии, готовой в любой момент пойти на компромисс и уступить более сильному партнеру, а классовая борьба пролетариата, антиимпериалистическое освободительное движение широких слоев населения — крестьян, студентов, интеллигенции, служащих.
В отличие от ряда других стран Латинской Америки в Колумбии в течение многих лет важную роль постоянно играли вооруженные методы классовой борьбы. В сельских районах на протяжении почти 30 лет шло непрерывное сражение между отрядами крестьянской самообороны и военно-полицейскими правительственными частями. В социальном плане это была перманентная и кровопролитная война сельских трудящихся (рабочих и бедных крестьян кофейных плантаций) и примкнувших к ним революционных групп студенчества против господствующих буржуазно-помещичьих кругов, реакционной военщины и империализма.
Еще в конце 40–начале 50-х годов рабочие и крестьяне в департаментах Толима, Антиокия, Гундинамарка, Сантандер и других впервые применили тактику вооруженной самообороны против бандитских нападений наемников и регулярных полицейских подразделений. Это был ответ на политику белого террора и насилия буржуазно-помещичьей олигархии.
Нужно сказать, что и еще раньше, в 20–30-х годах, крестьяне и батраки нередко использовали партизанские методы борьбы. В обстановке же тотального насилия со стороны реакционной диктатуры Р. Пинильи вооруженное движение народной самообороны приняло особенно широкие масштабы. В борьбе против тиранического режима массы сами брались за оружие, чтобы ответить на насилие официальных властей и эксплуататоров-помещиков. Это стихийное стремление было поддержано коммунистами и левыми либералами, которые вели параллельные действия против диктатуры. Так возникли более или менее устойчивые формы военизированных групп и отрядов народной самообороны. В отличие от обычных партизанских отрядов, ведущих регулярные боевые действия, отряды сельской самообороны, как правило, не уходили надолго в горы и леса, а защищали свои дома и землю от нападений полиции и наемных помещичьих банд. По сути дела, это было нечто вроде стихийно сложившейся системы всеобщей и добровольной народно-милицейской самозащиты.