Мартовскіе дни 1917 года
Шрифт:
[521]
См. ниже относительно обостренных отношеній между «рабочими» делегатами и «солдатами».
[522]
Вроятно, руководители сами не имли отчетливаго представленія, потому что практическіе вопросы разршались с быстротою курьерскаго позда, по выраженіе одного из делегатов. Так, напр., при протест представителей многотысячнаго бакинскаго пролетаріата и многотысячнаго кіевскаго гарнизона, отказавшихся участвовать в баллотировк, принималось требованіе к правительству об «отчужденія» в пользу націи сверхприбыли промышленников: «такой колоссальной важности документ не может быть принят без обсужденія» — заявили протестанты.
[523]
В такой странной многообщающей форм (в чем повинен, быть может, протоколист) очевидно было передано пожеланіе Правительства имть «совтскаго» министра труда, о чем, по свидтельству Суханова, не раз потом говорил («требовал»)
[524]
По воспоминаніям самого мемуариста можно установить, что, быть может, это было и не совсм так. Никчемная исторія с ген. Ивановым служит наилучшей иллюстраціей. Арестованный в Кіев (по его словам, арест мотивировался Исполнительным Комитетом необходимостью оградить его от эксцессов), Иванов был переведен в Петербург, гд попал в пресловутый министерскій павильон». 24-го с него была взята подписка о невызд и на врность Временному Правительству. Как сообщали газеты, Иванов останется на свобод «под личным наблюденіем министра юстиціи» (его дло разсматривалось в Гр. Сл. Ком.). «Извстія», т. е., Стеклов, негодующе писали, что «освобожденіе такого опаснаго врага народа, представляется совершенно непонятным», и что такія дла не должны ршаться «по домашнему»... Правительство обязано было опубликовать «сообщеніе по этому длу и на всяком случа довести об этом до свднія Исполнительнаго Комитета». В доклад на Совщаніи Совтов Стеклов говорил, что «под вліяніем освобожденія Иванова «мы» (очевидно, через Конт. Комиссію) предъявляли Правительству в боле настоятельной форм требованіе осуществить... «общаніе» издать декрет объявляющій злоумышляющих генералов «вн закона». «В конц концов — утверждал докладчик — под нашим давленіем Правительство поручило министру юстиціи этот декрет издать по соглашенію с Исп. Комитетом». Но декрет так и не был издан—жаловался Стеклов. В данном случа Суханов, якобы чуждый полицейскому умонастроенію Стеклова, был всецло на его сторон не только в силу протеста против «безудержнаго ген.-прокурорскаго произвола министра (не было большаго основанія освобождать Иванова, чм многих и многих сидящих в Петропавловской крпости), но и потому, что надо было считаться с «психологіей масс», безконечно реагировавших на освобожденіе ген. Иванова в силу характера «его преступленія» — он мог быть... разстрлян без суда, — утверждали «Извстія». «Психологія масс», на которую ссылается Суханов, для нас наиболе интересна. «Гуманная выходка Керенскаго переполнила чашу». Министра «от демократіи» стали громко требовать к отвту. Предлагали офиціально вызвать его в Исполнительный Комитет. Это требованіе уже было извстно Керенскому. Но Керенскій не желал знать Исполнительный Комитет... Он явился в Таврическій дворец, «прошел прямо в блый зал, гд происходило засданіе солдатской секціи, произнес там рчь, пожал бурю аплодисментов и ухал». Произнес Керенскій, конечно, демагогическую рчь — довольно элементарную по газетному отчету. Он объяснил, что раньше не имл возможности постить представителей той среды, из которой вышел, что он и раньше в Государственной Дум отстаивал солдатскій вопрос, что он первый вывел 27-го революціонныя войска, что, как представитель интересов демократіи, он добился того, что Россія отказалась от всяких завоевательных стремленій, что, как генерал-прокурор, он держит в руках всх врагов отечества, что пришел он не оправдываться и не позволит не доврять себ и тм оскорблять всю русскую демократію, что он просит или исключить его из своей среды или безусловно ему доврять: «если будут сомннія, придите ко мн днем и ночью, и мы с вами сговоримся». Зал дрожит от овацій, раздаются крики: «врим, вся армія с вами». Министра подхватывают на руки и выносят из зала... «Люди, желающіе внести раздор...» были посрамлены.
[525]
Был сообщен факт, что Стеклов поспшил у революціоннаго правительства легализировать для паспорта свой литературный псевдоним, офиціально отказавшись от природной фамиліи — Нахамкес, о чем безуспшно «всеподданнйше» ходатайствовал перед старым правительством. Моральный облик «весьма выдающейся фигуры» в революціи — откровенно циничный — выступил еще с большей яркостью. Против Стеклова в Исполнительном Комитет открыто выступил Церетелли, однако, «лвые» настойчиво поддержали кандидатуру своего попутчика, считая, что личная біографія этого «кочевника» среди интернаціональных групп никакого «общественнаго значенія» не имет. Стеклов не был дезавуирован и остался членом бюро Исполнительнаго Комитета и одним из редакторов офиціальных «Извстій» — он был лишен только тх полномочій, которыя имл в редакціи в силу положенія «комиссара» Исполнительнаго Комитета.
[526]
В связи с этим нельзя не отмтить, указанія Суханова на полное бездйствіе созданной при Совт «Комиссіи законодательных предположеній».
[527]
Составители комбинировали «пять рукописных черновых варіантов». Редакція указывает, что от публикаціи нкоторых протоколов она должна была отказаться за невозможностью дешифрировать карандашные наброски.
[528]
Церетелли совсм не раздлял «впечатлнія» Суханова.
[529]
В «Русских Вдомостях» отмчалось, что исполнительныя лица московскаго Совта оплачивались из правительственнаго кредита — и это сообщеніе никогда и никм не опровергалось.
[530]
В доклад Брамсона на Създ Совтов 23 іюня указывалось, что в кассу Совта (пожертвованій, всяких взносов, сборов и отчисленій) всего поступило 3 1/2 мил., причем половина этих поступленій предназначалась для «военноплнных» или на спеціальныя цли. Надо имть в виду, что через Совт проходила не только значительная часть сумм, поступавших в правительство на нужды освобожденных политических заключенных, но и значительныя правительственныя ассигновки на эту же цль.
[531]
Суханов считал, что отказ мин. ин.д. пропустить швейцарца Платена вншне руководившаго операціей. связанной с проздом русских интернаціоналистов в «пломбированном вагон», через Германію, являлся «недопустимым прецедентом» и нарушал установленную договором 2 марта политическую свободу (!).
[532]
Вопрос о «пломбированном вагон», роль (Министерства ин. дл. отношеніе общественных кругов и масс, сравнительно детально разсмотрны в книг: «Золотой нмецкій ключ» к большевицкой революціи. Правительственная политика была сплошным клубком противорчій, в силу чего оно и не могло использовать настроенія создавшагося в масс.
[533]
В газетах (20 марта) лишь появился довольно произвольный список членов Гос. Совта праваго крыла, которым, по распоряженію мин. юстиціи, были пріостановлены выдачи содержанія. Среди них не вс были арестованы и привлечены к разслдованію, производимому Чрезв. Слдств. Комис. под предсдательством Муравьева.
[534]
Послдняя фраза, по утвержденію Милюкова, «замнила «обвинительный акт», составленный Кокошкиным.
[535]
Это подчеркнул в своем первом публичном выступленіи лидер партіи Мякотин. На конференціи 23 марта раздавались даже голоса за подчиненіе революціонному правительству «без критики», как выразился проф. И. Алексинскій.
[536]
«Сильныя слова» Керенскаго (аксаковская метафора раньше до революціи была употреблена в Гос. Дум Маклаковым примнительно к войн), были сказаны на фронтовом създ 29 апрля: «неужели русское, свободное государство, есть государство взбунтовавшихся "рабов.... Я жалю, что не умер два мсяца назад: я бы умер с великой мечтой, что раз навсегда для Россіи загорлась новая жизнь, что мы умем без хлыста и палки уважать друг друга и управлять своим государством не так, как управляли прежніе деспоты». Что это «слово отчаянія» или разсчитанная поза? При выступленіях Керенскаго в силу импульсивности его характера всегда очень трудно отдлить искренній порыв от разсчитаннаго шага. Милюков добавлял: «конечно, в соціалистических газетах рчь эта не была напечатана». Историк ошибся.
[537]
Непослдовательность, конечно, может быть отмчена и здсь.
[538]
Органическій дефект совтской организаціи, которую фактически не исправили отвлеченные тезисы Богданова, вызвал попытку созданія «Совтов трудовой интеллигенціи». Иниціатива вышла из кругов «демократических групп» комитета Общ. Орг. Был созван в Москв (в ма) даже създ подобных организацій, на который прибыло довольно много людей из провинціи, представлявших около сотни организацій. На Московском Государ. Совщ. д-р Жбанков оглашал резолюціи от имени Совтов в Москв Петербург, Кіев Харьков, Казани др., но тм не мене встрченные довольно враждебно в соціалистических кругах, как организаціи «буржуазныя» и не поддерженные достаточно общей печатью Совты трудовой интеллигенціи не получили большого распространенія... Только в одной Москв, гд приняли участіе народные соціалисты, Совт занял боле или мене видное положеніе. Дятельность его в Петербург не нашла себ откликов.
[539]
«Дло Народа» впослдствіи с откровенностью признавало Совты Кр. Деп. эс-эровской организаціей.
[540]
Напр., в вопрос о національном самоопредленіи народностей Россіи «вплоть до отдленія», между тм как народные соціалисты были строгими федералистами по областному принципу.
[541]
Сами большевики были противниками этого «объединительнаго угара».
[542]
Московская газета «Власть Народа» фельетонным пером Ангаровой, непосредственно наблюдавшей первый създ партіи с.-р., дала такую, нсколько карикатурную характеристику того агломерата, который представляла собою партія: «крайне правая, просто правая, правая, примыкавшая к центру, центр, сбока еще два центра, правый и лвый, и такой же пологій скат совсм влво».