Могут ли поцелуи продлить жизнь?
Шрифт:
Тем не менее споры продолжаются. В ходе недавнего интересного эксперимента обнаружилось, что люди, которые утверждают, будто обладают экстрасенсорными способностями, могут быть более подверженными скрытой рекламе [551] . В 2002 году доктор Сюзан Кроули с коллегами [552] сделала доклад по экспериментам, которые они проводили с помощью карт Зенера – они издавна используются для проверки экстрасенсорных способностей. На каждой такой карте изображён один из пяти символов: круг, крест, квадрат, звезда или три волнистые линии. Испытуемые сидели перед монитором, на котором была показана карта рубашкой вверх. Они нажимали клавиши, соответствующие тому символу, какой, по их мнению, был изображён на лицевой стороне карты. Затем им показывали эту карту. При этом испытуемые не осознавали, что перед тем, как они делают выбор, на мониторе на 14,3 миллисекунды появляется изображение этого символа. Это слишком мало, чтобы человек мог воспринять изображение сознательно. Оказалось, что те люди, которые утверждали, будто они обладают экстрасенсорными способностями, «были способны подсознательно воспринять подсказку и в результате показали результаты лучше случайных» [553] . Правда, это исследование подразумевает как существование экстрасенсорных способностей, так и влияние подсознательных образов на поведение [554] .
551
J. Leckenby, Claims About the Power of Subliminal Advertising, Center for Interactive Advertising, University of Texas, Austin, 6 March 2006.
552
Drs Susan Crawley, C. French and S. Yesson are from the Department of Psychology at Goldsmith College of the University of London.
553
S. Crawley et al., ‘Evidence for transliminality from a subliminal card-guessing task’, Perception, 2002, vol. 31, pp. 887—92.
554
S. Juan, ‘Hidden messages and ESP’, National Post, 27 March 2006, p. 1.
На самом ли деле детекторы лжи работают?
«Детектор лжи» – это популярное, но не корректное название прибора, который фиксирует изменения некоторых параметров организма. На их основании можно судить о том, говорит ли человек правду или лжёт. Корректное название этого прибора – «полиграф». «Детектора лжи», как такового, не существует, как и нет какого-либо другого устройства, которое показывает однозначный результат. Полиграф – это техническое средство, которое лишь помогает провести ряд анализов и измерений дыхания, кровяного давления и пульса. Отдельный дополнительный блок предназначен для измерения кожно-гальванического рефлекса. Вопреки распространённому мнению, самые важные показатели – это дыхание и кровяное давление, а вовсе не пот на ладонях. Таким образом, техника исследования с помощью полиграфа напоминает скорее диагностические процедуры, а не механическую операцию. Для получения значимых результатов необходим высокий уровень подготовки проводящего проверку, а также правильно составленные вопросы. Полиграф не просто указывает, правильный был ответ или неправильный. Результаты измерений при ответе на различные вопросы анализируются на основе некоей модели, после чего проводящий проверку даёт заключение о степени правдивости ответов. Результаты исследования на полиграфе почти никогда не признаются в суде, если только стороны заранее не договорились об этом. Тем не менее полиграф используется в ряде других случаев, например на предприятиях при проверке сотрудников на честность. Может ли сотрудник добиться, чтобы на полиграфе проверили начальство, – это уже другой вопрос.
Как утверждает автор популярных научных статей Пол Маркс, министерство обороны США планирует разработать детектор лжи, который можно было бы использовать без ведома субъекта[555]. Устройство под названием «Удалённый обследователь персонала» также будут использовать для обнаружения солдат в зоне сражения или даже для определения уровня стресса, который выдаст террориста в толпе. В этом приборе предполагается использовать микроволны или лазерные лучи, что позволит обойтись без проводов и непосредственного контакта с телом испытуемого. Лазерный луч будет фокусироваться на подвижном или неподвижном объекте, а по отражённому лучу можно будет вычислить пульс, частоту дыхания или кожно-гальванический рефлекс[556] [557].
Насколько люди честны?
Говорят, люди честны, пока им невыгодно говорить неправду. К сожалению, говорить неправду нам бывает очень выгодно. Так насколько мы честны? Об этом можно судить по результатам трёх исследований.
Правда ли, что религиозные люди честнее? В 2006 году доктор М. А. Хулсман с коллегами сообщили о результатах двух опросов, проведённых среди 70 студентов. Один из них был построен на основе вопросника «Сила религиозного убеждение Санта-Клары», который измеряет степень религиозности человека. Другой вопросник – «Опрос академической практики» – касался таких тем, как вероятность того, что человек пойдёт на плагиат. Исследователи обнаружили, что «в общем случае религиозность и академическая практика не имеют значимой связи». Тем не менее среди женщин показатели были несколько выше, чем среди мужчин. Судя по этому исследованию, религиозные люди не намного честнее нерелигиозных [558] .
558
M. Huelsman et al., ‘Relation of religiosity with academic dishonesty in a sample of college students’, Psychological Reports, 2006, vol. 99, no. 3, pp. 739—42.
Всегда ли плагиат осознан? Возможно, что и нет, судя по данным некоторых исследований. Плагиат – это присвоение авторства чужих слов или идей, а также цитирование без указания источника. Предполагается, что плагиат в нашем обществе распространён чрезвычайно широко. В 1993 году доктор М. К Джонсон с коллегами [559] сообщили о том, что люди, прибегающие к плагиату, часто забывают, откуда они получили эту информацию. В результате им легче забыть о том, что это вообще были не их собственные слова или идеи. Исследователи обращают внимание на тот факт, что наблюдаются случаи «самоплагиата».
559
Drs M.K Johnson, S. Hashtroudi and D.S. Lindsay are from the Department of Psychology at Princeton University, New Jersey.
Кроме того, исследования подсознательной памяти показывают, что люди продолжают пользоваться полученными навыками даже после того, как забывают, как они их усвоили. Так что, по всей видимости, мы слишком серьёзно относимся к некоторым случаям плагиата [560] . В любом случае, как предполагают исследователи, в настоящее время студентам и другим людям труднее пользоваться чужими мыслями и формулировками, потому что современное компьютерное оборудование позволяет довольно легко установить авторство.
560
M. Johnson et al., ‘Source monitoring’, Psychological Bulletin, 1993, vol. 114, no. 1, pp. 3—28
Больше или меньше современная молодёжь ценит правду по сравнению с предыдущими поколениями? Похоже, что в наши дни большинство молодых людей весьма честны, по крайней мере, они довольно высоко ценят правду. В 2007 году психологи С. А. Перкинс и Элиот Тьюриэл [561] сообщили о проведённом ими исследовании среди 128 юношей и девушек. Испытуемым нужно было дать свою моральную оценку различным гипотетическим ситуациям. Исследователей интересовало, при каких условиях (если таковые случаи вообще будут) молодые люди признают, что лучше солгать, чем сказать правду. Перкинс и Тьюриэл пришли к следующему выводу: «Большинство молодых людей считают, что предложения со стороны взрослых и друзей нарушить моральные нормы не оправданы… тогда как увещевания взрослых в том, что необходимо соблюдать моральные нормы рассматриваются как нечто правильное. Результаты исследования показывают, что молодёжь ценит правду, но иногда жертвует ею ради сохранения отношений или следования более высоким моральным нормам» [562] . Ну что ж, приходится признать, что для современного поколения ещё не всё потеряно!
561
Drs S. A. Perkins and E. Turiel are from the Department of Psychology at the University of California at Berkeley.
562
S. Perkins and E. Turiel, ‘To lie or not to lie: To whom and under what circumstances’, Child Development, 2007, vol. 78, no. 2, pp. 609—21.
Неосознанный плагиат известен под названием «криптомнезия»[563].
Почему люди иногда предпочитают страдать, хотя могли бы избежать страданий?
Исследования показывают, что людей очень легко «склонить к страданиям», то есть заставить их совершать нежелательные действия, такие как поедание червей или испытание силы электрического тока на себе, даже без всякого объяснения причин и тогда, когда они свободно могли бы отказаться.
В классическом эксперименте Роберта Комера и Джеймса Лэрда, проведённом в 1975 году, испытуемых сначала убеждали в том, что им нужно будет съесть червей для получения некоей небольшой выгоды, не имеющей непосредственного отношения к ним самим (якобы в таком случае эксперимент будет признан «успешным»). Одного этого было уже достаточно, чтобы многие люди решились съесть червей. Тем же, кто отказался, сказали, что их отказ приведёт к некоторым нежелательным последствиям, опять же не имеющим к ним непосредственного отношения (эксперимент будет прекращён). Так к числу поедателей червей добавилось ещё несколько человек. Но далее произошло самое удивительное. Оставшимся предложили на выбор съесть червей или выполнить некую простую, «не вызывающую отвращения» задачу. Большинство из них предпочло съесть червей! Как писали удивлённые Комер и Лэрд, «большинство испытуемых предпочли пострадать» [564] .
564
R. Comer and J– Laird, ‘Choosing to suffer as a consequence of expecting to suff er: Why do people do it?’, Journal of Personality and Social Psychology, 1975, vol. 32, no. 1, pp. 92—101.
В другом классическом эксперименте, описанном Ребеккой Кертис с коллегами [565] в 1984 году, людям предлагали испытать на себе электрический разряд разного напряжения ради сомнительной выгоды называться лучшими испытуемыми в таких экспериментах [566] . Недавно был проведён ещё более любопытный эксперимент, исследующий эту странную область человеческого поведения. Рой Баумейстер с коллегами [567] в 2002 году опубликовали результаты эксперимента, в ходе которого люди рисковали жизнью и здоровьем после того, как им всего лишь сказали: в противном случае «существует вероятность, что последующие годы они проведут в одиночестве» [568] . Иногда мы ведём себя очень странно, не правда ли? Цена собственных страданий для многих слишком низка.
565
Drs Rebecca Curtis, Paul Smith and Robert Moore are from the Department of Psychology at Adelphi University in New York.
566
R. Curtis et al. ‘Suff ering to improve outcomes determined by both chance and skill’, Journal of Social and Clinical Psychology, 1984, vol. 2, no. 2, pp. 165–173.
567
Drs Roy Baumeister, Jean Twenge and Christopher Nuss are from the Department of Psychology at Case Western Reserve University in Cleveland.
568
R. Baumeister et al., ‘Effects of social exclusion on cognitive processes: Anticipated aloneness reduces intelligent thought’, Journal of Personality and Social Psychology, 2002, vol. 83, no. 4, pp. 817–827.