Москва. Великие стройки социализма
Шрифт:
Конкурс не отличался большой представительностью – поступило всего шесть проектов. Два из них выполнил Госпроект, два – Мосстрой, один – Институт сооружений. Последнюю работу на конкурс прислал архитектор П.А. Голосов.
Госпроект представил два проекта, общее решение которых было сходным. Авторы первого из них, архитекторы Г.Б. Бархин и Н.Н. Юргенсон, предложили корпус в четырнадцать этажей, в основном ориентированный на Охотный Ряд, с надстройкой одного этажа по верху существующего «Гранд-отеля». Корпусу придавалась вогнутая в плане форма, что по мысли авторов делало его выразительным и запоминающимся.
Проект
В его центре, в отдалении от красной линии, располагался главный вход, а над ним ресторан. Там же, в середине корпуса, сосредоточивалась группа обслуживающих помещений. Другие входы, гардероб, пандусы, два центральных узла с лестничными клетками, являющимися основными распределителями потоков, жилые номера с окнами, раскрывающимися от пола, оборудованные санитарными узлами, были решены вполне удовлетворительно. Проект обеспечивал хорошую ориентацию по сторонам света и хорошее проветривание. Однако жюри справедливо указало, что острые углы, образуемые основным корпусом с корпусами по площади Свердлова и по Тверской, являются серьезным недостатком проекта. Отмечалось также затемнение вестибюля выдвинутым вперед объемом ресторана.
Вторая работа Госпроекта (автор – архитектор И.П. Лобов) оказалась слабее и в целом особого интереса не представляла.
Следующие два проекта поступили от Мосстроя. Первый выполнили Б.Н. Блохин, А.М. Зальцман и Я.А. Корнфельд, второй – О.А. Стапран и А.А. Зубин. Оба проекта решали гостиницу как ряд отдельных корпусов.
Проект гостиницы Моссовета. Арх. О.А. Стапран, А.А. Зубин. План 1-го этажа
В проекте Блохина, Зальцмана и Корнфельда корпус вдоль Охотного Ряда делился надвое путем сдвига угловой части в глубь участка. С освободившейся перед фасадом площадки через главный вход посетители попадали в расположенные на первом этаже центральный вестибюль и зимний сад. В верхних этажах место сдвига становилось центральным узлом лестничных клеток. При такой планировке гостиница состояла из ряда корпусов небольшой длины, освещающихся и проветриваемых с торцов. Это также позволяло избежать монотонности протяженных фасадов.
Имело свои достоинства и размещение ресторана на девятом этаже, откуда открывались бы разнообразные перспективы – на Красную площадь, центр города, даже на Ленинские горы. Расположение кухни наверху обеспечивало отсутствие запахов.
Однако тот же самый сдвиг корпусов привел к появлению ряда номеров весьма неудобного (в виде параллелограмма) плана. Вдвинутый во двор корпус затеснял и затемнял его. Неудачной выглядела и постановка высокой башни, выходящей на площадь Свердлова, что сводило на нет впечатление от самой гостиницы.
Еще более сложным оказался проект О.А. Стапрана и А.А. Зубина. В представлении этих авторов гостиница должна была состоять из нескольких внутренних корпусов, разделенных дворами минимальных размеров. Как и в предыдущем проекте, предусматривался небоскреб над зданием «Востоккино».
Проект архитектора П.А. Голосова по общему приему не многим отличался от решения Блохина, Зальцмана и Корнфельда и имел тот же основной недостаток – три внутренних двора. Выходившие в них комнаты, особенно в нижних этажах, были обречены на отсутствие удовлетворительного проветривания и инсоляции. Само здание выглядело скучно и производило впечатление унылого безразличия.
Проект гостиницы Моссовета. Институт сооружений. Фасад по Охотному Ряду, план 2-го этажа
Институт сооружений также представил проект довольно скучного сооружения. Основная масса номеров располагалась в корпусах, замыкающих внутренний двор. Тем самым постояльцам предоставлялась приятная возможность любоваться размещенным во дворе рестораном и обслуживающими его помещениями. Жюри конкурса идеи не оценило и отметило такое расположение пищеблока как серьезную ошибку [74] .
74
Мостаков А. 1000 номеров. Конкурс на проект мощной гостиницы // Строительство Москвы. 1931. № 11.
Таким образом, первый конкурс принес несколько вариантов возможных решений гостиницы, однако вполне удовлетворительной основы для дальнейшей разработки выбрать так и не удалось. Поэтому соревнование зодчих было продолжено.
Закрытый конкурс
Учитывая значение новой гостиницы, Моссовет поручил Моспроекту провести еще один, на этот раз закрытый конкурс. Было выдано всего три заказа. Первый коллективный проект выполняли уже участвовавший в первом конкурсе О.А. Стапран и присоединившийся к нему Л.И. Савельев, которых консультировал А.В. Щусев, второй коллектив проектировщиков составляли А.А. Кеслер и И.З. Вайнштейн при консультации профессора М.Я. Гинзбурга. Третий заказ получил работавший в Москве немецкий зодчий Бруно Таут.
Проектировщики учли все плюсы и минусы первого проектирования, и новые проекты оказались значительно более зрелыми.
Проект гостиницы Моссовета. Арх. Б. Таут. Перспектива с площади Свердлова
Проект гостиницы Моссовета. Арх. А.А. Кеслер, И.З. Вайнштейн, при консультации М.Я. Гинзбурга
Был получен материал, давший возможность выбрать проект и начать строительство.
При составлении схемы застройки и Б. Таут, и А.А. Кеслер с И.З. Вайнштейном исходили прежде всего из необходимости оставления существующего классического абриса площади Свердлова, имеющей в настоящее время архитектурным центром Большой театр. Совершенно естественное, с нашей точки зрения, стремление в 1931 году было сочтено явным недостатком проектов. Считалось, что новой доминантой площади Свердлова, да и всей округи должна стать именно гостиница Моссовета. Кроме того, она же открывала проектируемую аллею Ильича, ведущую к Дворцу Советов и образующую новую планировочную ось, более сильную, чем направленная вдоль площади.