Мозг рассказывает.Что делает нас людьми
Шрифт:
ключевых человеческих способностей: языка и абстрактного мышления. Но
есть другая черта, уникальная для человека, которая ставила в тупик
философов в течение столетий, а именно связь между языком и линейным
мышлением, или логическим рассуждением. Можем ли мы думать без
внутренней речи «про себя»? О языке мы уже говорили, но нам необходимо
ясно представлять себе, что понимается под мышлением, прежде чем
попытаемся решить эту проблему. Мышление включает в себя помимо всего
прочего способность в уме открыто манипулировать символами по
определенным законам. Насколько эти законы тесно связаны с законами
синтаксиса? Ключевое слово здесь «открыто».
Чтобы лучше понять, о чем идет речь, представьте себе паука, который
плетет паутину. Внимание, вопрос: знает ли паук о законе Хука, о
напряжении натянутых струн? В некотором смысле паук должен «знать» об
этом, иначе паутина распадется. Может, лучше сказать, что мозг паука
обладает неявным знанием закона Хука? Хотя паук ведет себя так, как будто
закон ему известен об этом свидетельствует само существование паутины
мозг паука (да-да, у него есть мозг) не имеет о нем явного представления. Он
не может использовать этот закон для каких-нибудь иных целей, кроме
плетения паутины, он может только плести паутину согласно заданной
последовательности движений. Совсем другое дело инженер, который
сознательно применяет закон Хука, который он узнал и понял из учебников
физики. Использование закона человеческим мозгом открыто и гибко,
способно к бесконечному числу применений. В отличие от паука у человека
есть явное представление о законе в сознании то, что мы называем
пониманием. Большинство знаний о мире, которыми мы обладаем, находятся
между этими двумя полюсами: бессознательным знанием паука и
теоретическим знанием ученого-физика.
Но что мы имеем в виду, когда говорим «знание» или «понимание»? И
как оно складывается у миллиарда нейронов? Все это пока остается загадкой.
Надо
сказать,
когнитивные
нейроученые
все
еще
не
высказали
определенного мнения по поводу того, что значат такие слова, как
«понимать», «думать», и само слово «смысл». Найти ответы шаг за шагом с
помощью гипотез и экспериментов задача науки. Можем ли мы подойти
ближе к разгадке этих вопросов с помощью экспериментов? Например, как
насчет связи между языком и мышлением? Как можно экспериментально
исследовать неуловимое взаимодействие между языком и мыслью?
Здравый смысл говорит нам, что некоторые мыслительные действия
могут происходить без участия языка. Например, я могу попросить вас
ввернуть лампочку в люстру и покажу три деревянных ящика на полу. У вас
появится внутренняя картинка ящики стоят один на другом, и это позволяет
вам добраться до патрона лампы прежде, чем вы приступите к действиям.
Разумеется, вы ничего такого не проговариваете в уме «ну-ка, поставлю-ка я
ящик А на ящик Б» ит. д. Кажется, что мы мыслим в этой ситуации
визуально, без использования языка. Но нужно с осторожностью относиться
к этому выводу, потому что самонаблюдение над тем, что происходит в
голове (составление ящиков) не может быть надежным ориентиром, если вы
хотите понять, что на самом деле происходит. Не исключено, что
жонглирование в уме визуальными символами на самом деле относится к той
ж области в мозге, которая служит средством для языка, даже если задача
кажется чисто геометрической или пространственной, и, хотя это
противоречит
здравому
смыслу,
активация
визуальных
образных
представлений может быть случайной, а не обязательной.
Давайте отложим пока визуальные образы и зададим тот же вопрос
относительно формальных операций, которые лежат в основе логического
мышления. Мы говорим «если Джо больше, чем Сью, и если Сью больше,
чем Рик, тогда Джо должен быть больше, чем Рик». Здесь не нужно вызывать
мысленные образы, чтобы понять, что вывод (тогда Джо должен быть...)
следует из двух предпосылок (если Джо... и если Сью...). Это даже легче
осознать, если заменить имена на абстрактные значки вроде А, В и С: если
А> В и В>С, то должно быть верно, что А>С. Мы также можем интуитивно
понять, что если А>С и В>С, то совсем не обязательно, что А>В.
Но откуда эти очевидные выводы, основанные на законах
транзитивности? Встроена ли эта способность в наш мозг уже при рождении?
Или она появилась в результате индукции, потому что каждый раз, когда
нечто А было больше, чем нечто В, и В было больше, чем С, то всегда
случалось, что А также больше, чем С? Или она появилась благодаря языку?
Врожденная ли это способность или приобретенная, зависит ли она от
внутренней речи «про себя», которая отражается и частично передается в том
же самом нервном механизме, который используется для высказывания?