Мужские разговоры за жизнь
Шрифт:
rg.ru
И это правильно. Ибо все остальное, что не соответствует светлому образу Гениального Творца, надо просто сжечь.
Из общения в «Комментариях»:
— Как ты относишься к жизнеописанию другого сидельца — Георгия Жженова?
— Нормально. А что? Он, кстати, сидел в камере, где у меня кабинет был.
— А почему его творчество сейчас так пошло в массы?..
— А где оно пошло в массы, не расскажешь? Где он продается адскими тиражами? Где массы его читают?
— Если там черным по белому написаны факты, его не украшающие, и если многое — ложь?
— Я правильно понимаю: в массы идет только то, где факты и правда?
— Под «пошло в массы» понимаю всеобщее признание Солженицына, хотя есть немало других писателей, которые могли бы поиметь такую известность.
— Мне, камрад, не совсем понятно: всеобщее признание — это что? Ты вот, к примеру, сколько его книг прочитал? Подозреваю, что ни одной. Сколько прочитали твои друзья? Тоже, подозреваю, ни одной. Я вот прочитал минимум три, но среди моих знакомых никто не смог дочитать даже «Архипелаг». Ты не про «всеобщее признание» говоришь, а про раскрутку на Западе ровно одного произведения.
— С какого хрена Солженицын получил такую мегараскрутку на Западе и ее эхо в нашей стране?
— Много ли ты читал статей и книг Политковской? С какого хрена она так раскручена на Западе и в нашей стране?
— Кстати, не могли вы дать краткое пояснение на эту тему?
— Могу.
— Кто тут замешан, как вы думаете?
— Всемирный жыдо-масонский заговор.
— Помню, Владимир Владимирович лично к Солженицыну на квартиру приезжал, поздравлял (с днем рождения, кажись) — чем не признание?
— А у нас возле универа памятник Сахарову поставили — чем не признание?
— Признание. Сахаров не последний ученый был. Памятник возле универа поставлен вполне обоснованно.
— А Солженицын — охуенный писатель. Тоже обоснованно.
— Если вспомнить, что сей гражданин кроме всего прочего пережил рак 4-й стадии…
— А ну как грыжу?
— Дима, ты как считаешь: чтобы иметь мнение о писателе, обязательно его произведения читать? Или это не связанные вещи? Где-то у тебя похожая мысль звучала, не помню, где именно.
— Вообще, конечно, следует решительно отделять автора от произведения. Но если автор — пидор (в плохом смысле), то это практически невозможно.
— Сразу ма-а-ленький вопрос: как ты относишься к шестидесятникам, конкретно к Визбору? Или его творчество тебя не интересовало никогда?
— К шестидерастам? Никак. С Визбором знаком мало, слышал пару песен.
— Дмитрий Юрьевич, а вы в гражданско-правовых процессах принимали участие?
— Нет, я только в пытках и расстрелах.
— Если да — то в каком качестве?
— Дежурным палачом.
— А что тогда скажете про «Двести лет вместе»?
— Я себя обычно позиционирую как эксперта с мировым именем — разумным людям сразу понятно, что в ироническом смысле. А в Солженицыне никакой иронии нет — он на полном серьезе считает себя таковым. Данный опус — очередное тому подтверждение.
— Насколько правдоподобно там он писал?
— Это его точка зрения. Лично мне не интересная.
— Спасибо за ответ, принял к сведению. Читать, видимо, не буду.
— С точки зрения энтомологической — прикольно.
— Шаламов, на ваш взгляд, как человек и писатель?
— Я с ним не был знаком, потому что за человек — абсолютно без понятия. Произведения — атомные, написано отменно. Однако это не документалистика, если ты про это.
— Раз Солженицын сотрудничал с администрацией, значит, хороший зэк был, полезный.
— Отличный. Мы таких любим.
— Дмитрий Юрьич, можно вопрос: а что видно зоркому глазу по поводу сидения Достоевского?
— Тяжко ему сиделось, без дураков. Дворянину среди крестьян — это полный пэ, не говоря уже об остальном.
— И как ты к нему относишься?
— Нормально. Больной, конечно, был, но без этого творец не творец.
— Дмитрий Юрьевич, а как ты относишься к вопросам типа «как ты относишься»?.. Не достали ли тебя они?
— Куда деваться?
— Надеюсь, что тебе воздастся за терпение, ибо нас (молодежь) просвещать — дело хлопотное.
— Я терпеливый, как санитар из дурдома!!!
— Из комментариев в «Тупичке» и твоих ответов стало ясно про «шестерство».
— Я такого не говорил, камрад.
— Но вопрос — как и откуда черпать знания?
— Они как в армии, камрад, — от сержанта, то есть от взрослых и знающих камрадов. Каковые вызывают у тебя безусловное уважение, чья точка зрения тебя интересует, к чьему мнению ты прислушиваешься.
— Как правильно строить мнение о произведениях?
— Надо много читать, дабы можно было сравнивать. Только так.
— Вот тут рассказик надыбал В. Алмазова. Называется «Сука ты позорная». О том, как однажды, году в 79-м, автор обсуждал с бывшими колымскими зэками «Архипелаг ГУЛАГ». Что скажешь?
— Лагеря все были трудовыми. То есть народ там работал. А это значит, существовали нормы выработки, за которые сталинские упыри спрашивали по всей строгости. Вот представь, ты директор завода, но по прихоти вчера расстрелял сто рабочих. Кто план выполнять будет? И что будешь делать ты, когда за невыполнение плана придут расстреливать тебя?