Намывание островов

Нигматулин Марат

2018 — Чемпионат мира по футболу в России

Здесь слабым звеном в схеме является уже Индия, где пока ничего не проходит и не планируется. Зато если принять на веру, что Великобритания некоторым образом оказывает влияние и на большой спорт, очевидно, имея с проведения спортивных состязаний некий профит, то бросается в глаза активное участие других стран британской монархии (с английской королевой во главе) в проведении этих состязаний.

2000 — Олимпиада в Австралии

2010 — Олимпиада в Канаде

2012 — Олимпиада в Англии

В результате десятилетие 2008-2018 становится каким-то даже неприличным триумфом «проанглийских» государств, если, конечно, считать триумфом проведение у себя дома больших спортивных соревнований. За десять лет страны БРИКС получают шесть из девяти турниров, ещё два —

страны, находящиеся под властью британской короны. Один — Олимпиаду-2018 — завоевал несчастный южнокорейский Пхёнчхан, подававший заявку трижды.

При этом, скажем, футбольный чемпионат 2022 года пройдёт в Катаре, что уже совсем не смешно. Если в ЮАР местному населению раздавали билеты, чтобы оно приходило на матчи, то Катару нужно будет раздать и само население. В стране живёт менее двух миллионов человек, почти все в столице и пригородах, территория Катара — 11 000 квадратных километров (что сравнимо с такими государствами, как Нагорный Карабах и Багамские Острова, совсем чуть-чуть не дотягивает до территории Восточного Тимора и Фолклендских островов, зато это всё же несколько больше, чем у Пуэрто-Рико и Абхазии), футбольной культуры нет никакой, нет даже нужного числа городов (из 12 стадионов половину планируется построить в столице), в стране нельзя употреблять алкоголь, климат жаркий до совершенного неприличия, при этом страна мусульманская и сильно раздеваться как бы не очень принято, особенно женщинам. Хотя и мужчина в шортах и голый по торсу выглядит весьма предосудительно. На строительстве стадионов в Катаре ежедневно (!) гибнет один человек, а недавно в ФИФА разразился грандиозный коррупционный скандал, связанный с тем, что Катар якобы просто-напросто купил право проведения у себя мирового чемпионата, причём получается, что У ФИФА ЖЕ И КУПИЛ. Видимо, люди взвыли: мол, ротация континентов — это очень хорошо, но, может, всё-таки не будем главное мероприятие нашей организации превращать в позорный балаган? В связи с нынешним чемпионатом скандал пока притушили, но думаю, что самое интересное впереди. И всё это казалось бы неприкрытой авантюрой, если бы не наша конспирологическая теория, подсказывающая, что до 1974 года Катар был английской колонией.

На всё это можно, конечно, сказать, что когда-то чуть ли не полмира были английскими колониями, не нужно воспринимать буквально некоторые мысли Дмитрия Евгеньевича Галковского и вообще дело совсем в другом. Однако же, если на секунду предположить, что такое масштабное оттеснение Америки от роли хозяев большого спорта как-то связано с политикой, выводов можно сделать два:

1. Англичане тупо наживаются на проведении Олимпиад и чемпионатов мира, имея собственных агентов влияния в МОК и ФИФА, а также в странах, эти соревнования проводящих последние 10 лет. В связи с этим нет ничего удивительного в том, что организация соревнований оборачивается ультрагиперкоррупцией, бюджеты растут, а рентабельность падает под разговоры «экспертов» о долгосрочных инвестициях, развитии инфраструктуры и прочем «имидже страны», хотя ни один идиот в мире не судит ни об одной стране по Олимпиадам и футбольным первенствам, которые в ней проходили. Если бы я имел долю с подготовки и проведения Олимпиад и мундиалей, при этом не отвечая за результат, я бы реализовывал ровно такую схему с ровно такой же демагогией.

2. Америку не хотят видеть страной-гегемоном и продвигают «глобальный мир». Став единственной сверхдержавой планеты, американцы начали во время всеобщего спортивного праздника бить себя в грудь, размахивать кулаками и намекать, что всех врагов превратят в радиоактивный пепел. На глазах у всего человечества, под военные марши, с посылом «Молчать, суки, мы спасённый американский флаг выносим, всем встать!». Это несерьёзно.

Может ли это всё быть бредом сумасшедшего? Может. Только президентом МОК в 2001-13 годах являлся Жак Рогге и весь БРИКС вместе со странами британской монархии получил право принимать олимпиады именно при нём (кроме Австралии). При нём же начались громкие допинговые скандалы, а страны-организаторы начали открыто заявлять о массовых олимпийских убытках, чего в таких масштабах вовсе не наблюдалось при предыдущем президенте МОК Хуане Антонио Самаранче, по всеобщему признанию, немало сделавшем для второго возрождения олимпийского движения. Что касается ФИФА, в 1998 году бразильца Жоао Авеланжа сменил в кресле председателя швейцарец Йозеф Блаттер. Заявки на проведение турнира подаются задолго до самого турнира: при господине Блаттере право принимать чемпионат поочерёдно получили ЮАР, Бразилия и Россия (в 2000 году Бразилию и ЮАР сумела победить Германия, получившая чемпионат 2006 года) а также карнавалистский Катар.

Как так получилось — непонятно. Мистика. На рубеже тысячелетий в двух ведущих спортивных организациях мира сменяется руководство, тогда же организуется БРИКС, после чего этот БРИКС вместе со странами английского Содружества, бывшими колониями и просто землями британской короны начинает получать право на проведение одного спортивного состязания за другим. При ЯВНОМ желании Америки проводить вообще всё, что только можно провести, у себя. Может такое произойти случайно? Может. Мистика же.

Где искать немистические ответы на вопрос, почему и зачем всё это происходит? Полагаю, в структуре, персонале,специфике коммерческой деятельности компаний, получающих подряды на строительство спортивных объектов и сопутствующей инфраструктуры, участвующих в организации шоу, поставляющих необходимое оборудование, имеющих прибыль со спонсорских пакетов, и далее до бесконечности. Но главное, информационная ситуация последних лет в общем обессмысливает любые «расследования». Разоблачая сочинские распилы, господин Навальный работал по вершкам. Тогда как с корешками ВСЁ ПОНЯТНО. «Угу, БРИКС. Ага, сменилось руководство. Так-так, Англия. Ну да, ну да, ничего удивительного. Кто там у нас получает заказы на строительство стадионов?»

Причитать о гадящей англичанке и выискивать британскую инспирацию во всём, включая подорожание картофеля, открытие нудистских пляжей или переход на летнее время, разумеется, неконструктивно. Но, в общем, спасибо Дмитрию Евгеньевичу Галковскому за его «криптоколониальную

теорию». Во всяком случае благодаря ей суть многих процессов на планете теперь массово видна невооружённым взглядом. Даже тем, кто не знает, кто такой Галковский и что это за теория. Проводите, проводите свои праздники спорта. Зенит-Арена стоит миллиард долларов. Начали строить — деньги кончились, недостроили. Приехали английские специалисты и сказали, что всё надо СТРОИТЬ ЗАНОВО. ОК. Всё понимаем. Долгосрочные инвестиции, развитие инфраструктуры, имидж страны — вот три кита, на которых БРИКС стоит и с них сойти не может.». Далее же я привожу мнение самого «философа» о Спутнике и Егоре Просвирнине: «Хочу посоветоваться. Есть в ЖЖ молодой негодяй – Егор Просвирнин. Он печатает на своем ресурсе мои старые статьи, а потом собирает под это дело деньги – на этой же странице. Мол, ежели текст взволновал и хотите помочь, пересылайте деньги по такому-то адресу. Как я понимаю, деньги ему платит ФСБ – для дискредитации русского национально-освободительного движения. А он, значит, устроился: валандает мои тексты в говённой луже, получает за это деньги, и ещё деньги собирает с пользователей – за Галковского. Ну и конечно его личные писания это абзацы из моей публицистики, вырванные из контекста, перемешанные и сдобренные своими «уа-уа» и «кака-бяка». Кроме денег ему ничего не надо, это подслеповатый труженик клавиатуры, живущий с мамой. При помощи клавиатуры будет монетизировать и этот мой пост, в стиле «подлецу всё к лицу». А что: дополнительная реклама, раскрутка. Да и брызги грязи вокруг – за что органы, отмазавшие от армии, и платят. Думаю это новая генерация провокаторов. Такие люди как Крылов уже не годятся. Возраст другой, да Константину и умственность и склонность к семейной жизни всегда мешала. Как-то его всё в респектабельность относило. То статью дельную напишет, то поступок традиционный совершит. А надо нетрадиционный. Да и Холмогоров постарел-поумнел. А цирк молодёжный, надо жечь. Деньги ЗА ЭТО уплочены. Вот думаю, что сделать, чтобы он мои тексты со своего ресурса убрал. А как программа максимум - моё имя забыл. Есть же хорошие авторы в РФ: Кургинян, например. Или Сурков.». Хотя ложные теории заговора, обвеянные неким эфиром интеллектуальности, не есть худшее, что есть на данном сайте, ибо безграмотность, пошлость, ложь и прочие мерзости тут пролезают из всех возможных щелей. Вот, на суд ваш выставляю цитату из одной статьи, которая объясняет, почему СССР проиграл Холодную войну, вырезая матерные возражения, по понятным вам причинам: «Культурная отсталость СССР (тут сейчас набегут с криками про балет или, например, Шолохова — не понимая, что я говорю про массовую культуру, и что балет с романом — это как раз культурные формы XIX века) была запрограммирована с самого начала — в стране, где нельзя свободно читать, думать и обсуждать, никакой полноценной культуры быть не может, блестящей иллюстрацией чему являются Северная и Южная Корея. На Севере всё на уровне «народного творчества», на Юге — «Олдбой». «Олдбой» вы три раза пересматривали, а на народное творчество вам <...> с высокой колокольни. Точно так же всему остальному миру было <...> на народное творчество СССР (другое дело, что из-за масштабов страны оно было заметнее, «двадцатиметровая палехская шкатулка»).». Если роман действительно «культурная форма 19-го века», то выходит, что 19-й век начинается с Апулея, ибо первый роман, дошедший до нас полностью, был написан Апулеем и назывался «Золотой осел», автор же его, как нетрудно догадаться, жил, на самом деле, во втором веке на территории Римской империи. Что же касается культурного противопоставления Южной и Северной Корей, то хочется заметить, что я даже не знаю, что такое «Олдбой», поскольку кино, а интуитивные импульсы мне говорят, что это оно и есть, я не смотрю, да и современной массовой культурой не интересуюсь, как, вероятно, и Просвирнин не знает о существовании Пхеньянского кинофестиваля, который по международному охвату и пышности церемоний никак не уступает каннскому.

Глава четвертая.

Продолжение банкета.

Однако лучше всего демонстрирует нам гнилостную сущность Спутника текст, который я разместил ниже, хотя это не тот самый «Этот бесконечный летний день...», а несколько иное сочинение, что по наглости стоит многим ниже предшествующего, но по своей низости располагается многим выше. Текст повествует о философии Айн Рэнд, об отношении моем к коей всем известно, ибо ей я уже посвящал нежные строчки в своей «Нищете позитивизма». Столь хвалебных и до глупости положительных отзывов о Рэнд я не мог встретить доселе даже у русских ее сторонников, как встретил я у «русских националистов». Разумеется, Рэнд отрицала национализм как одну из форм коллективизма, Рэнд призывала к атомному удару по нашему государству, Рэнд очерняла и оскорбляла Россию из-за рубежа так, что слова Новодворской могут вам показаться весьма патриотичными рядом с тяжелым слогом Рэнд. Мне самому всегда и смешно и грустно говорить о «русских сторонниках Рэнд», ибо это полный оксюморон, равно как и «русские сторонники Гитлера», поскольку это люди, которые не понимают, или же не хотят понимать, что для Рэнд и Гитлера они хуже скотов, но русский рэндианец даже хуже, нежели русский нацист, ибо если из идей Гитлера еще можно каким-то образом убрать русофобию, то из Рэнд никак, ибо начиная еще со времен зарождения ее философии, сам автор сделала все, дабы ее идеи принимали либо целиком, либо же никак, посему она поссорилась с либертарианцами и сторонниками Австрийской школы, хотя человек, не слишком знакомый с делом не сможет различить эти три вида никаким образом. Статья, снабженная моими комментариями в квадратных скобках, ниже:

«О ТВОРЦАХ И ПАРАЗИТАХ.

У читателя, возможно, уже возникли следующие вопросы: что же за зверь этот «обжэктивизьм»; что он ест, с чем едят его, и как доброму русскому человеку самому не быть им съеденным? И зачем нам вообще вводить в обсуждение идеи, полностью заточенные под американские реалии? Обо всем по порядку. Как видно из беглого анализа биографии, критическое «нет» у Рэнд появляется раньше, чем аргументированное объективистское «да». Ее философия в самом простом определении есть этическое учение, созданное с целью утверждения в качестве базовых ценностей жизни отдельного человека, его разума, воли, самореализации и благополучия. Тривиально? Возможно.