Намывание островов

Нигматулин Марат

Глава 9.

Материализм.

Мы всегда стояли на жестко материалистических позициях, ибо материалистическое учение абсолютно верно. Теперь мне хотелось бы доказать полную безосновательность идеалистического учения, притом любого. Тут мне хочется задать тот вопрос идеалистам, утверждающим, что мир есть представление, которым их уже донимают много веков; была ли природа до человека? Многие из них обычно теряются в данном вопросе, не желая отвечать на провокации, другие же, наиболее фанатичные, начинают доказывать, что до человека мир представляли животные, а до животных боги. (Тут мы и выясняем, что для верности идеализма нужен бог, с попами или без) Идеалисты утверждают, что каждый человек видит мир не так, как другой его видит, считая этот факт доказательством иллюзорности мира. Неужели может этот факт опровергнуть первичность материи? Правильно, не может, ведь то, что два разных человека воспринимают одно событие разным образом, никак само событие не меняет. Если для одного человека стол кажется плохим, а для другого хорошим, то в том нет ничего удивительного, ибо стол не меняет своих свойств, но для идеалиста очень даже меняет. Если ты говоришь, что Земля круглая, то идеалисты начинают выть неимоверно. Они начнут болтать про то, что люди все равно по разному будут воспринимать ее округлость. То есть, по их мнению, она по-разному круглая для каждого из нас. Бред, да и только. Тут я призываю различать факт и его оценку, которая всегда субъективна: есть реальность, состоящая из фактов, а есть оценка этих фактов людьми, притом оценка всегда вторична за фактом, а факт первичен. Таким образом, мы выводим утверждение о том, что существует материальный мир, который состоит только из фактов, а есть идеальный мир, состоящий из оценок этих самых фактов. Поэтому

всякая оценка – это кривое отражение факта, ибо каждая оценка рассматривает лишь отдельные части факта, не оценивая его целиком, то есть оценка всегда субъективна и потому искажает факт, рассматривая его не полностью. Оценка – это искажение факта, потому я и сравнил факт с объектом, а оценку с кривым зеркалом. Иными словами есть объективный материальный мир, а есть его идеальное субъективное представление, притом материальный мир первичен. Информация – это констатация фактов и запись их оценок, притом как бы мы не пытались описать некий факт, мы всегда часть его упускаем, поскольку во-первых, наше сознание субъективно и настроено на оценку, а не на констатацию, а во-вторых каждый факт имеет такое множество граней, что мы не можем уловить их все. Посему информация – это лучший пример проявления идеального мира. Информация принципиально отлична от предметов материального мира, ибо она и построена на оценке, то есть мы можем читать текст потому, что мы оцениваем каждую букву, каждое слово, покуда вы вкладываете в буквы смысл, текст имеет смысл, но если буквы других языков для нас не понятны, посему и текст их не имеет никакого смысла. Оценочный характер языка виден в таком примере: для человека, говорящего на языке X, слово D значит одно, а для человека, говорящего на языке Y, то же слово будет иметь совсем другое значение.

Глава 10.

Энтропия и демократия.

В любом демократическом обществе, каким бы оно не казалось устойчивым и благополучным, постоянно идет энтропия, которая его разрушает. Демократия, как строй, является извращенной формой правления, ибо она появляется, как правило ненадолго, а позже исчезает, как будто бы ее и не было вовсе. Хотя нам надо условиться, что демократия – это более относящееся к идеальному, но не к практическому, ибо никогда не существовала, как строй полноценный, а была весьма абстрактной идеей, которая получила дурное весьма воплощение. Вообще, как я пытаюсь доказать, демократия – это, как правило, « позолота, позолота мишура и конфетти», для прикрытия диктатуры реакционных сил. Тоталитаризм, являющийся нормальным строем для человечества, доминирует ныне в большинстве стран мира, как доминировал и всегда. Демократия, будучи не соответствующей самим законам природы, всегда разрушалась, переходя в тоталитаризм, едва ли наступал кризис, или же тогда, когда система начинала усложняться. Вот, как об этом пишет Максим Кантор в своей книге «Медленные челюсти демократии»: «Демократия существовала в античных рабовладельческих государствах, этот строй выродился сам собой и перешел в диктатуру и тиранию. <...> С большой долей вероятности можно предполагать, что путь к диктатуре – естественное развитие народовластия...». Все вещи в мире строятся по принципу, который я сформулировал так: «Всякое явление развивается от одного события, которое есть основополагающее, выводя от него другие события, каждое из которых менее значимо и образует другие события.». Таким образом все в мире строится по принципу пирамиды, когда есть вершина из одного события, а есть основание разных событий, что мы видим, к примеру в науках: сначала идут законы физики, потом их следствия, потом экспериментальные данные, потом идет применение этих самых данных на практике, что и составляет пирамиду физики. Притом, как вы сами можете поверить, это работает для всего. В греческих городах сохранялись демократические принципы, но едва Афины, которые были эталоном демократии, стали расти в размерах, как демократии в них начало становиться все меньше, что мы особенно видим в правление Перикла. Римская республика, под действием роста, что было изначально, а потом и под действием внешних агрессий и внутренних конфликтов, постепенно теряла свои демократические институты. Но я должен сказать, что того, чего добился Рим имперский, не добилась ни Греция, ни Рим республиканский, а Византия, будучи еще более тоталитарным государством, превзошла императорский Рим. Достижения имперского Рима, Византии, Китая, империи Инков и других империй куда превосходили достижения любых демократий. Если же мы говорим о США, то мы должны напомнить, что с того самого момента, когда Америка начала свой бурный экономический рост в конце 19 века, свободы и демократии там становиться все меньше. Притом любая система, даже самая маленькая, направляется к тоталитарному обществу, что мы видим на примере республик Северной Италии, что трансформировались в деспотии, а также в олигархии (Флорентийская республика, Венецианская республика, Генуэзская республика). Таким образом мы видим, что демократия – это вещь крайне неустойчивая, но вопрос состоит в объяснении этого ее феномена, что очень просто, на мой взгляд: демократия чрезвычайно неэффективна, хотя бы по той причине, что 51% населения может задавить все остальные 49% населения. Когда каждый жаждет внимания себе, имея возможность голосовать «за» или «против», он ставит все общество в невыгодное положение. Вместо того, что бы ругаться из-за того, кто будет платить большие налоги, что при демократии вызовет постоянную попытку большинства переложить на меньшинство это бремя, лучше дать решить этот вопрос государству. Государство, особенно если оно опирается на капитал, штыки и золото, будучи независимым от банкиров, помещиков, а также людей, оно принимает те решения, что будут приносить ему наибольший доход, притом, в отличие от капиталиста, государство заинтересованно в том доходе, что оно получит через 100 лет, ибо его жизнь длиннее, чем жизнь капиталиста, а посему оно вкладывает деньги в долгосрочные инвестиции, обеспечивая процветание экономики, а значит и богатую жизнь граждан. Тем более, надо напомнить, что перед абсолютной властью все люди равны, притом в самом прямом смысле, о чем говорят нам репрессии 1930-х годов в СССР, когда уничтожались как простые граждане, так и сильные мира сего. Государство живет на налоги, которые платят граждане, тем более государство вообще живет за счет граждан, а посему должно заботься о них, всячески помогая им, ибо если о гражданах не заботится, то они свершат революцию, что для государства нежелательно. Таким образом мы выводим, что сильное государство – это гарант процветания граждан. Тут надо добавить, что вышесказанное утверждение правомерно лишь тогда, когда государство не находится в зависимости от крупного капитала. Теперь нам надо раскритиковать демократическую идею, а сделаем мы это по следующим направлениям:

1) Демократия неустойчивая система, постоянно стремящаяся вернуться в устойчивое состояние – тоталитаризм.

2) Демократия, как правило, является пропагандистским штампом, служащим для либеральных диктатур.

Из этого я и вывожу свою критику.

Глава 11.

Верное государство.

Тут я должен процитировать товарища Ленина, а точнее его книгу «Государство и революция»: «Маркс централист. <...> Только люди, полные мещанской «суеверной веры» в государство, могут принимать уничтожение буржуазной машины за уничтожение централизма.». Ленин, тем не менее, в этой же работе несколько заблуждается: «Капиталистическая культура создала крупное производство <...> а на этой базе громадное большинство функций старой «государственной власти» так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступными всем грамотным людям <...> что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, «начальственного».». Напротив, чем более общество развито, тем больше необходимо чиновников, для управления им, что мы видим на примере перманентного увеличения чиновников в мире. Когда появилось телевидение, то людям понадобились законы о нем, а значит и чиновники, могущие следить за их исполнением. Когда мы обрели интернет, то нам потребовались законы о нем, а значит и чиновники, подобное касается всех вещей. Чем сложнее общество, тем сложнее его законы, а значит и бюрократический аппарат, следящий за их исполнением. Если мы даже сможем автоматизировать всю работу аппарата управления, то все равно должны быть люди, ответственные за его работу. В нашем обществе с государством мы сталкиваемся постоянно, но в 19 веке людям меньше приходилось обращаться за его помощью, а в 10 веке люди и вовсе почти с ним не пересекались. Мы легко делаем вывод, что в более сложных обществах государство сильнее вмешивается в жизнь граждан, отнимая у них свободы, что совсем неплохо, ибо мы получаем от него массу полезных вещей. Вопрос с государством мы будем еще рассматривать, изучая австрийскую школу.

Глава 12.

Мы и общество.

Человек есть человек только до тех пор, пока

он среди людей. Скажите, что вам дало общество? Правильно, она дало вам ваше сознание, вот, что об этом пишет Огюст Конт, в своей книге «Дух позитивной философии»: «...человек в собственном смысле слова не существует, существовать может только человечество, так как всем нашим развитием <...> мы обязаны обществу.». Все наши предпочтения, мысли и прочее формирует общество, которое окружает нас с самого детства, что мы можем видеть на следующем примере: сын писателя с большой вероятностью становится писателем, что мы видим на примере семьи Дюма, или семьи Пушкиных. Почему Карл Маркс создал свое учение таким, каким мы его знаем? Ответ очевиден: Маркс сам насмотрелся на быт рабочих викторианской Англии, общался с лондонским пролетариатом, посему, отчасти, отразил чаяния лондонских рабочих. Почему Айн Рэнд создала свой объективизм? Потому, что она была из буржуазной семьи, которую лишили денег большевики, что вызвало гнев Алисы. Человек, если быть честным, все же получает некоторые свои качества от природы, а точнее, от своих предков. Таким образом мы полагаем, что «свита делает короля». Более того, я говорю, что любое крупное государство – лучше любого маленького государства. Даже, если сначала в маленькой стране хорошо, а в большой стране плохо, то очень скоро все может быть наоборот. Государство должно защищать граждан от внешних и внутренних врагов, посему, желательно иметь большое государство. Чем общество больше, тем оно лучше, в чем мы убеждаемся на примере Древней Греции, Древнего Рима и Византии. Грекам не снились длинные дороги и высокие акведуки, они не знали высоких домов, они не могли построить Пантеон или Святую Софию, потому, что на это не способны маленькие по размерам демократии, погрязшие в войнах. Когда началась индустриальная революция? В 15-16 веке, когда завершилось объединение Англии, Франции, России и Испании, что вызвало существенный подъем наук, ремесел и искусств. Шекспир не смог бы ставить свои пьессы, а Франсуа Рабле не написал бы своих «Гаргантюа и Пантагрюэля» без поддержки королевской власти. То же самое касается и Руссо, и Вольтера, которые отправились бы на эшафот, если бы не монархи. Государство и рождает культуру в людях. Скажите мне, что было на месте Руси до 862 года? Там жили некие племена, о которых известно не так много. Но едва Русь обрела государство в 862 году и единство в 882, как она начала преображаться. Вскоре славяне уже ходили в походы на Константинополь, а потом уничтожили Хазарский каганат. С введением единой религии Русь обрела письменность, а когда Россия была окончательно объединена Иваном 3 и Василием 3, то мы научились строить такие вещи, как Собор Василия Блаженного, лить огромные пушки, захватили Астрахань, Казань и Западную Сибирь, а также построили первый прототип танка (для взятия Казани). Теперь мы видим, что государство, основанное на объединении людей по принципу иерархии, рождает всякий прогресс. Таким образом, я признаю, что всякое творение рук человеческих есть не произведение одного гения, а работа тысяч и тысяч авторов, как в трудах Маркса есть часть идей Гегеля, Сен-Симона, Конта и других мыслителей прошлого, предшествовавшего марксизму.

Глава 13.

О неравенствах.

Люди неравны. Я думаю, что мне даже не требуется сейчас пытаться вас убедить в том, что профессора нельзя ровнять с пьяницей из подворотни. Человек должен иметь права и обязанности, которые бы соответствовали его способностям. Вот, как об этом пишет Рене Генон в своей работе «Кризис современного мира»: «...при существующем положении вещей на Западе никто более не занимает места, свойственного ему в соответствии с его внутренней природой.». Если у человека с малыми способностями немного прав, то немного и обязанностей, но если человек умен и имеет много прав, то и обязанности его должны быть велики. Когда бы эти простые принципы соблюдались бы, то человеку жилось бы куда легче, чем ныне. Когда каждый человек будет занимать свое место, то у нас не будет перепроизводства юристов и экономистов, вкупе с нехваткой рабочих и инженеров.

Глава 14.

Естественность войны.

Война – это абсолютно обыденная для человека вещь. Скажите мне, было ли такое время, когда люди бы не воевали? Именно вечную войну утверждает закон единства и борьбы противоположностей, хотя, в случае вашего недоверия к диалектике Гегеля, приведу цитату другого человека, вот, как об этом пишет Дольник, в своей книге «Непослушное дитя биосферы»: «...человеческое общество глубоко милитаризовано как в открытой, так и в скрытой формах. Разрешение конфликта силой – первое, что приходит на ум как на индивидуальном, так и на групповом уровне.» или так: «Нет ничего странного в том, что территориальные конфликты сопровождают всю писанную и неписаную историю человечества.».

Глава 15.

Суть истории.

Я не согласен с концепцией историософии Тойнби, так как следую за своим учителем, Львом Гумилевым, а он пишет в своей работе «Этногенез и биосфера Земли»: «Тезис, согласно которому суровая природа стимулирует человека к повышенной активности, с одной стороны – вариант географического детерминизма, с другой – просто неверен. Климат около Киева, где сложилось древнерусское государство, отнюдь не тяжел. <...> Алтай и Ононский бор, где сложились древние тюрки и монголы – курортные места. <...> Шумеры сделали из Двуречья Эдем, «отделяя воду от суши», а турки все так запустили, что там опять образовалось болото. <...> Все неверно.» хотя я не совсем согласен и с самим учителем, ибо есть моменты, которые не укладываются в его теорию. Великая французская революция происходит во времена, когда европейская пассионарность клонится к закату, то же касается и двух мировых войн. Я думаю, что Гумилев прав, но прав лишь отчасти, а именно, в определение срока жизни этноса в 1200-1500 лет, но я считаю, что природа пассионарности состоит в наличие ресурсов и благоприятного климата, кои и формируют цивилизацию. Иными словами, я хочу сказать, что ресурсы делают этнос и определяют его активность. К примеру скажите мне, почему Англия в 19-20 веках была столь сильной страной, почему Франция обрела силу только во второй половине 20-го века, почему Германия не стала великой державой, а главное, что делает США сильными в наши дни? Ответ мой таков: Англия доминировала в 19-20 веках, ибо у нее был замечательный Уэльский уголь, которым они топили свои корабли, Франция обрела силу в 20-м веке из-за урана, Германия не стала великой потому, что у нее не было большого количества нефти, качественного угля, за исключением угля из Эльзаса, отнятого у Франции, а США так сильны потому, что имеют доступ к арабской нефти. Энергия – кровь государства, а также производного от него этноса. Именно наличие энергии – этот и есть основа роста государства. Теперь рассмотрим этот вопрос подробнее. Вот, как об этом пишет Дольник, в своей книге «Непослушное дитя биосферы»: «Популяция любых видов <...> попав в благоприятные условия, увеличивает свою численность взрывным образом <...> Из-за своей чрезмерной плотности вид обедняет и разрушает среду обитания. Наступает экологический кризис, в течение которого численность популяции обрушивается.» Хотя я во многом отношусь к товарищу Дольнику скептически, ибо он не сходится со мной во многих вопросах.

Глава 16.

Искусство кота Базилио.

Тут я должен описать некоторые методы искусства кота Базилио, ибо что наиболее важно для всякого делового человека, так это полное им овладение. Напоминание, что всякий «бизнес» есть часть этой древнейшей науки и профессии, почти такой же древней, как и другая профессия, я, полагаю, требуется лишь для людей чрезвычайно наивных. Все искусство основано на чрезвычайно простых принципах, кои я изложу для начала:

1) Продавать дороже истинной цены.

2) Для исполнения первого пункта, требовать деньги вперед.

3) Чтобы второй пункт исполнялся, нужно сделать все, для убеждения человека в ваших искренних намерениях.

Теперь надо перейти к конкретизации. Основная суть обмана заключается в убеждении человека вложить деньги в сомнительное дело, для чего необходимо делать то, что нужно, а именно, что манипулировать. Обман в данном случае не хитрый, главное следовать простым правилам:

1) Никогда не ругаться, не расстраиваться, не показывать, что вас обидели или расстроили.

2) Всегда врать, притом никак этого не стесняться, для чего надо самому верить в свою ложь, также нужно обеспечить отсутствие противоречий в ваших словах.

3) Никого, кроме себя, а также ничего, кроме денег, не уважать.