Не верьте цифрам!
Шрифт:
Вряд ли сегодня кто-то помнит (хотя я помню очень хорошо!) о том, что с 1950 по 1969 г. Взаимные фонды придерживались довольно строгого свода стандартов в отношении рекламных и маркетинговых материалов. Он был сформулирован в «Заявлении о политике», и его соблюдение контролировалось Национальной ассоциацией дилеров по ценным бумагам (NASD). Согласно этому программному документу считалось «существенно дезориентирующим», помимо всего прочего, объединение в одну цифру дивидендного дохода и доходов из любых других источников; предоставление графиков, показывающих результаты роста начальной инвестиции с учетом реинвестирования дивидендов; презентация графиков или таблиц, не обеспечивающих адекватного и точного раскрытия существенных фактов; чрезмерно
Вместе с тем «Заявление о политике» было излишне жестким в некоторых отношениях, например запрещая публикацию сведений о полной годовой доходности фондов. (По иронии судьбы, именно полная годовая доходность стала универсальным показателем в сегодняшней отрасли.) Кроме того, «Заявление о политике» требовало такой степени детализации, которая мешала простому и понятному представлению доходностей с учетом реинвестирования дивидендов. Между тем если мы хотим защитить инвесторов, избежав обременительного регулирования, то должны обучать их в ярком солнечном свете полного раскрытия информации. Как именно этого достичь, я не знаю, поскольку такой подход затрагивает отчетность для вкладчиков, маркетинговые материалы и проспекты фондов, где каждая сфера регулируется своей нормативной базой. Но, если будет желание, я уверен, найдутся и возможности.
Однако при этом не стоит рассчитывать на поддержку со стороны нашей отрасли взаимного инвестирования, отрасли брокерских услуг или финансовых консультантов. Если высказанные мною сегодня рекомендации достигнут ушей широкой общественности и прессы, я уже слышу, как Investment Company Institute (ICI) говорит: «Больше раскрываемых данных? Это лишь будет сбивать инвесторов с толку. Они и без того затоплены потоками информации». Безусловно, в этом утверждении есть доля правды. Но подавляющее большинство инвесторов не знают, не используют или даже не понимают ту информацию, которая в изобилии обрушивается на них сегодня. Между тем публикация действительно важных сведений, на которые я призываю обратить внимание, хотя бы на веб-сайтах фондов, в сущности, не будет стоить ни цента. И даже если эта информация принесет пользу одному-единственному инвестору, – хотя я убежден, что от этого выиграют миллионы инвесторов, – соотношение затрат и выгод будет бесконечно большим.
Взгляд в прошлое и в будущее
Наконец, как я уже отмечал вначале, в течение прошлой половины столетия красивая и простая концепция – иметь широко диверсифицированный портфель акций инвестиционного класса (и/или облигаций), дешевый в обслуживании, с длительным инвестиционным горизонтом, предназначенный для долгосрочных инвесторов, которые покупают и держат паи фонда бесконечно долго, – уступила место умопомрачительно сложным, дорогостоящим инвестиционным подходам, в большей или меньшей степени основанным на краткосрочных спекуляциях и разрушающим благосостояние 100 млн американских семей, которые доверили свои накопления взаимным фондам.
За эти полвека мы – по крайней мере многие из нас – опробовали массу хитроумных уловок, чтобы собрать как можно больше активов у инвестирующей публики: опционно-доходные фонды, фонды «государство плюс», фонды краткосрочных глобальных инвестиций, фонды привилегированных акций с плавающей процентной ставкой, не говоря уже о фондах, инвестирующих в акции «греховных» компаний, и т. д. Почти все они пришли и быстро ушли, и процент неудач среди фондов сегодня увеличился примерно до 5 % год. Неплохо? Да, но только до тех пор, пока вы не поймете, что при таких темпах через 10 лет половина из ныне существующих 4700 фондов акций канет в Лету – а точнее, в мусорный ящик истории.
С сожалением должен вам сказать, что тенденция к специализации взаимных фондов не снижается, а наоборот, возрастает. Если в большинстве других отраслей инновации – ценнейший актив, то в отрасли взаимного инвестирования они являются активом только для управляющих фондов и тяжелым бременем пассивов ложатся на плечи инвесторов. (Вспомните о впечатляющем разрыве в доходностях, заработанных фондами и их вкладчиками в прошлом десятилетии.)
Разумеется, были и позитивные инновации. Я думаю, мало кто не согласится с тем, что эксперимент Vanguard в управлении взаимными фондами, создание нами первого в мире взаимного индексного фонда и первой серии фондов облигаций с установленными сроками погашения, наш акцент на низких издержках не только за счет снижения коэффициентов расходов, но и за счет устранения начальных нагрузок и минимизации издержек оборачиваемости портфеля создали существенную стоимость для вкладчиков наших фондов. Разумеется, пенсионные фонды заданной даты[185] и фонды распределения активов при правильном использовании также предлагают существенные потенциальные выгоды для инвесторов.
Но сегодня начинается новая волна инноваций. Я уже давно и четко высказал свое мнение, что биржевые индексные фонды (ETFs) – индексные фонды, которыми можно торговать «круглосуточно в реальном режиме времени» (как гласит реклама) и которые сосредоточены на узких, даже крошечных секторах рынка, – приносят инвесторам больше вреда, чем пользы. Кроме того, медлительные, простые, классические, старомодные индексные фонды, которые на самом деле показывали и продолжают показывать блестящие результаты, теснятся армией новых «индексных» фондов, якобы реализующих усовершенствованные индексные стратегии, но на деле представляющих собой обычные активно управляемые фонды.
Переменные аннуитеты – еще одна проблема. Оригинальный аннуитет TIAA-CREF был действительно отличной идеей; расходы по нему настолько незначительны, что в это трудно поверить, и он заслуженно лидирует в сфере страхования жизни по сей день. Однако созданные вслед за ним программы, за редким исключением, увеличили расходы до неприемлемых уровней (причем для инвесторов, но не для продавцов). Связанные с акциями аннуитеты, обеспечивающие защиту от убытков, хотя и по чрезвычайно завышенной цене, – всего лишь еще один способ избежать регулирования со стороны Национальной ассоциации дилеров по ценным бумагам (NASD) под формальным предлогом, что они якобы являются (нерегулируемыми) страховыми продуктами, а не ценными бумагами, подпадающими под федеральный контроль. Статья в BusinessWeek называет их «мошеннической игрой, замаскированной под бесплатный сыр [в мышеловке]». Я надеюсь, что Комиссия по ценным бумагам и биржам наконец-то потребует обеспечить защиту инвесторов и надлежащее раскрытие информации по этим программам.
Наконец, теперь у нас есть фонды 130/30 (или 120/20), где цифры указывают на соотношение длинных и коротких позиций в портфеле фонда – наша жалкая попытка составить конкуренцию индустрии хеджевых фондов. Когда я вижу подобного рода инновации, то говорю: «Будьте начеку!» В этом же ряду стоят фонды, производящие автоматические ежемесячные выплаты непосредственно из капитала (для которых я рекомендовал бы ввести требования раскрытия информации, предназначенные для «наихудших случаев»), а также фонды, предлагающие «рост и гарантированный доход». Куда приведут все эти инновации, лишь богу известно. Но мой опыт подсказывает мне, что многие, если не все сегодняшние инновации плохо закончатся для инвесторов.
Как известно, сложность обычно сопряжена с более высокими – и зачастую скрытыми – издержками, а также с более высокими – обычно скрываемыми – рисками. Учитывая изобилие «новых продуктов» (как у нас их принято называть), предлагаемое мной «Заявление о политике» должно быть достаточно гибким, чтобы охватывать все это разнообразие. Еще раз повторю, документ не должен регулировать такие продукты (хотя я думаю, это была бы неплохая идея), а требовать полного и честного раскрытия всей релевантной информации с обязательным предостережением «CAVEAT EMPTOR» на каждой странице.