Новые медиа. Социальная теория и методология исследований
Шрифт:
Наиболее заметный вклад в теорию коммуникации Буш внес публикацией статьи «Как мы можем мыслить» (As we may think) в журнале «Атлантика» (The Atlantic) дважды – в июле и сентябре 1945 г. – до и после ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Выражая беспокойство по поводу использования достижений науки для разрушения вместо понимания, Буш предложил решение данной проблемы путем создания своего рода машины коллективной памяти, которая сделала бы знание более доступным, преобразовав «информационный взрыв» во «взрыв знаний». Концепцию этой машины – Memex (от memory и index) – Буш представлял как базу знаний, имитирующую ассоциативную работу головного мозга и представляющую собой автономную базу данных, снабженных комментариями, а также внутренними и внешними ассоциативными ссылками. Memex нередко рассматривается как прототип первых гиперссылочных систем и баз знаний.
Bush A. As we may think // The Atlantic. 1945. July. URL: http: // www.theatlantic.com / magazine / archive / 1945 / 07 / as-we-may-think / 303881 / (дата
Bush A. Science Is Not Enough. New York: Morrow, 1967.
О. Терещенко
Вайсман Джуди (Wajcman Judy, Вайсман Джудзі) (род. 1950) – ведущий англо-австралийский социолог, занимающаяся проблемами информационно-коммуникативных процессов на основе гендерной теории и методологии исследований науки и технологии (Science and Technology Studies, или STS).
Дж. Вайсман возглавляет кафедру социологии в Лондонской школе экономики (с 2009 г. по настоящее время). До 2009 г. она работала в исследовательской школе социальных наук Австралийского национального университета, а в настоящее время является также научным сотрудником Института проблем интернета в университете Оксфорда. Ее работы переведены на греческий, испанский, корейский, немецкий, португальский, французский и японский языки.
Дж. Вайсман внесла важный вклад в соединение идей феминистской социальной теории с подходом STS. Сборник «Социальное конструирование технологии», который Дж. Вайсман отредактировала вместе с британским социологом Дональдом Макензи, признан ключевым текстом в социологии технологии и переиздавался семь раз после выхода в 1985 г.
По мнению Дж. Вайсман, подход STS долгое время отличался господством исключительно «мужского дискурса», поэтому ее силы как ученого были направлены на то, чтобы состоялся диалог между представителями STS и авторами феминистских разработок по проблемам домашнего труда, домашней техники и репродуктивных технологий. Эти проблемы нашли развитие в ее книге «Феминизм противостоит технологии» (1991), где дан обзор области исследований и аргументировано выстраивание феминистской перспективы в социальных дебатах о науке и технологии. В этой книге Дж. Вайсман проанализировала пути, которыми иерархия, построенная на гендерном различении, глубоко внедряется в проектирование, развитие, распространение и использование технических изобретений, она показала, что технические артефакты сформированы, помимо других социальных влияний, гендерными отношениями. Взаимная конституция общества и технологии, и особенно гендера и технологии, была ключевой темой этой книги Дж. Вайсман.
По мнению Дж. Вайсман, чтобы продвигаться вперед, необходимо продолжить рационализировать наше понимание отношений между ИКТ и гендером так, чтобы не обращаться с технологией или только как с чем-то обязательно патриархальным, или как с однозначно дающим возможности эмансипации. Дж. Вайсман развивает концепцию технофеминизма, подчеркивая, что связь между полом и ИКТ не является неизменно установленной. В то время как процесс проектирования решает многое, технологии все же зависят и от непреднамеренных социальных последствий их распространения и доместикации. Способность пользователей-женщин произвести новые, выгодные для них, «прочтения» технических артефактов зависит от более широких экономических и социальных обстоятельств их жизни. Наблюдаются большие различия женского опыта ИКТ, определяемые географическим местом, национальностью, классом, этнической принадлежностью, возрастом.
Технофеминизм вскрывает, как конкретные методы проектирования, маркетинга, научной и образовательной политики государства приводят к отсутствию определенных пользователей, в частности женщин. И хотя невозможно определить заранее желаемые характеристики технологий и информационных систем, которые гарантировали бы равенство, важно, чтобы женщины были вовлечены в инженерную деятельность по созданию технических инноваций. Подход технофеминизма подчеркивает, что производство гендера имеет несколько измерений, соединяя материальные, дискурсивные и социальные аспекты. Деконструкция запутанных связей технических атрефактов, культуры и гендерных идентичностей помогает объяснять, почему эта связь оказалась настолько длительной.
Книга Дж. Вайсман «Технофеминизм» включает такие главы, как: «Мужское проектирование технологии» – дается обзор феминистских идей 70-80-х гг. XX в., касающихся науки и техники; отмечается, что в 80-е гг. произошла смена исследовательских приоритетов, и вопрос о женщинах в науке сменился вопросом гендерной обусловленности технологии.
«Реконфигурация технонауки» – охватывает тот же период времени, но внимание сосредотачивается на развитии феминистских взглядов, складывающихся в рамках методологии STS.
«Виртуальный гендер» – критический анализ утопической феминистской литературы, посвященной киберпространству.
«Решение киборга» – исследуется вклад Д. Харауэй в эти дебаты, который Дж. Вайсман критикует.
«Метафора и материальность» – обосновывается попытка сближения киберфеминизма и подхода STS.
То, что Дж. Вайсман называет «технофеминизм», относится к теоретическим усилиям со стороны феминистских авторов, занимающихся проблемами науки и технологии, пытающихся «переоборудовать» STS, внося в структуру этого подхода тематику гендера, долгое время отсутствовавшую в мэйнстриме STS. Ее цель состоит в том, чтобы сохранить критические идеи более ранних дебатов теоретиков феминизма и предложить для технофеминизма путь между утопическим оптимизмом и пессимистическим фатализмом в анализе технологий, в том числе ИКТ.
Wajcman J. Feminism confronts technology. Cambridge: Polity Press, 1991.
Wajcman J. Managing Like a Man: Women and Men in Corporate Management. University Park: Pennsylvania State Press, 1998.
Wajcman J. Reflections on gender and technology studies: In what state is the art? // Social Studies of Science. 2000. 30(3). P. 447–464.
Wajcman J. TechnoFeminism. Cambridge: Polity Press, 2004.
О. Сергеева
Ван Дейк Тойн А. (van Dijk Teun, ван Дэйк Тойн) (р. 1943) – голландский лингвист, профессор Амстердамского университета, считающийся одним из основателей прагмалингвистики как раздела общей лингвистики текста. Известен своими работами в области изучения этнических предубеждений и стереотипов, конструируемых и воспроизводимых в текстах СМИ. Основные труды: «Некоторые аспекты грамматики текста. Исследование по теоретической поэтике и лингвистике» (1972), «Текст и контекст. Исследования по семантикам и прагматикам дискурса» (1977), «Макроструктуры. Междисциплинарное исследование глобальных структур дискурса, взаимодействия и познания» (1980), «Пристрастие к дискурсу» (1984), «Новости как дискурс» (1988) и др. В своих работах ван Дейк достаточно успешно пытается объединить различные подходы, применяемые в лингвистике текста, социологии знания и когнитивной психологии. Ему удалось выйти за рамки только лингвистического понимания текста с точки зрения функционирования составляющих его языковых единиц (отдельных слов и предложений) и разработать общую схему социокогнитивного анализа дискурса в единстве его языковой формы, значения и действия. В 1980-90-е гг. ван Дейк плодотворно занимается исследованиями роли дискурса образования, СМИ и других государственных институтов в формировании идеологии, воспроизводстве социального неравенства и регулировании межэтнического взаимодействия. Он приходит к выводу, что в основе представлений субъектов об окружающем мире лежат не абстрактные знания о стереотипных ситуациях и событиях, но личностные, эмоционально окрашенные установки носителей языка, которые могут быть выявлены и описаны с помощью некоторых процедур и моделей. В итоге им была предложена ситуационная модель дискурса СМИ, при описании общего содержания и связности которого вводятся понятия макро- и суперструктур, фреймов и стратегий. Данная модель может быть использована для выявления различий между особенностями функционирования дискурсов традиционных СМИ и НМ. Так, в официальном дискурсе массмедиа всегда доминирует стандартная схема представления информации в рамках суперструктур, которые задают шаблоны для репрезентации специализированных тематических макроструктур, например в выпусках теленовостей. В то же время в условиях сетевой децентрализации и дифференциации НМ каждый пользователь приписывает дискурсу свою макроструктуру, т. е. общие топики или темы текста, которые выводятся из содержащихся в тексте пропозиций и фоновых знаний о мире как прагматически эффективные стратегии использования личного знания. В качестве суперструктур здесь выступают повествовательные схемы, речевые жанры и формат текстов сообщений, задающие форму дискурса. Взаимопонимание достигается через согласование целей и представлений коммуникантов, и реализуется в оперативном режиме путем отбора наиболее значимой для них в данном контексте информации. Тем самым стратегия взаимодействия в НМ выстраивается как последовательность риторических и коммуникативных ходов различной степени сложности без четкой линейной структуры.