Оценка персонала. Психологические и психофизические методы
Шрифт:
Это проблемы, порождаемые низким качеством используемой полиграфологами в своей работе аппаратуры (полиграфов), предназначенной для регистрации психофизиологических показателей и их изменений. Очевидно, что с помощью некачественной аппаратуры невозможно получить точные и надежные результаты. Например, в медицинских полиграфах, используемых в операционных и в палатах интенсивной терапии, императивным требованием является максимально полное соответствие регистрируемых показателей тем физиологическим процессам, которые они отражают. Невыполнение этого требования сопряжено с повышением риска смерти пациента. К сожалению, во многих отечественных полиграфах, широко используемых в правоохранительной деятельности и в кадровой работе, это требование выполняется далеко не всегда. Не вдаваясь в дальнейшее обсуждение проблемы качества инструментальных средств, предназначенных для использования в решении задач прикладной психофизиологии, подчеркнем лишь важность этой проблемы и порекомендуем проявлять большую осторожность и осмотрительность в выборе приборов для использования в практической работе.
В качестве общей рекомендации можно сказать, что используемый прибор должен быть не только безопасным для здоровья человека, сертифицированным, технически надежным и удобным в работе. Важно, чтобы регистрируемые и измеряемые им параметры и показатели с максимальной точностью
Например, некоторые российские полиграфы или вообще не регистрируют такой важнейший показатель, как изменение артериального давления, без которого не функционирует ни один зарубежный прибор этого класса, или, если и регистрируют, то не показатель артериального давления, а скорее миограмму работы мышц руки человека (полиграфологи в шутку такой «датчик» иногда называют «повязкой дружинника» со встроенным пьезоэлементом). Качественный показатель артериального давления может быть зарегистрирован только при использовании стандартной пневмо-манжеты с давлением воздуха от 40 до 60 мм рт. ст.
Или еще один пример. В некоторых полиграфах, в качестве датчика регистрации дыхания обследуемого, используется все тот же недорогой пьезоэлемент. К сожалению, обладая дифференцирующими свойствами, такие датчики неизбежно искажают истинную картину дыхательного процесса, что не может не отразиться на качестве получаемых результатов анализа. Для сравнения: почти все зарубежные полиграфы для этой цели используют специализированные пневмотрубки, которые свободны от указанного выше недостатка. Кстати, этот недостаток отсутствует и в некоторых моделях российской техники. В таких моделях используется специальный емкостный датчик с активным преобразователем.
Кроме того, надо знать, что современный полиграф обязательно должен обладать такими важными дополнительными сервисами, как независимая объективная оценка качества получаемых результатов, наличие системы автоматического выявления признаков применения приемов противодействия со стороны обследуемого лица и многими другими функциями, обеспечивающими удобство и комфорт работы полиграфолога при максимальной надежности его заключений.
Раздел IV Новые технологии оценки персонала
Наряду с описанными выше методами получения достоверной информации психологами и психофизиологими в настоящее время разрабатываются также новые подходы к оценке психологического состояния сотрудников, такие как: социальный опрос работающего персонала для выявления группы риска, а также графологический и почерковедческий анализ рукописного текста.
Эти методы в России применяются пока достаточно редко, главным образом из-за низкой информированности руководства предприятий об их эффективности и достаточно больших потенциальных возможностях. Тем не менее, хочется надеяться, что ознакомившись с этим разделом читатель поймет достоинства таких подходов и может быть сделает попытку их внедрения в практику деятельности своей компании.
Глава 26 Использование метода социального опроса для выявления потенциальной группы риска
Чтобы понять, все ли в порядке в коллективе, можно воспользоваться результатами, которые будут получены при применении метода социометрии. По своему классическому назначению он в основном используется для определения наличия в каком-либо коллективе «неформальных лидеров» или, например, «изгоев». В целом, применение данного способа позволяет понять, есть ли в компании какие-либо проблемы в отношениях между ее сотрудниками. Кроме того, с помощью данного метода можно оценить межличностные эмоциональные связи в группе. В его теоретической основе лежит стремление объяснить экономические и политические стороны социальной жизни коллектива состоянием эмоциональных отношений между людьми, их симпатиями и антипатиями по отношению друг к другу. Такой метод применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их возможного изменения, улучшения и совершенствования. С его помощью можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп.
Его использование в первую очередь связано с решением следующих задач:
• измерением степени сплоченности или разобщенности в группе;
• выявлением соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый (изгой)»;
• обнаружением внутригрупповых подсистем, сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.
Социометрический метод исследования межличностных отношений в группе не приспособлен напрямую для выявления проблем лояльности персонала, однако с его помощью вполне можно проводить измерение авторитета формального и неформального лидеров для перегруппировки людей в рабочих группах с целью снижения фактора напряженности в коллективе, возникающего из-за взаимной неприязни некоторых членов такой группы. Данная методика весьма полезна в работе по совершенствованию отношений в коллективе, но она не является радикальным способом разрешения внутригрупповых проблем, причины которых следует искать в более глубоких источниках. Поэтому для выявления возможного наличия в коллективе сотрудников, входящих в так называемую группу риска, необходимо провести процедуру социального опроса. Некоторая специфика использования данного метода, описанная ниже, может в определенной мере помочь руководству понять, есть ли в коллективе сотрудники или группы сотрудников, которые своими действиями могут потенциально очень существенно повлиять на безопасность компании. Следствием его применения будет ответ на вопрос: существует ли необходимость применения каких-либо дополнительных профилактических мер, в том числе и методов прикладной психофизиологии для выявления таких лиц?
Рассмотрим более подробно возможности данного экспертного метода.
Известно, что надежность социального опроса и объективность его результатов в первую очередь зависит от обеспечения фактора анонимности, и правильного выбора критериев оценки, что диктуется программой исследования и тщательным предварительным знакомством со спецификой обследуемой группы. Социальный опрос помогает выявить факторы имеющихся социально-психологических проблем и конфликтных зон: удовлетворенность сотрудников условиями труда и отдыха, уровнем заработной платы, объемом своих функциональных обязанностей и т. д.
Для решения вопроса о возможном наличии в коллективе таких сотрудников дополнительно с «анонимным анкетированием» предлагается отдельно провести «именное анкетирование» по тем же самым выбранным критериям, но с установкой дать собственную оценку отношения к ним. Такая оценка участником опроса обычно выставляется достаточно объективно, так как у него нет опасений за появление каких-либо проблем со стороны руководства компании или своих же сотрудников.
На основании результатов, полученных при помощи такого комплексного опроса, специалистом, проводящим исследование, определяется позиционирование каждого сотрудника в компании: мнение человека о самом себе, своем месте в коллективе и о том, как он воспринимается этим коллективом. Далее, сравнив данные собственной оценки каждого испытуемого с его коллективной оценкой, профессиональный психолог может выявить сотрудников, представляющих для организации определенную степень корпоративного риска в любой сфере деятельности: профессиональной, общения и межличностных отношений и т. д. Такими сотрудниками, как правило, являются лица, у которых наблюдается значительное расхождение этих оценок. Высокая степень различия собственной и коллективной оценок может служить причиной для непонимания, формирования негативных эмоций (в том числе обиды) и провоцировать возникновение межличностных конфликтов, а также желание компенсироваться (например, отомстить). Такие сотрудники уже находятся в потенциальной группе риска, даже если в настоящее время внешне они выглядят вполне лояльными.
В компании, где по результатам комплексного социального опроса зарегистрировано наличие сотрудников с высокой степенью различия собственных и коллективных оценок, крайне желательно провести психофизиологическое тестирование сотрудников с применением полиграфа или каких либо других методов прикладной психофизиологии по факторам риска, обеспечивающим безопасность ее работы.
Эффективность результата такого комплексного социального исследования в целом во многом зависит от профессионализма специалиста-психолога, который должен изучить имеющуюся проблему и правильно сформировать цели и задачи проводимого мероприятия. Для более точного выбора перечня выставляемых вопросов желательно провести предварительный опрос руководителей коллектива, а также рядовых сотрудников о том, какими, например, качествами должен обладать руководитель, и скоординировать опросник под специфику конкретной компании.
Приведем пример такого обследования на одном из промышленных предприятий Москвы. Исследование проводилось в группе сотрудников предприятия в количестве 15 человек, в которую вошли руководители 2-го звена и часть рядовых сотрудников. Некоторые вопросы были включены в тестирование по просьбе самих сотрудников компании.
Целями исследования стали:
• выявление ядра и рангов лидеров производства;
• оценка потенциала каждого сотрудника;
• сопоставление самооценки и оценки, данной сотруднику группой;
• выделение конфликтных зон;
• выявление межличностных взаимосвязей и взаимоотношений в группе;
• выявление сотрудников, потенциально находящихся в группе риска.
Заключение было сделано как по группе в целом, так и по каждому сотруднику отдельно. Приведем пример результата, полученного на сотрудника компании – Романова В. Н. (фамилия изменена), начальника службы безопасности.
В табл. 2 показана величина собственной оценки Романова (по пятибалльной шкале), а также средний балл, выставленный ему группой обследуемых (всего 15 сотрудников). В средний балл по понятным причинам не включен вопрос № 15. Значения приведены для всех вопросов, которые выносились на тестирование.
По полученным в результате тестирования данным, Романов является несомненным лидером в группе: он набрал самый высокий средний балл – 4,44. Однако, этот балл все-таки ниже того, который лидер выставил себе сам (4,79), что свидетельствует о несколько завышенной его самооценке.
Самыми сильными профессиональными качествами Романова группа назвала умение лидера использовать свои властные полномочия (4,88 балла) и способность к эффективному управлению (4,75 балла). В то же время группа отмечает довольно высокий уровень конфликтности (2,08 балла) руководителя службы безопасности: конфликтность лидера отмечена в 12 анкетах из 15 заполненных, хотя сам себе он выставил нулевую оценку. Можно предположить, что Романов является сильным директивным лидером, отдающим распоряжения в жесткой командной форме, и что такая форма обращения к сотрудникам не в полной мере оправдана, так как не всегда способствует поддержанию деловых и конструктивных отношений и может провоцировать создание межличностных конфликтов.Таблица 2. Результаты опроса сотрудников одной из фирм г. Москвы
Сотрудники компании отмечают, что Романов ориентирован на цели и задачи производства, он инициативен, активен, целеустремлен, обладает несомненным авторитетом в глазах своих подчиненных и других специалистов, работающих на предприятии. Важным является и тот факт, что все без исключения сотрудники службы безопасности очень высоко оценивают профессиональные качества своего руководителя: от 4,43 до 5 баллов. Сотрудники высоко оценивают организаторские способности Романова, его умение пользоваться властными полномочиями и находить пути решения в сложных и нестандартных ситуациях, но выставляют ему довольно низкие баллы по таким критериям, как знание производственной специфики (4,13 балла), умение четко ставить задачу (4,08 балла), стремление к повышению своего профессионального уровня (4,08 балла).
В целом, Романов В. Н. является безусловным лидером группы и подтверждает свое лидерство по 10 позициям анкеты из 14, однако достаточно высокая степень различия собственной и коллективной оценок на вопросы о знании производственной специфики (-0,83 балла) и умении ставить задачу (-0,92 балла) позволяют сделать вывод, что он потенциально может быть отнесен к группе риска.
Для уточнения полученных предположений проведенный опрос был дополнен психодиагностическим тестированием ведущих сотрудников фирмы, в том числе и Романова. Приведем заключение на Романова В. Н. по результатам психодиагностических методов исследования личности.