Оценка персонала. Психологические и психофизические методы
Шрифт:
б) необходимость быстрого и своевременного переключения двух по сути противоположных психических процессов требует от обследуемого чрезмерного напряжения, которое невозможно будет ни выдержать, ни скрыть на протяжении всего тестирования.
Физиологические приемы противодействия
Физиологические способы противодействия заключаются в изменении обследуемым лицом своего психофизиологического состояния на относительно продолжительное время с помощью различных (нефармакологических) способов, к числу которых относятся:
• чрезмерная физическая нагрузка непосредственно перед испытанием;
• умышленное лишение себя сна;
• длительное голодание и т. д.
Хотя все эти воздействия в принципе могут в определенной степени повлиять на характер психофизиологического реагирования человека, их негативное влияние на эффективность тестирования в целом маловероятно, и, при самом худшем исходе, можно ожидать увеличения вероятности неопределенного вывода из-за снижения общей реактивности организма.
Фармакологическое противодействие
Фармакологический способ противодействия заключается в употреблении перед тестированием на полиграфе различных фармакологических препаратов как тормозного, так, иногда, и стимулирующего действия, в том числе алкоголя. Как правило, применение данного способа может быть легко обнаружено по характерным изменениям речи и поведения проверяемого. Действие фармпрепаратов можно также обнаружить по относительным изменениям характера психофизиологических реакций. Например, реакции на физические раздражители (стук, хлопок и т. п.) у лиц, принявших специальные препараты значительно отличаются по величине от
Накопленный научно-практический опыт свидетельствует о том, что фармакологический способ противодействия обычно оказывается неэффективным, однако его потенциальная опасность все же заключается в том, что он является пассивной формой противодействия, реализуемой обследуемым лицом без каких-либо конкретных усилий, которые могли бы быть непосредственно обнаружены и указывали бы на факт противодействия. Кроме того, часто применение данного способа может осуществляться на фоне самовнушенной уверенности проверяемого в его эффективности, что изменяет его отношение к тестированию в целом, снижает чувство страха разоблачения и действительно несколько повышает вероятность неопределенного вывода или даже ложноотрицательной ошибки.
Вместе с тем, важно понимать, что у большинства лгущих испытуемых сам факт употребления фармакологических препаратов является следствием их повышенной озабоченности в отношении результатов обследования, что, наоборот, делает их более уязвимыми, особенно когда подозревающий противодействие полиграфолог начинает задавать специальные вопросы, направленные на установление факта преднамеренного употребления проверяемым фармпрепаратов.
Прочие «экзотические» способы противодействияСуществует также целый ряд малообоснованных, а порою и просто наивных приемов противодействия, которые описаны в специальной литературе и могут эпизодически применяться лгущими испытуемыми. К числу этих способов относятся, например, втирание антиперсперантов (средств, тормозящих потовыделение) в ладони рук, намыливание подмышек, употребление перед тестом 4–5 таблеток аспирина, гипноз и др. Элементарная медико-биологическая логика указывает на то, что эффективность подобных способов должна быть крайне низкой, что и подтверждается реальной практикой.
Кратко остановимся на вопросе о причинах возможного успеха противодействия и их преодоления. Важным моментом, отправной точкой решения проблемы противодействия полиграфу является понимание того, в чем кроется успех в отдельных случаях применения приемов противодействия. Для начала напомним известные факты.
Известно, что спонтанное противодействие либо легко выявляется, либо является малоэффективным. Для того, чтобы противодействие могло стать более успешным обследуемому необходимы, как минимум, хорошие знания теории и практики работы на полиграфе, а также специальная подготовка и тренировки. Однако даже в этом случае, успешно противодействовать смогут далеко не все, а только те, у кого для этого есть необходимые психофизиологические данные. Таким образом, шанс успеха противодействия у большинства людей объективно весьма низок, и повышается только при одном самом важном условии – низкой компетентности полиграфолога. Некомпетентность, невнимательность (в том числе по причине болезни или усталости), небрежность и недобросовестность полиграфолога – вот те основные причины, которые обеспечивают успешность применения приемов противодействия. Но виноватым бывает не только полиграфолог. Если его заставляют проводить больше 2–3 тестирований в день, как это часто случается в российских компаниях, то при такой нагрузке вероятность быть обманутым и совершить ошибку существенно возрастает. Для организации нормальной работы, специалист должен проводить не более 3 тестирований в день при одном свободном дне в неделю, когда он может заняться анализом накопленного материала, психологически восстановиться и просмотреть новую информацию (например, в Интернете) с целью совершенствования методики своей работы.
К сожалению, полное преодоление всех перечисленных выше индивидуальных недостатков, которые могут встречаться у полиграфологов, невозможно. Но с ними можно и нужно бороться другими, более эффективными способами, а именно путем совершенствования методологии и технических средств в направлении повышения их устойчивости (невосприимчивости) к применению приемов противодействия, независимо от индивидуальных особенностей работы конкретных полиграфологов. Это вполне решаемая задача, прежде всего, за счет объективизации процесса оценки результатов тестирования на полиграфе путем использования независимого компьютерного анализа зарегистрированных психофизиологических реакций.
Кроме того, в настоящее время созданы и эффективно работают компьютерные алгоритмы, позволяющие выявлять почти все перечисленные выше способы противодействия, в том числе и психологические. Такой алгоритм, например, установлен в профессиональном компьютерном полиграфе «Диана-02». При проведении обследования на этом полиграфе, после завершения любого теста полиграфолог может проконтролировать наличие возможного противодействия с точным указанием его типа и тех стимулов, при предъявлении которых данное противодействие было совершено.Глава 23 Роль компьютерных оценок в повышении надежности и эффективности применения полиграфа
К сожалению, наиболее слабым местом технологии применения полиграфа является определенный субъективизм полиграфолога, который при неблагоприятных условиях может служить чуть ли не основной причиной ошибок принимаемых решений. Для борьбы с этим недостатком предусмотрены некоторые специальные приемы. Однако наилучшей практикой профилактики таких ошибок, будь то скрининг или расследование конкретных событий, является независимая перепроверка выводов полиграфолога, проводившего тестирование, другим специалистом путем повторного (т. н. «слепого») анализа зарегистрированных полиграмм. К сожалению, по ряду причин такую экспертизу полиграмм удается организовать далеко не во всех случаях. Тем более что у специалиста, проводившего проверку, перед передачей материалов независимому эксперту всегда есть возможность как-то «скорректировать исходные данные», чтобы последний подтвердил его заключение. Чтобы исключить такую возможность, желательно использовать полиграфы с функцией «восстановление данных» или, иначе, имеющих в своем арсенале т. н. «черный ящик». В таких полиграфах все регистрируемые данные дублируются, причем всегда имеется возможность в любой момент восстановить их в том виде как они были получены по окончании записи полиграмм. При этом у специалиста нет возможности коррекции информации, записанной в «черном ящике». Такая функция, например, встроена во все полиграфы серии «Диана». Кстати, наличие этой функции как раз и делает полиграф экспертным.
В тех случаях, когда проведение независимой экспертизы затруднительно, помогают специализированные компьютерные алгоритмы анализа и оценки зарегистрированных сигналов, которых в настоящее время имеется уже достаточно много.
Необходимо подчеркнуть, что компьютерные алгоритмы обработки результатов обследований на полиграфе создаются, прежде всего, для независимого подтверждения заключений специалиста, как бы заменяя работу второго эксперта. Никакого другого самостоятельного значения они не имеют и уж, тем более, никогда не должны подменять первоначальную экспертную оценку результатов специалистом-полиграфологом, проводившим тестирование.
Существуют различные математические подходы к созданию компьютерных алгоритмов оценки результатов полиграфных исследований. Хорошо зарекомендовали себя такие алгоритмы, как PolyScore®, CPS© (Computerized Polygraph System), Identify©, OSS© (Objective Scoring System), ASIT©, ChanceCalc© и другие.
Наибольшую известность приобрел алгоритм PolyScore®, разработанный по заданию Института полиграфа Министерства обороны США Лабораторией прикладной физики Университета Джона Хопкинса. Указанная лаборатория
Алгоритм PolyScore® был построен с помощью современной прецедентной экспертной системы, в которую в качестве обучающего материла были загружены данные (полиграммы), полученные в ходе более чем двух тысяч тестирований на полиграфе с известными исходами. Прежде чем выработать окончательное решающе правило, прецедентная экспертная система проанализировала около десяти тысяч параметров, которые ей удалось выделить из обучающих полиграмм. В результате ей удалось создать алгоритм, принимающий решение на основе комплекса параметров, которые не имеют ничего общего с признаками оценки реакций, используемыми полиграфологами в процессе экспертного анализа и оценки полиграмм. Тем не менее, точность и надежность оценок, которые получаются с помощью этого алгоритма, оказались внушительными. В настоящее время алгоритм PolyScore® устанавливается как стандартный на американские полиграфы, выпускаемые фирмами Lafayette и Axciton.
Другой высоко эффективный алгоритм анализа и оценки результатов тестирования на полиграфе CPS© (Computerized Polygraph System) был создан в Университете штата Юта под руководством уже упоминавшегося Дэвида Раскина при непосредственном участии профессиональных психофизиологов – специалистов по использованию полиграфа. В отличие от алгоритма PolyScore®, этот компьютерный алгоритм практически полностью имитирует логику работы эксперта-полиграфолога при анализе полиграмм. Он также характеризуется высокой точностью и надежностью и штатно устанавливается на полиграфы, выпускаемые американской фирмой Stoelting.
Алгоритм OSS© (Objective Scoring System) разработан непосредственно при участии Института полиграфа Министерства обороны США. Логика его работы в значительной мере повторяет рассмотренный выше алгоритм CPS©, но в нем используется существенно более простая математика, что, однако, не привело к заметному ухудшению его эффективности.
Остальные алгоритмы (Identify, ASIT и др.) созданы частными компаниями и особой популярности пока не имеют.
Необходимо отметить, что общим недостатком всех перечисленных выше алгоритмов, созданных в США, является то, что они предназначены для анализа только одного формата метода тестирования на полиграфе – «Метода контрольных вопросов» и совершенно не пригодны для других методик, прежде всего, для анализа и оценки результатов кадровых скринингов. Этого недостатка лишен отечественный алгоритм ChanceCalc©, разработанный авторами книги и установленный в полиграфах серии «Диана». В отличие от общепринятых математических (параметро-статистических) инструментов оценки результатов психофизиологических исследований, обычно основанных на вычислении средних значений и средне-квадратичных отклонений, алгоритм ChanceCalc© построен на абсолютно ином принципе и непосредственно вычисляет вероятность неслучайности получения в исследовании того или иного конкретного результата. В основу данного алгоритма положена также отработанная авторами книги «Универсальная комбинаторно-вероятностная модель психофизиологического эксперимента», которая охватывает практически все известные сегодня схемы проведения прикладных психофизиологических научных исследований, включая все основные методы проведения обследований с использованием полиграфа.
Математически алгоритм представляет собой процедуру, использующую аппарат так называемой дискретной математики (комбинаторики), которая, в зависимости от сложности и объема исследования, осуществляет перебор сотен миллионов различных вариантов его возможных результатов. Особо следует подчеркнуть, что ChanceCalc© идеально подходит для решения основной задачи прикладной психофизиологии – определения психологической значимости стимулов на основе анализа вызываемых им психофизиологических реакций, поскольку определяемая с его помощью вероятность неслучайности реакций напрямую коррелирует со значимостью стимула и уровнем внимания к нему со стороны испытуемого.
Для того чтобы понять логику работы алгоритма ChanceCalc©, необходимо представить, как проходит тестирование на полиграфе. В результате однократного предъявления тестового вопросника получается конкретный результат в виде зарегистрированной полиграммы, отражающей физиологические изменения (реакции) различной величины и формы. Эти конкретные физиологические изменения обусловлены не только заданными условиями исследования, но и действием множества внешних и внутренних случайных факторов. После второго предъявления тестового вопросника, в результате действия все тех же случайных факторов, картина наблюдаемых изменений будет несколько иной. Аналогично после третьего предъявления вопросника зарегистрированная полиграмма будет отличаться от первых двух. Это вполне нормальное явление, отражающее нестабильность и внутреннюю динамику живого организма. Программа обработки ChanceCalc©, аккумулировав без всяких усреднений все зарегистрированные полиграммы, т. е. все реакции во всех физиологических показателях на все интересующие стимулы, путем использования специального математического аппарата, перебирает вообще все возможные варианты физиологических реакций, которые могли бы быть получены в рамках заданного формата исследования, и выносит заключение о вероятности неслучайности того конкретного результата, который был получен в ходе реального тестирования.Глава 24 Совершенствование классической технологии тестирования на полиграфе
Уровень развития новых перспективных направлений, разрабатываемых сегодня прикладной психофизиологией в области оценки достоверности информации, остается пока недостаточно высоким, в результате чего на сегодняшний день наиболее эффективными методами продолжают оставаться тестирование с применением полиграфа и анализ признаков невербального поведения. При этом, по критерию «простота-точность-стоимость» лидером без сомнения остается полиграф. Это самый доступный, простой, надежный и эффективный способ оценки достоверности информации. Именно поэтому усилия исследователей направлены не только на освоение новых направлений, но и на дальнейшее совершенствование традиционной процедуры тестирования на полиграфе – совершенствуется методика, способы выделения и измерения психофизиологических реакций, компьютерные алгоритмы принятия решений. Совершенствуются и сами полиграфы. Вот один из последних примеров.
В апреле 2008 года Министерством обороны США был принят на вооружение компьютерный полиграф нового поколения, созданный по заказу и при участии Академии оценки достоверности (прежнее название Институт полиграфа) и предназначенный специально для использования в военно-полевых условиях в Ираке и Афганистане. Новое портативное устройство получило название «Скрининговая система для предварительной оценки достоверности» (Preliminary Credibility Assessment Screening System – PCASS). В нем нет традиционного монитора для отображением динамики физиологических показателей, как у обычных полиграфов, поскольку он оказался не нужным, так как все необходимые анализы и оценки реакций выполняет компьютер. Военный полиграфолог, курс подготовки которого длится всего одну неделю, обязан только установить датчики и задать вопросы. Окончательное решение также принимает компьютер и выдает его в виде цветового кода на дисплее: красный цвет – есть признаки лжи; зеленый – нет признаков лжи; желтый – результат тестирования неопределенный. На рис. 15, 16, 17 и 18 показаны различные этапы работы с прибором.
Рис. 15. Полиграф PCASS, работа с прибором
Рис. 16. Полиграф PCASS, установка датчиков
Официальные лица в Пентагоне и в Академии оценки достоверности открыто признают, что реальная точность этого нового устройства не очень высока, особенно в сравнении с классическим контактным полиграфом, но при этом подчеркивают, что оно предназначено только для проведения предварительных скрининговых обследований в сложнейших условиях военной обстановки и никогда не будет применяться в мирной обстановке, особенно в отношении граждан США. Использование обычных полиграфов в военно-полевых условиях крайне затруднено, а потребность в них, учитывая массовый уровень терроризма в указанных странах, сохраняется высокая.