Оценка персонала. Психологические и психофизические методы
Шрифт:
Таким образом, можно констатировать, что использование полиграфа в кадровой работе вообще и в интересах обеспечения кадровой безопасности организации, в частности, полностью согласуется с действующим трудовым законодательством и не нарушает его, при условии соблюдения ряда норм. В частности, проведение тестирования с использованием полиграфа является сугубо добровольным актом, применение какого-либо насилия к работнику с целью заставить его проходить такое тестирование – недопустимо. Перед началом тестирования на полиграфе работник обязательно должен быть ознакомлен со своими правами и письменно подтвердить свое согласие на участие в нем. В работе должны использоваться только сертифицированные приборы, гарантирующие отсутствие отрицательного воздействия на здоровье, психическое и физическое состояние лиц, принимающих участие в тестировании. Тестирование должны проводить специалисты, имеющие подготовку по программе не менее 370 часов и подтверждающие это свидетельством или дипломом государственного образца, выданным соответствующим высшим учебным заведением.
А как обстоит дело с правовым регулированием использования полиграфа за рубежом?
Полноценного законодательства нет нигде. Во многих странах его нет вообще. В США применение полиграфа в бизнесе регламентируется федеральным законом, который называется «Актом защиты работников от полиграфа». Действие данного закона, принятого в 1988 году, распространяется на большинство частных работодателей, но не затрагивает государственные и муниципальные учреждения любого уровня. Закон запрещает работодателям использовать полиграф как в отношении кандидатов на работу, так и действующих работников. Более того, работодателям запрещено даже предлагать работникам пройти тестирование на полиграфе и применять к ним какие-либо дисциплинарные меры и санкции в случае их отказа. Наказание за нарушение закона – от десяти тысяч долларов за каждый доказанный случай. Действие закона приостанавливается в отношении частных компаний, занятых перевозкой денег, охранной деятельностью, производством и сбытом фармакологических препаратов, а также
Применение полиграфа в наиболее важных государственных ведомствах носит преимущественно контрразведывательную и антитеррористическую направленность и регулируется как соответствующими федеральными законами, так и внутриведомственным нормативными актами, подобно тому, как это было описано выше в отношении Министерства энергетики США. Широко используется полиграф органами полиции и следствия как при подборе сотрудников, так и в оперативно-следственной деятельности.
Использование результатов тестирования на полиграфе в американских судах сопряжено с особой процедурой. Как известно, длительное время в большинстве штатов на применение таких результатов действовал запрет. В настоящее время этот запрет преодолен и по решению верховного суда США действует так называемый прецедент Дауберта (Daubert). В соответствии с этим прецедентом устанавливается порядок, по которому решение о допуске результатов тестирования на полиграфе в качестве доказательств в суде решает лично судья, ведущий дело. Однако прежде чем принять такое решение, он обязан в ходе судебного разбирательства сначала убедиться в научной обоснованности конкретно использованного метода, а затем в том, что этот метод был применен правильно. Другими словами судья должен установить теоретическую и практическую валидность (научную обоснованность) примененного для экспертизы метода, о которой подробно пойдет речь ниже в разделе, посвященном научной обоснованности методов тестирования с использованием полиграфа. Обычно для прений в зал суда приглашаются, помимо полиграфолога, дополнительные эксперты, выступающие с позиций «за» и «против» использования полиграфа.
Использование полиграфа в Канаде во многом повторяет практику его применения в США.
В Израиле полиграф применяется с 1958 года. Используется полицией, государственными учреждениями, армией и частным бизнесом. Как и в России, отсутствует законодательство, которое бы разрешало или запрещало его применение. В уголовных судах результаты тестирования на полиграфе в качестве доказательства не принимаются, но допустимы в судах по гражданским вопросам по соглашению сторон. Требования к квалификации полиграфологов очень высокие.
В Японии применение полиграфа законодательно разрешено только полиции при проведении уголовных расследований. При этом допускается использование только одного методического формата, а именно, «Метода скрываемой информации». Япония является единственной страной, где этот высокочувствительный метод тестирования на полиграфе применяется с высокой результативностью. Это связано с тем, что допуск прессы к месту преступления законодательно запрещен, в результате чего практически нет утечки информации о его деталях, что является непременным условием эффективного использования данного метода. Кстати, в Японии полицейскими полиграфологами могут быть только лица с высшим психологическим образованием.
В западноевропейских странах в целом отношение к полиграфу негативное, однако законодательно его использование нигде не регулируется. В судах результаты тестирования на полиграфе не рассматриваются. Тем не менее, в таких западноевропейских странах, как Норвегия, Бельгия, Германия и Швеция ежегодно проводится по несколько десятков обследований на полиграфе, в основном, по инициативе частных фирм. Восточноевропейские страны, такие как Польша, Болгария, Литва и другие используют тестирование на полиграфе более активно и проявляют инициативу по созданию Общеевропейской ассоциации полиграфологов со своим профессиональным журналом.
Точность выводов, получаемых с помощью полиграфаЕще одна проблема, которая всегда волнует руководителей, собирающихся внедрять полиграф в своих организациях, связана с точностью и надежностью результатов, получаемых с его помощью. Постараемся осветить и этот вопрос, тем более что дела здесь обстоят весьма неплохо.
Как известно, любой метод, используемый для изучения человека, будь то диагностика каких-то медицинских состояний или определение психологических качеств, в принципе не может достигать 100 % точности, и всегда существует некоторая вероятность ошибки заключений, составленных по результатам анализа полученных данных. Также хорошо известно, что при любой диагностике, проводимой в отношении человека, в том числе и при психофизиологической, каковой и является испытание на полиграфе, возможны два типа ошибок:
• ложноположительная ошибка или «ложная тревога», когда честный и непричастный к какому-то событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе лгущим и причастным;
• ложноотрицательная ошибка или «пропуск цели», когда в действительности лгущий и причастный к расследуемому событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе говорящим правду и непричастным.
Поскольку в процессе любого реального исследования всегда существует возможность появления обоих типов ошибок, в принципе, неправомерно ставить вопрос о точности метода вообще и однозначно утверждать, что эта точность, например, составляет 80 % или 90 %. Более правильным было бы показывать конкретную структуру этой точности, а именно давать оценку того, насколько применяемый метод исследования или диагностики склонен к указанным выше ошибкам того или иного типа. Как правило, полностью избежать ошибок одного типа невозможно, однако, в зависимости от поставленных задач, можно, путем применения тех или иных методических приемов, значительно уменьшить вероятность появления ошибки одного типа, правда, к сожалению, в полном соответствии с фундаментальным физическим «принципом неопределенности Гейзенберга», за счет увеличения вероятности появления ошибки другого типа.
Другими словами, чем с большей точностью мы будем выявлять кандидатов на работу, являющихся носителями какого-то негативного качества, тем чаще мы будем ошибочно обнаруживать это качество у лиц, которые на самом деле его не имеют. Эта ситуация особенно обостряется в случае таких качеств, которые в норме встречаются достаточно редко (например, работа на конкурирующую компанию). Такие ошибки являются неизбежным следствием естественной природы вещей, и существует только один путь борьбы с ними, который уже был кратко описан выше при рассмотрении особенностей проведения кадрового скрининга. Речь идет о том, что тестирование на полиграфе должно быть естественной частью единой комплексной системы обеспечения кадровой безопасности, самым первым ее рубежом. Соответственно выводы, полученные по результатам тестирования на полиграфе, никогда не должны рассматриваться как окончательные и использоваться для принятия немедленных административно-кадровых решений. Если эти выводы носят негативный характер, то они должны автоматически запускать последующие этапы функционирования системы обеспечения безопасности, в ходе которых происходит дополнительное всестороннее изучение лица, попавшего в группу риска, и осуществляется более обоснованное подтверждение или опровержение заключения, полученного с помощью полиграфа.
Поскольку основные «эксплутационные» характеристики полиграфного метода оценки достоверности сообщаемой информации, такие как чувствительность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) и специфичность (определяет уровень вероятности ложноположительной ошибки) являются настраиваемыми, обычно решение о том, появление какой ошибки в процессе тестирования на полиграфе является более предпочтительной, принимается индивидуально в каждом конкретном случае с учетом всех имеющихся обстоятельств. Как правило, отдается предпочтение такому варианту применения метода, когда он обеспечивает баланс максимально низкой вероятности «пропуска цели», то есть показывает максимальную чувствительность к интересующему признаку, и умеренную вероятность «ложной тревоги», то есть имеет умеренную специфичность (избирательность, селективность). Выбор такого несимметричного соотношения вероятностей двух типов ошибок вполне оправдан. Низкая вероятность ложноотрицательной ошибки полностью удовлетворяет интересам безопасности организации, так как практически исключает «пропуск в компанию» людей с нежелательными для нее качествами. В то же время более высокая вероятность ложноположительной ошибки не оказывает большого вреда, так как компенсируется и исправляется последующими процедурами дополнительного изучения и анализа.
Следует отметить, что одним из основных аргументов, которыми активно пользуются противники использования полиграфа, а таких в мире очень много и среди правозащитников, и ученых, и рядовых граждан, является ссылка на его якобы недостаточную точность. При этом они не задумываются над тем, что собственно это такое – точность диагностического метода, и не слушают объяснения, подобные тем, которые были приведены выше. В этой связи представляется интересным посмотреть, как точность диагностики с помощью полиграфа соотносится с точностью других диагностических методов, применяемых в отношении человека и используемых в медицине и психологии. Для этого познакомимся с результатами одного исследования, которое было проведено Институтом полиграфа Министерства обороны США – единственным и крупнейшим в мире исследовательским центром в области разработки прикладных психофизиологических методов.
Институтом полиграфа было проанализировано 5189 научно-практических публикаций по вопросу точности и надежности скрининговых и прямых диагностических процедур в сфере применения полиграфа, медицины и психологии. Проведенный анализ показал, что огромный разброс в оценке точности и надежности диагностических процедур характерен не только для прикладной психофизиологии в целом и для обследований с использованием полиграфа, в частности, но и для многих направлений медицины и психологии. Усредненные данные всех этих исследований приведены в табл.1.Таблица 1. Точность прямых диагностических процедур в различных областях
На
Диаграмма 3. Сравнительная диаграмма точности диагностических методов
Легко заметить, что, несмотря на большой разброс данных между разными исследованиями, в среднем точность методов тестирования на полиграфе не хуже, а кое в чем даже лучше чем точность некоторых диагностических методов в психологии и медицине. При этом точность скрининговых исследований во всех трех областях была несколько ниже, чем точность прямых диагностик интересующих качеств. Факторный анализ полученных результатов показал также, что точность любого метода в конкретных условиях зависит не столько от силы закономерностей, положенных в его основу, сколько от таких вторичных факторов, как уровень подготовки применяющих данный метод специалистов, их профессиональных знаний, опыта, личностных данных, а также от индивидуальных особенностей обследуемых лиц.
К сожалению, это действительно так. Хотя эти факторы и называются вторичными, однако пренебрежение ими может сделать абсолютно бесполезным любой, даже самый эффективный по своей природе метод. Поэтому, когда на практике вы вдруг столкнетесь с низкой точностью заключений, выносимых по результатам тестирования на полиграфе, не спешите хаять научные принципы и методологию, положенные в основу этих тестов, а заодно и всю прикладную психофизиологию в целом как бесполезную и низкоэффективную науку. Лучше внимательно посмотрите, кто и как применяет эти методы. Не научно-методологические основы, а плохая практика применения являются главной причиной неудач применения большинства прикладных методов, в том числе и психофизиологических процедур.
К сожалению, ситуация здесь такая же, как, например, в авиации. Самолеты падают не потому, что законы воздухоплавания или конструкция самолетов неправильные или ненадежные, а потому, что либо отказывает техника, либо пилоты совершают ошибки. Поучительным, однако, является тот факт, что, несмотря на то, что самолеты иногда падают и разбиваются, никто не собирается запрещать или отменять авиацию вообще. Вместо этого усилия направляются на повышение качества обслуживания и эксплуатации, а также профессиональной подготовки летного состава. Точно такое же отношение должно быть к прикладным психофизиологическим методам. Сталкиваясь с просчетами и плохой практикой их применения, надо не требовать их запрета, а заниматься совершенствованием технологии и подготовки специалистов, применяющих эти методы.
В связи с изложенным хотелось бы обратить особое внимание на проблему качества подготовки и профессионализма полиграфологов – специалистов по использованию полиграфа, причем не только в России, но и в мире в целом. Интересный факт. Для того чтобы иметь право ставить медицинские диагнозы будущий врач учится 8 лет (включая интернатуру) в медицинском институте и получает диплом врача с указанием конкретной специализации. Для того чтобы получить право работать профессиональным психологом-диагностом или консультантом человек учится 5 лет и получает обязательный для этой деятельности диплом психолога. А сколько времени и где учат профессии полиграфолога? Насколько серьезным является документ, подтверждающий его профессиональную квалификацию, и можно ли доверять этому документу? К сожалению, сегодня эти и подобные им вопросы не имеют однозначных ответов.
В принципе, это нормальная ситуация для недавно возникшей и развивающейся прикладной области. Однако, если эта новая сфера профессиональной деятельности действительно хочет занять достойное место и закрепиться в обществе, она, прежде всего, должна позаботиться о создании качественной школы подготовки профессионалов. Сегодня, конечно, есть заслуживающие уважения учебные заведения, которые готовят специалистов в области полиграфа, отвечающих высоким профессиональным требованиям. К их числу относится, например, уже упоминавшийся выше Институт полиграфа Министерства обороны США, недавно переименованный в Академию оценки достоверности информации, который готовит полиграфологов для всех федеральных ведомств, включая ЦРУ, ФБР, АНБ и т. д. Но подобных ему учебных заведений во всем мире очень мало. В этой связи можно только приветствовать инициативу группы известных российских специалистов в области использования полиграфа, каждый из которых имеет более чем 20-летний опыт практической работы, которые решили объединить усилия и учредили «Национальную школу детекции лжи» – негосударственное учебное заведение, нацеленное на максимально высокие стандарты подготовки полиграфологов.
Таким образом, точность методов оценки достоверности получаемой от человека информации зависит от ряда факторов, и в частности, от того:
• с какой целью проводится тестирование на полиграфе и какую информацию с его помощью планируется получить;
• какая конкретно методика тестирования используется для достижения цели;
• насколько профессионально и в соответствии со стандартами применяется выбранная методика тестирования.
Научная обоснованность методов тестирования на полиграфеСовершенно очевидно, что точность любого диагностического метода прежде всего определяется его научной обоснованностью. Методы оценки достоверности получаемой от человека информации с помощью полиграфа также не являются исключением.
Что следует понимать под научной обоснованностью любого прикладного метода диагностики чего-либо?
Чтобы правильно ответить на этот вопрос, полезно обратиться к терминологии, используемой в англоязычной прикладной литературе, в которой понятию научной обоснованности соответствует термин валидность (validity). При этом в понятии валидность метода выделяется два уровня – теоретическая валидность (construct validity) и экспериментально-практическая валидность (criterion validity). Помимо валидности, прикладные научные методы обычно одновременно характеризуются показателем надежности (reliability), под которым понимается уровень стандартизации процедуры и степень воспроизводимости получаемых с помощью данного метода результатов. В отличие от валидности метода его надежность сильно зависит от неконтролируемых внешних факторов и конкретных условий его применения, в том числе от компетентности применяющих этот метод специалистов. Важнейшим из этих двух понятий, характеризующих пригодность любого прикладного метода для практики, является, конечно, валидность, поскольку невалидный метод ни при каких обстоятельствах не может стать надежным.В рамках современной естественнонаучной парадигмы научное обоснование того и или иного прикладного метода представляет собой систему доказательств его валидности, то есть способности метода определять (измерять, диагностировать) именно то, что заявляется в цели его использования (цели диагностики). Такая система доказательств, как уже было отмечено, должна выстраиваться на двух уровнях:
1) теоретическое обоснование метода, т. е. построение логичной, стройной, убедительной, внутренне и внешне непротиворечивой теории, объясняющей научные принципы, положенные в его основу;
2) достоверное, независимое экспериментальное и практическое подтверждение работоспособности и эффективности метода в конкретных экспериментальных и реальных условиях.
В зависимости от того, насколько сильны, убедительны и достаточны будут доказательства валидности на этих двух уровнях, настолько прикладной метод может считаться научно обоснованным. Именно по такому принципу работает сегодняшняя прикладная наука и ничего другого пока не предложено.
С учетом сказанного, не вдаваясь в длительную дискуссию с возможными оппонентами, можно уверенно констатировать, что научная обоснованность прикладного использования полиграфа в указанных выше целях, а именно для оценки достоверности сообщаемой человеком информации, является вполне доказанной. Более того, можно утверждать, что этот метод в какой-то степени даже более обоснован, чем многие биомедицинские и психологические методы диагностики. Так, если говорить о теоретической ва-лидности, то вряд ли кто сегодня станет сомневаться и возражать, что такие психические явления, как эмоциональная активность и различные познавательные процессы, включая внимание и память, которые имеют непосредственное отношение к решению прикладных задач, находят отражение в физиологических реакциях, внешнее проявление которых регистрируется с помощью полиграфа.
Конечно, тонкие нейрофизиологические и нейрохимические механизмы, лежащие в основе связи психики и физиологии человека, еще в основном не раскрыты. Именно это является причиной появления множества ограниченных теорий, пытающихся односторонне объяснить психофизиологические механизмы, лежащие в основе прикладного применения полиграфа.
Однако недопонимание механизмов явлений не может быть причиной отрицания их научной состоятельности. Например, мы точно не знаем, что такое энтропия и почему она все время возрастает в окружающем нас мире, но это не мешает существованию на основе этого понятия такой науки, как термодинамика, с помощью которой успешно решается огромное количество практических задач. Мы не знаем, почему вектор времени направлен только в одну сторону, но постоянно используем этот незыблемый факт как в науке, так и в жизни.
Хорошо, если сначала открывается глубинный механизм какого-то явления, как, например, в случае ядерного магнитного резонанса, а потом на этой основе создается прикладной метод, такой как компьютерная томография. Однако подобные ситуации в прикладной науке складываются далеко не всегда. Поэтому наличие устойчивой (но, естественно, не детерминированной) связи между психическим процессом и физиологическими реакциями можно уверено использовать в качестве базового теоретического обоснования использования полиграфа для решения множества прикладных задач.
Теоретическое обоснование метода – это использование при его создании научных знаний о механизмах функционирования изучаемого процесса. При этом часто бывает недостаточно ссылаться на общие научные факты и принципы, лежащие в основе прикладной научной области в целом. Например, применительно к рассматриваемым методам прикладной психофизиологии, было бы недостаточно опираться только на очевидное существование взаимосвязи между психическими и физиологическими явлениями. Необходимо описывать и обосновывать конкретные механизмы проявления этой связи, используемые при реализации различных прикладных методов. Тогда, в зависимости от степени изученности этих механизмов, будет видно, что одни методы являются более теоретически обоснованными, чем другие. Например, не может быть универсального теоретического обоснования лечения головной боли вообще, так как, очевидно, в каждом конкретном случае у нее могут быть разные причины, разные механизмы и, соответственно, должны использоваться разные способы лечебного воздействия на них, de facto имеющие различную степень научной обоснованности и эффективности.