Особенности национальной модели институционализации в России в условиях глобализации экономики
Шрифт:
Необходимость консолидации, активного взаимодействия формальных институтов государственного управления и граждан объясняет многообразие механизмов общественного участия в процессе долгосрочного планирования [26] .
В целом механизмы, формирующие отношения государственных институтов и общества, могут быть условно систематизированы в несколько групп в соответствии с выполняемыми ими функциями: информационные механизмы, консультационные механизмы и механизмы по совместной разработке и реализации различного рода документов (табл. 2.1).
26
Модель общественного участия в процессе стратегического планирования. URL: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/75913503
Полагаем, что предложенная периодизация отражает конкретные проявления развития институциональных отношений
Тем не менее современный российский социум демонстрирует деформацию баланса институциональных отношений между обществом и государством при явном существенном сдвиге приоритетов и преимущества в сторону государства.
Таблица 2.1
Механизмы, формирующие отношения государственных институтов и общества
На данном этапе продолжается укрепление вертикали власти, формирование системы регулирования политических процессов.
Государство является ключевым гегемоном публичного пространства, устанавливающим правила и нормы относительно социальных взаимодействий. При этом государство по факту не всегда выполняет собственные правила, несмотря на установление законодательством юридического равенства абсолютно всех субъектов права. Например, как правило, при споре государства с гражданскими организациями в российском суде первая сторона остается в выигрыше, что обусловлено в большей степени тем, что российская судебная система нацелена не столько на исполнение правосудия, сколько на отстаивание интересов государства [27] .
27
Шенгелая С.А. Генезис институциональных отношений общества и государства в современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1. 2015. Вып. 3 (163). С. 208–214.
И здесь в большей степени играет роль ментальность, специфика профессиональной социализации и правосознания российских чиновников.
Нужно сказать, что наличие таких широких дискреционных полномочий административных органов является следствием укорененного в российской культуре социального недоверия к любым формам гражданской организации негосударственного характера. А это уже, скорее всего, последствия советского прошлого, когда в общественном сознании присутствовала высокая степень доверия к государству.
В контексте сказанного особую актуальность приобретает переход к новой парадигме социального развития, основанной на сотрудничестве и подразумевающей отказ от применения мер административного принуждения. Безусловно, это требует определенного вектора институционального развития и вызывает определенный научный интерес исследования процесса институционализации в России.
2.2. Понятие и процесс институционализации
Научная литература рассматривает проблему институционализации в различных аспектах, причем порой данному понятию присваивается весьма размытое значение, например, институционализация определяется как:
– процесс определения и оформления организационных и правовых структур органов государственной власти для удовлетворения общественных нужд (Г. Зеленко [28] );
– становление новых институтов, правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений (Н. Ильченко [29] );
– процесс селекции институциональных ресурсов в соответствии с диапазоном социальных интересов акторов социальных отношений (И. Гуськов [30] );
28
Зеленько Г. І. Інституціоналізація громадянського суспільства у постсоціалістичних країнах (на прикладі країн Вишеградської групи та України): автореф. дисертації на здоб. наук. ступ. д. політ наук. Киев, 2010. 36 с.
29
Ільченко Н. М. Методологія дослідження проблем державного управління: інституціональний підхід // Актуальні проблеми державного управління / Харків: ХарРІНАДУ. 2011. № 1 (39). С. 3.
30
Гуськов И. Социальная зависимость в российском обществе: социологический анализ: автореф. дис. … д-ра социолог. наук. Ростов н/Д., 2008. С. 24.
– процесс применения, использования субъектами тех или иных институтов в определенных социально-экономических условиях (Н. Манохина [31] );
– процесс
– процесс формирования функциональных, нормативных и властных отношений между институциональным субъектом и субъектами окружающей его внешней среды [33] ;
– процесс закрепления внешней нормы в общественной практике, ее фактического подтверждения в реальном поведении людей [34] , в юридическом пространстве [35] ;
31
Манохина Н. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратов, 2009. С. 62.
32
Курс переходной экономики / под ред. Л. И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. С. 9.
33
Лебедева Н. Н. Институциональная экономика. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. – С. 33–34.
34
Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика / под ред. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 37.
35
Клейнер Г. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России / Препринт # WP / 2001/126. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. С. 53.
– многообразные социально-экономические процессы, формирующие организацию субъектов, трансформируя их взаимодействия в институциональную систему, [36] и т. д.
В целом в большинстве трактовок понятия институционализации акцент делается на признаках закрепления социально-экономических практик в качестве норм, правил, процедур и массовом их воспроизведении в поведении субъектов, а также на формировании системы определённых стереотипов поведения.
Следовательно, в экономике институционализацию следует трактовать как процесс оформления и закрепления норм, правил, процедур, социокультурных ценностей в социально-экономической практике субъектов экономического действия, обеспечивающий организацию совместной согласованной хозяйственной деятельности.
36
Логинова Л. В. Механизм институционализации интересов: сущность и роль в модернизации общества // Философия и общество. 2008. Вып. 4 (52).
Экономическая наука обратила внимание на институциональный подход сравнительно недавно, что вызвано институциональными трансформациями в экономике.
Процесс институционализации ставит акцент на понятии института. Их создание нацелено на обеспечение условий взаимодействия между собой субъектов экономического действия для реализации своих интересов. Этому сопутствует возникновение социальных отношений власти и зависимостей.
Таким образом, институт представляет собой относительно устойчивые нормы и правила, необходимые для организации взаимодействия друг с другом субъектов и обеспечения согласованности их разнонаправленных интересов в ходе реализации ими совместной деятельности.
В научной литературе достаточно распространенной является предложенная Д. Нортом [37] формулировка, согласно которой институт является правилами игры в обществе, устанавливаемыми людьми ограничениями, структурирующими политическое, экономическое и социальное взаимодействие.
Вся совокупность институтов представляет собой институциональную структуру общества, ранжирующую существующие институты. Таким образом, выделяются основные институты и их производные (второстепенные), а также необходимо отметить наличие общественных и индивидуальных институтов, внутренних и внешних институтов, экономических, правовых, организационно-административных и др. Кроме того, институты могут быть формальными и неформальными. К формальным институтам относятся нормы государственного управления, конституции, законы и т. д., функционирование которых гарантирует государство путем осуществления легитимного насилия. В неформальные институты включаются традиции, моральные ценности, обычаи, соглашения, реализация которых обеспечивается заинтересованными в них субъектами.
37
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 3.