От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет...
Шрифт:
производстве галантерейных
и 2) способностью создавать всемирные брэнды, Coca-Cola на рынке
товаров с всемирно
бритв и зубных щеток.
известными брэндами, что
требовало бы использования
высоких технологий.
Kimberly-Clark:
В Kimberly-Clark поняли, что у них есть возможность создавать брэнды
category killer[49],то есть продукты, которые выпускаются под этими
могла стать лучшей в мире в
брэндами, начинают ассоциироваться
производстве потребительских Kleenex) в потребительских товарах на основе бумаги.
товаров на основе бумаги.
Kroger:
Krogerвсегда была сильна в разработке инновационных решений для
продовольственных магазинов. Они реализовали эту способность,
могла стать лучшей с
создав такой тип магазина, где множество мелких магазинчиков с
оригинальными
высокой рентабельностью уживались под одной крышей.
супермагазинами.
Nucor:
В Nucor поняли, что они сильны в двух видах деятельности: 1)
создании корпоративной культуры, направленной на достижение
могла стать лучшей, связав
высоких результатов и 2) внедрении новых технологий.
воедино корпоративную
Комбинируя две эти возможности, Nucor стал №1 в США в производстве
культуру и технологию, чтобы стали с минимальной себестоимостью.
производить сталь с низкой
себестоимостью.
Philip Morris:
В начале преобразований в Philip Morris поняли, что могут стать
лучшей табачной компанией в мире. Позже им пришлось
могла стать лучшей в мире,
заняться другим бизнесом (так поступили в целях самозащиты все
производя сигареты, а позже и табачные компании), но они продолжали опираться на свои способности
другую продукцию, которая
в создании брэндов на рынке «грешных» продуктов, таких как пиво,
удерживала бы клиентов.
табак, шоколад, кофе, и на рынке продовольствия.
Pitney Bowes:
Когда в Pitney бились над вопросом, что, помимо почтовых машин, они
могут делать лучше всех, то поняли: 1) они не просто почтовая
могла стать лучшей в мире в
компания, а нечто большее - участники бизнеса, связанного с
передаче сообщений с
коммуникациями и передачей сообщений; 2) их сила в создании
использованием сложных
сложных машин для автоматизации операций.
технологий.
Walgrcens:
В Walgreens понимали, что они не просто есть аптек, но сеть удобно
расположенных точек розничной торговли. Так, они начали искать
могла стать лучшей в
лучшие места, размещая множество магазинов на ограниченном
управлении аптеками.
участке, и стали пионерами в создании автоаптек. Они также
активно
своего интернетовского портала), пытаясь связать все аптеки
Walgreensво всем мире и превратить их в одну гигантскую аптеку
«по соседству».
Wells Fargo:
В Wells Fargo поняли две наиважнейшие вещи Первая, большинство
банков рассматривали себя как банки, действовали как банки и
могла стать лучшей, управляя оберегали свою банковскую культуру Wells Fargo рассматривала себя
банком, как бизнесом,
как обычное предприятие, которое случайно оказалось в банковском
сосредоточив внимание на
бизнесе «Управляйте им как обычным бизнесом», «управляйте им, как
западных штатах.
будто вы им владеете» - эти максимы стали “мантрой”. Вторая, в Wells
Fargoпоняли, что не могут стать лучшим в мире глобальным банком, но
могли бы стать лучшими на западе США.
78
ЗАГЛЯНЕМ В ВАШ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ
ЧТО У ВАС В ЗНАМЕНАТЕЛЕ?
Компании, которые добились выдающихся результатов, очень часто добились их в совершенно
«невыдающихся областях». Банковское дело было в последней четверти отраслей, с точки зрения
средней доходности по отрасли, в то время, когда доходность по акциям Wells Fargo превзошла рынок в
4раза. Еще более впечатляющих результатов добились Pitney Bowes и Nucor, которые работали в
отраслях, входивших в последние 5% по прибыльности, и все же обе эти компании опередили средние
показатели по рынку более, чем в 5 раз. Только одна из компаний, добившихся выдающихся
результатов, была в успешной отрасли (которая попадала в 10% лучших отраслей), 5 были в хороших
отраслях, оставшиеся 5 были либо в плохих, либо в очень плохих отраслях (см. Приложение 5.А, где
приведены общие данные по отраслям).
Наше исследование ясно показывает, что нет необходимости принадлежать к успешной отрасли, чтобы
стать великой компанией. Каждая компания, добившаяся выдающихся результатов, создала собствен-
ную экономическую машину, невзирая на ситуацию в отрасли. Они были способны добиться этого, потому что имели глубокое понимание того, что составляет основу их экономической деятельности.
Это не учебник по микроэкономике. У каждой компании, в каждой отрасли свои экономические реалии, и я не собираюсь их здесь обсуждать. Главная идея заключается в том, что все великие компании
обладали глубоким пониманием движущих сил своего бизнеса и строили свои системы в соответствии с
этим пониманием.