От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет..., Коллинз Джим

От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет...

на обложку

Коллинз Джим

Шрифт:

Однако мы заметили, что у всех великих компаний есть одна общая черта, «общий знаменатель».

Представьте:если вам нужно выбрать один и только один показатель - прибыль на«х»(или в

социальном секторе денежный поток на «х»), который, увеличиваясь со временем, имел бы самое

сильное и постоянное влияние на экономические результаты вашей деятельности?Мы пришли к

заключению, что этот вопрос ведет к глубокому пониманию основ экономической деятельности

организаций.

Вспомните,

как Walgreens перешла от такой стандартной формы отчетности, как прибыль с магазина, и

сконцентрировала все свое внимание на прибыли закаждое посещение клиента.Удобное расположение

магазинов стоит дорого, но увеличивая прибыль за каждое посещение, Walgreens смогла значительно

улучшить удобство своих аптек (девять на милю!) «одновременно увеличить прибыльность всей

системы. Стандартный подход - прибыль с магазина - вступил бы в противоречие с концепцией

удобства. (Самый быстрый способ увеличить прибыль с магазина - это уменьшить число магазинов и

располагать их в менее дорогих местах. Но это не укладывалось бы в концепцию максимального

удобства.)

Или Wells Fargo. Когда команда Wells Fargo столкнулась с неприятным фактом превращения продукции

банковской отрасли в безликий товар, что происходило из-за отмены государственного регулирования, там поняли, что стандартная банковская отчетность: прибыль по кредиту или прибыль по вкладу больше

не работает. Вместо этого они ввели новый показатель:прибыль на сотрудника.Следуя этой логике, Wells Fargo стал одним из первых банков, который изменил структуру сети своих филиалов, перейдя к

формату маленьких отделений и ATM.

«Общий знаменатель» может быть неочевиден, даже незаметен. Главное - задать себе вопрос, что

является этим единственным показателем, и уже сам зтот вопрос позволит вам добиться четкого

понимания основ деятельности вашей зкономической модели.

Например, в Fannie Мае поняли, что их показателем должна быть прибыль науровень рискапо каждому

ипотечному кредиту, а не на сам кредит (что казалось «очевидным»). Это было великолепное решение.

Действительно, решающий фактор экономической деятельности Fannie Мае - это способность лучше, чем

кто бы то ни было в отрасли, понять риск невыполнения обязательств. Затем они начали зарабатывать

деньги, занявшись страхованием и управляя разницей в уровнях риска. Просто, проникновенно, неожиданно - и в самую точку.

Nucorтоже внесла свой вклад в методику управления исключительно конкурентной сталелитейной

отраслью, разработав новый показатель -прибыль на тонну готовой стали. На первый взгляд, кажется, что прибыль на одного рабочего или на стоимость активов -

тот самый показатель. Но в Nucor понимали, что движущая сила их бизнеса - это комбинация сильной рабочей этикиисовременных технологий.

Прибыль на рабочего или на стоимость активов не отражала бы одновременно того и другого, этого

удалось добиться за счет использования показателя прибыли на тонну готовой стали.

Нужен ли вам этот единый знаменатель? Нет, но попытка его найти поможет вам понять, что происходит

в вашем бизнесе лучше, чем гадание по трем или четырем показателям. То, что вы задаетесь вопросом, что служит основой вашей экономической деятельности, приводит к тому, что у вас вырабатывается

лучшее понимание ключевых факторов успеха.

Когда мы начали обсуждать эту идею единого знаменателя, мы решили опробовать ее на нескольких

командах высших руководителей. Мы обнаружили, что вопрос вызывает бурные дебаты и споры. И даже

когда люди не смогли или отказались искать этот единый знаменатель их деятельности, сам вопрос

помогал им лучше понять экономическую природу их бизнеса. Это и есть самое важное - иметь

знаменатель не ради знаменателя, а ради более глубокого понимания того, как создать сильную и

долгосрочную экономическую модель.

Таблица 5.2: Главный экономический показатель, который выработали компании в период

трансформации

Abbott:

Основание: Переход от прибыли на группу товаров к прибыли на

сотрудника согласуется со стремлением снизить издержки системы