От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет...
Шрифт:
Coke, 3M, Johnson Johnson, Merck, Motorola, Procter Gamble, Hewlett-Packard, Walt Disneyи даже
General Electric.Могли бы вы привести другой пример компании, которая появилась из уютного и
защищенного кокона монополии и добилась таких результатов? ATT не смогла. Xerox не смогла. Даже
IBMне смогла.
Пример Pitney Bowes показывает, что может случиться, если у компании отсутствует дисциплина
оставаться внутри пространства, очерченного тремя кругами, и что может произойти,
восстановит эту дисциплину.
Компании, которые добились выдающихся результатов, в основном, следовали простой мантре:мы не
будем делать ничего, что не согласовывается с нашей «концепцией ежа”.Мы не будем заниматься теми
видами деятельности, которые не имеют ничего общего с нашей основной деятельностью. Мы не будем
приобретать другие компании, если их деятельность не имеет ничего общего с нашим основным
бизнесом. Мы не будем создавать совместные предприятия, если их деятельность не связана с нашей.
Если зто не вписывается в нашу «концепцию ежа», мы зтого делать не будем. Точка.
С другой стороны, обнаружилось, что отсутствие дисциплины, которая удерживала бы компании в
пространстве, очерченном тремя кругами, является одним из основных факторов спада практически всех
97
компаний, использованных для сравнения. Каждая компания в нашем сравнительном анализе а) не
обладала необходимой дисциплиной, чтобы выработать концепцию трех кругов, или b) не имела
необходимой дисциплины, чтобы оставаться внутри пространства трех кругов.
R.J. Reynolds -это классический пример. До 1960-х у R.J.R. была простая и понятная концепция, что
компания должна стать лучшей табачной компанией в США - положение, которое она занимала в
течение 25 лет.44 В 1964 году был опубликован отчет управления главного хирурга, в котором
говорилось, что курение приводит к раку легких, и R.J.R., защищаясь, начала диверсифицироваться и
двинулась на другие рынки. Конечно же, все табачные компании делали то же самое, в то же самое
время и по той же самой причине, включая Philip Morris. Но экскурсы R.J.R. за границы трех кругов не
подчиняются никакой логике.
В 1970 R.J.R. потратила практически треть своих корпоративных активов на покупку компании, занимающейся контейнерными перевозками и нефтедобычей (Sea-Land and Aminoil), идея была в том, чтобы зарабатывать на перевозке собственной нефти.45 O.K., может, это и не плохая идея, но что общего
она имеет с «концепцией ежа» компании R.J.R.? Это были абсолютно «недисциплинированные»
поглощения, на которые руководство компании пошло отчасти просто потому, что основатель Sea-Land был близким другом председателя
После того, как они вложили более $2 млрд в Sea-Land, размер общих инвестиций почти сравнялся с
размером акционерного капитала.47 Получилось, что после многих лет нехватки капиталовложений
табачный бизнес спустил все деньги на тонущее судно. Правда, R.J.R. признала ошибку и продала Sea-Land.48 Один из внуков Рейнолдсов жаловался: «Ну хорошо, эти ребята - не самые лучшие в мире
производители и продавцы табачных изделий, но что они смыслят в кораблях или нефти? Я боюсь не
того, что они не сумеют, мне просто кажется, что они выглядят, как деревенщина, у которой завелись
лишние денежки в кармане».49
Справедливости ради надо сказать, что Philip Morris тоже не идеально претворяла в жизнь свою
стратегию расширения сферы деятельности, примером является их провал с приобретением 7 Up.
Однако совсем не как R.J.R., Philip Morris продемонстрировала больше дисциплинированности в ответ на
отчет главного хирурга в 1964 году. Вместо того, чтобы отказаться от своей «концепции ежа», они
переработалиее, сделав упор на создании всемирных брэндов не очень полезных для здоровья про-
дуктов (табак, пиво, газированные напитки, кофе, шоколад, плавленый сыр и так далее). Дисциплина, вынудившая их остаться в пространстве, очерченном тремя кругами, является одним из основных
объяснений того, почему результаты деятельности двух компаний так резко разошлись после отчета
1964года. И это, несмотря на тот факт, что обе компании столкнулись с одними и теми же
возможностями и проблемами в одной и той же отрасли. С 1964 по 1989 (когда акции RJ.R. перестали
продаваться на бирже из-за выкупа контрольного пакета сторонним инвестором) $1, инвестированный в
Philip Morris,приносил дохода в 4 раза больше, чем $1, инвестированный в R.J.R.
Немногие компании обладают дисциплиной, необходимой для того, чтобы выработать собственную
«концепцию ежа», еще меньше способны последовательно развивать свой бизнес в соответствии с этой
концепцией. Им не удалось понять простого парадокса: чем больше у компании дисциплины, позволяющей оставаться в рамках, очерченных тремя кругами, тем больше у нее возможностей для
роста и развития. Действительно, выдающиеся компаниискорее умерли бы, объевшись возможностями,чем от истощения из-за их отсутствия.Проблема - не поиск возможностей, авыборвозможностей.
Требуется дисциплина, чтобы сказать: «Нет, спасибо» большим возможностям. Если что-то является
вашим «единственным шансом в жизни», но оно не вписывается в пространство, очерченное тремя