Первая волна мирового финансового кризиса

Сорос Джордж

Если бы ТARP (Troubled Asset Relief Program) [4] с самого начала была реализована именно таким образом, банков­ская система могла бы подвергнуться удачной рекапитали­зации с привлечением 700 миллиардов долларов или даже меньшей суммы. К сожалению, половина денег уже истра­чена, а основная часть второй половины ТARP будет израс­ходована на затыкание все увеличивающихся дыр. То, что было раньше выполнимо, теперь вряд ли может быть сдела­но. Именно этим опасны финансовые кризисы и другие на­рушения равновесия: план, который возможно воплотить сегодня, завтра уже не может быть применен.

4

Программа спасения проблемных активов (или так называемый план Полсо-на), принятая Конгрессом США в октябре 2008 года. Прим. ред.

Сейчас

приемлемая рекапитализация банковской систе­мы сталкивается с двумя, казалось бы, непреодолимыми препятствиями. Первое связано с тем, что министр финан­сов Генри Полсон «отравил колодец» своими произвольны­ми и непродуманными действиями по внедрению и продавливанию ТАRP с бюджетом 700 миллиардов долларов. Администрация Обамы чувствует, что больше не может попросить у Конгресса ни копейки. Второе препятствие за­ключается в том, что с момента начала реализации ТАRP дыра в балансах банков стала еще больше. Качество активов банков (недвижимости, ценных бумаг, потребительских и коммерческих кредитов) продолжает ухудшаться, а рыноч­ная стоимость акций банка — снижаться. Согласно неко­торым расчетам, для рекапитализации банков в настоящее время может потребоваться до полутора триллионов долла­ров. Поскольку общая рыночная капитализация уменьши­лась примерно до триллиона долларов, ситуация вызывает к жизни призрак национализации — неприятной как с по­литической, так и с культурной точки зрения.

Следовательно, администрация вынуждена делать то, что в ее силах, даже не имея возможности предпринять не­обходимые шаги. Правительство планирует использовать до 100 миллиардов долларов из второго транша ТАRP Для создания банка-агрегатора. Он должен будет приобрести «токсичные» активы, для того чтобы банки могли исклю­чить эти бумаги из своих балансов. За счет предоставле­ния кредитного плеча из баланса Федеральной резервной системы в размере 10:1 банк-агрегатор может получить в свое распоряжение до триллиона долларов. Этого будет недостаточно для очистки балансов банков и перезапуска системы кредитования, но даже такая сумма, скорее все­го, принесет столь долгожданное облегчение. Деятельность банка-агрегатора можно считать полезной промежуточной мерой, если не принимать во внимание, что эта деятель­ность усложнит процесс получения финансирования, не­обходимого для надлежащей рекапитализации в будущем. Банк столкнется с трудностями при оценке «токсичных» ценных бумаг. Даже если ему удастся их преодолеть, его деятельность все равно будет восприниматься как скры­тая субсидия, предоставляемая банкам, стремящимся уве­личить цену своих «токсичных» активов. Это приведет к огромному политическому сопротивлению любым даль­нейшим расходам, направленным на спасение банков. Мо­билизация дополнительных средств значительно услож­нится. Было бы крайне печально использовать вариант с созданием банка-агрегатора, особенно когда существует способ провести рекапитализацию банков с помощью име­ющихся ресурсов.

Позвольте мне рассказать, каким образом это, по моему мнению, может быть сделано. Задача состоит в том, чтобы не удалять «токсичные» активы из балансов банков, а раз­местить их в «боковом кармане», подобно тому, как хеджевые фонды поступают со своими неликвидными активами. В такой карман можно было бы поместить объем капита­ла — акции и субординированный долг [5] . Это позволит рас­чистить балансы и превратить банки в «хорошие», но испы­тывающие недостаточность капитала. Триллион долларов, который в настоящее время планируется использовать для создания банка-агрегатора, можно направить на впрыски­вание капитала в хорошие банки. И хотя дыра гораздо боль­ше, этой суммы было бы вполне достаточно, потому что по­явилась бы возможность привлечь значительные суммы из частного сектора.

5

Долг, возвращаемый только после полного обслуживания приоритетных (старших) долгов.

В нынешних условиях хорошие банки могут пользо­ваться исключительно хорошей маржой. Маржа будет су­жаться в результате конкуренции, однако к этому моменту банковская система вновь оживет, и нам удастся избежать национализации. Эта ситуация сравнима с последствия­ми разрушительного урагана — капитал компаний, за­нимающихся страхованием недвижимости, испаряется, вследствие чего растут страховые премии, а это, в свою очередь, приводит к привлечению дополнительного капи­тала в отрасль.

Предлагаемая мной схема упростит проблему оценки ценных бумаг и позволит избежать случаев скрытых субси­дий для банков. Именно по этой причине мое предложение может вызвать сильное сопротивление заинтересованных сторон. Поначалу потери будут переложены на плечи ак­ционеров и держателей облигаций; лишь когда потери пре­высят

размер капитала самого банка, ответственность ля­жет на Федеральную корпорацию по страхованию вкладов (Federal Deposit Insurance Corparation, FDIC) [6] , что сейчас и происходит. Доля акционеров окажется в значительной сте­пени размытой, однако у них появятся права подписаться на акции хороших банков на рыночных условиях, и в слу­чае положительного сальдо в «боковом кармане» средства из него поступят обратно в хороший банк, что позволит акционерам заработать на дальнейшем росте курса акций. Если владельцы облигаций потеряют деньги, это услож­нит банкам задачу по продаже облигаций в будущем. Но именно так и должно быть: банки не должны иметь той значительной доли заемных средств, которой пользовались еще недавно. Пенсионные фонды понесут большие потери; но это лучше, чем переложить все трудности на плечи на­логоплательщиков.

6

Федеральное агентство, созданное Конгрессом США в 1933 году для страхо­вания депозитов, размещенных на счетах в банках. Поим, печев.

Помимо содействия в перезапуске процесса банковского кредитования моя схема позволяет надолго преодолеть про­блему морального риска. Банковская индустрия привыкла обращаться к государству в условиях кризиса и требовать спасти ее на том основании, что финансовый капитал как средство нормального функционирования экономики дол­жен быть защищен. Учитывая известную степень отвраще­ния государства к получению собственности в банковской сфере, подобный шантаж всегда срабатывал. Вот почему пу­зырь в итоге стал таким большим. Администрация Обамы должна сопротивляться шантажу. Ей необходимо принять приведенную выше схему в качестве прелюдии к выстраи­ванию более качественной финансовой системы. От этого зависит наше будущее.

4. Инновационная политика в области энергетики

Энергетическая политика могла бы играть более инноваци­онную роль в противодействии рецессии и дефляции. Аме­риканские потребители больше не могут быть двигателем мировой экономики. Нужен новый двигатель. В его качестве могли бы выступить альтернативные источники энергии и мероприятия по ее экономии, но лишь в том случае, когда цены на традиционные виды топлива остаются достаточно высокими, чтобы оправдать инвестиции в альтернативные источники. Это способно также привести дефляцию к уме­ренным значениям. Высокие цены на традиционные виды топлива могут оказаться полезными в обоих случаях, одна­ко в этом сложно убедить общественность. До сих пор ни один политик не осмеливался этого делать.

Президенту Обаме потребуется немалое мужество и уме­ние для того, чтобы предпринять правильные действия. Не­обходимо создать прочную основу для цен на ископаемое топливо:

зафиксировав цены на выброс углерода с помощью

а) специального налога или

б) аукционов по продаже лицензий на выбросы (первый вариант представляется более эффективным, а второй — более приемлемым с политической точки зрения);

введя импортные пошлины на нефть, позволяющие держать внутренние цены на уровне свыше 70 долла­ ров за баррель.

Ожидаемый доход от выбросов углекислого газа должен быть распространен среди домохозяйств в полном объеме и заблаговременно. Это позволит компенсировать их издерж­ки, связанные с высокой стоимостью энергии, и сделать (как я надеюсь) схему политически приемлемой. Кроме того, возможно ее применение в качестве временного финансо­вого стимула в наиболее важное время, хотя основная часть доходов, скорее всего, будет накапливаться, а не тратиться. Постепенно цены на эмиссию углерода следует поднять до уровня, при котором будет выгодно использовать техно­логию «чистого» угля. Это станет необходимым условием для надлежащего контроля климатических изменений: «чи­стый» уголь — единственная замена углю, использующему­ся на электростанциях.

Важно убедить общественность в том, что стоимость энергоресурсов будет оставаться высокой в течение некото­рого времени в целях стимулирования инвестиций в раз­работку альтернативных источников энергии и энергосбе­регающих устройств. По мере того как новые технологии начнут применяться и будут требовать меньше инвестиций в разработку, стоимость энергии может снизиться. Однако в процессе развития новых технологий мы не должны пола­гаться лишь на механизмы ценообразования. Необходимы также налоговые льготы, субсидии, стандартизация выбро­сов транспортных средств и создание новых строительных норм и правил. Несмотря на это, ни энергетическая безопас­ность, ни контроль глобального потепления не могут осу­ществляться без формирования механизма ценообразова­ния на эмиссию углерода. Соединенные Штаты не способны выполнить эту задачу в одиночку, однако здесь не обойтись и без лидирующей роли США.