Первая волна мирового финансового кризиса

Сорос Джордж

Проблема Пакистана тесно связана с проблемой Афга­нистана. Поначалу американские силы, вошедшие в Афга­нистан, воспринимались как освободители; лойя джирга (конституционная ассамблея страны) создала условия для плавных политических изменений. Однако силы НАТО приняли участие в операции, не имея надлежащего пла­на ведения боевых действий, и после восьми лет войны присутствие иностранных войск уже не приветствуется. Новый план НАТО должен быть направлен на выход из конфликта, но это невозможно в то время, когда Аль-Каида и Талибан набирают силу. Между тем вероятность их победы сомнительна без активной поддержки со сто­роны местного населения. На пути к успеху новой адми­нистрации стоят три препятствия: война с наркотиками,

которая настраивает местное население против оккупа­ционных сил, существование убежищ для террористов в племенных районах Пакистана и утрата легитимности и популярности режимом Хамида Карзая. Проблема впол­не разрешима, но потребует экстраординарных навыков и настойчивости.

Нефтедобывающие страны

Нефтедобывающие страны столкнулись с внезапным пово­ротом судьбы. Профицит их бюджетов превратился в дефи­цит, а суверенные фонды и валютные резервы понесли зна­чительные потери. Страны Персидского залива пострадали так сильно из-за того, что частный сектор, включающий некоторые банки, слишком расширил свою деятельность. В Дубае сформировался огромный пузырь в области недви­жимости, и теперь этот эмират вынужден спасаться, зале­зая в большой карман Абу-Даби.

Однако беды нефтепроизводителей вызвали не только отрицательные последствия. Некоторые из крупных нефте­добывающих стран с активным платежным балансом, в частности Иран, Венесуэла и Россия, были врагами суще­ствующего мирового порядка, и теперь их крылья подре­заны: сложно финансировать боливарианскую революцию при цене нефти 40 долларов за баррель. Тот факт, что Иран вынужден в меньшей степени выступать спонсором полити­ческих и террористических движений в соседних странах, уже оказывает благотворное воздействие. Похоже, полити­ческая ситуация и уровень безопасности в Ираке постепен­но приходят в норму, а Сирия, судя по всему, готова стать более податливой в переговорах. Велика вероятность, что иранский президент Махмуд Ахмадинежад не будет пере­избран в июне 2009 года и на передний план выйдет более разумное руководство, готовое к переговорам.

Понемногу улучшается ситуация на Ближнем Вос­токе, что дает надежду на возможное урегулирование израильско-палестинского конфликта. Прежний агрессив­ный подход, характерный для эпохи Буша, привел к изра­ильскому вторжению в сектор Газа, начавшемуся 27 декабря 2008 года. Постепенно положение дел стало выправляться, но неожиданно грянул кризис. И хотя целью Израиля было разрушение военной структуры ХАМАС, происходившие при этом убийства мирных жителей сильно повлияли на общественное мнение и привели к беспорядкам в Египте и других мусульманских странах. Первые же шаги Барака Обамы, в том числе назначение Джорджа Митчелла спец­представителем США на Ближнем Востоке и интервью теле­каналу «Аль-Арабия», свидетельствовали о том, что он на­мерен использовать иной подход.

В отличие от Венесуэлы и Ирана угроза со стороны Рос­сии в результате снижения цен на нефть может скорее вы­расти. При Владимире Путине национализм заменил ком­мунизм в качестве основной идеологии в стране. Люди из Кремля используют контроль над природными ресурсами для восстановления позиций России как политической силы, собственного обогащения и получения контроля над природными ресурсами бывших советских республик с по­мощью обогащения их правителей. Различные цели усили­вают друг друга; вместе они формируют новый порядок — псевдодемократию, выстроенную на контроле за нефтью.

При путинском режиме экономическая власть сосредо­точилась в руках двух групп: тех, кто приобрел собствен­ность, и тех, кто получает долю от денежных потоков. Пер­вая группа состоит из более опытных людей и в большей степени ориентирована на Запад; ее представители хранят в западных странах свои деньги и отправляют туда своих детей. Вторая группа напрямую использует силу государ­ственной машины. Первая группа сильно сократилась в ре­зультате финансового кризиса; вторая же почти не умень­шилась. В результате в государстве укрепилась тенденция произвольного применения силы, а не верховенства закона. К примеру, значительная часть официальных валютных резервов была потрачена на вызволение первой группы из беды или приобретение у нее активов.

По мере ухудшения экономической перспективы режим Путина будет терять возможность удовлетворять экономи­ческие ожидания населения и, по всей видимости, станет опираться на произвольное применение государственной власти. Стоит помнить о том, что в Кремле сидят не осто­рожные бюрократы советской эпохи, а флибустьеры — в свое время они были готовы на все, чтобы оказаться там, где на­ходятся сейчас. Соответственно речь может зайти о военных авантюрах за рубежом и репрессиях в стране. Уже убиты два видных политических оппонента, а на рассмотрение вы­двинут законопроект, согласно которому любая связь с ино­странными неправительственными организациями будет рассматриваться чуть ли не как государственная измена.

Европейские проблемы, связанные с Россией

Я много думаю о России, потому что мое участие в ее судьбе было довольно большим. Когда Михаил Горбачев позвонил в конце 1986 года Андрею Сахарову, находящемуся в ссыл­ке в Горьком, и попросил его вернуться в Москву, чтобы «возобновить свою патриотическую деятельность», я по­чувствовал, что Советский Союз готов к переменам. Я по­сетил страну весной 1987 года и создал в ней фонд, ставший весьма влиятельной силой в вопросах развития демократии и открытого общества. Мои усилия были весьма высоко оценены и горячо поддержаны, в том числе министерством иностранных дел Советского Союза, которое тогда явля­лось частью советской бюрократии, выступавшей за пере­стройку. Хотя я был не так хорошо известен в то время, мне было предложено создать международную рабочую группу по созданию «открытого сектора» в экономике. Этот про­ект постепенно сошел на нет, поскольку централизованная экономика уже была слишком больна для того, чтобы со­хранить зародыш рыночной экономики.

Весной 1989 года на конференции «Восток—Запад», про­ходившей в Потсдаме (тогда он еще был частью Восточной Германии), я предложил внедрить своего рода аналог плана Маршалла для Советского Союза, который мог бы финанси­роваться в основном за счет европейских стран. Мое предло­жение было встречено громким смехом, в частности одного из младших министров в правительстве Маргарет Тэтчер. В октябре 1990 года я направил делегацию молодых экономи­стов во главе с Григорием Явлинским на ежегодное совеща­ние Всемирного банка и МВФ в Вашингтоне. Они выступали в поддержку программы «500 дней» (ранее называвшейся планом Шаталина), предполагавшей роспуск Советского Со­юза и его замену экономическим союзом по образцу европей­ского общего рынка. Этот план не получил международного одобрения, и после возвращения участников делегации на родину Горбачев высказался против его реализации.

В конце концов Советский Союз все-таки распался, однако этот процесс был более беспорядочным. Западные державы, в свою очередь, решили передать функцию содействия Совет­скому Союзу и странам-преемникам Международному ва­лютному фонду, так как не хотели, чтобы на их собственные бюджеты ложилась какая-либо нагрузка. МВФ плохо подхо­дил для решения этой задачи. Принцип его работы заключал­ся в том, чтобы получать от правительств стран, требующих помощи, письма о намерениях, а затем контролировать вы­полнение правительствами заявленной программы. Одна­ко в то время ни СССР, ни Россия (и ни одно из государств-правопреемников) не имели правительства, способного выполнить программу МВФ. Одна программа за другой тер­пела поражение, и Россия пережила период политического, экономического, социального и морального срыва.