Политическая наука. 2017. Спецвыпуск
Шрифт:
Соловьев А.И. Право и политика как механизмы легитимации государственных проектов / Признание права и принцип формального равенства: Сборник трудов международной научной конференции. – М.: Издательство Современная экономика и право, 2015. – С. 23–34.
Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Книга 1 / Под научн. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. – 430 с. Режим доступа:(Дата посещения: 23.10.2017.)
«Стратегия-2030»: Определение целей и приоритетов / Открытое Правительство. – М., 2016. – 13 января. Режим доступа:(Дата посещения: 23.10.17.)
Стратегия
Cobb, Roger W.; Elder, Charles D. The Politics of Agenda-Building: An Alternative Perspective for Modern Democratic Theory // The Journal of Politics. – Chicago, 1971. – Vol. 33. – N 4. – P. 892–915.
Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonail Perspective // Demokratizatsiya The Journal of Post-Soviet Democratization. – Washington, 2012. – Vol. 20. – P. 87–96.
Gel’man V. The vicious circle of post-Soviet neopatrimonialism in Russia, Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2016. – Vol. 32, N 5. – P. 455–473.
Hale H. Cause without a Rebel: Kazakhstan’s Unionist Nationalism in the USSR and CIS // Nationalities Papers. – Abingdon, 2009. – Vol. 37, N 1. – P. 1–32.
Kudaibergenova D. The ideology of development and legitimation: Beyond ‘Kazakhstan 2030’ // Central Asian Survey. – Abingdon, 2015. – Vol. 34, N 4. – P. 440–455.
Ledeneva A. Can Russia Modernise? Sistema, Power Networks and Informal Governance. – London: Cambridge University Press, 2013.
Lukin A. Russia's New Authoritarianism and the Post-Soviet Political Ideal // Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2009. – Vol. 25, N 1. – P. 78.
Lukyanov F. Putin's Foreign Policy // Foreign Affairs. – Tampa, 2016. – Vol. 95. – Issue 3. – P. 30–37.
Melville A., Mironyuk M. «Bad enough governance»: State capacity and quality of institutions in post-Soviet autocracies // Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2016. – Vol. 32, N 2. – P. 132–151.
Radzik R. Belarus Between the East and the West // International Journal of Sociology. – Abingdon, 2001. – Vol. 31, N 3. – P. 11–45.
Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2009. – Vol. 25, N 4. – P. 283–309.
Sakwa R. Russia's Identity: Between the ‘Domestic’ and the ‘International’// Europe-Asia Studies. – Glasgow, 2011. – Vol. 63. – Issue 6.
Sussex M. The triumph of Russian national security policy? Russia’s rapid rebound // Australian Journal of International Affairs. – Abingdon, 2017. – Vol. 71, N 5. – P. 499.
The Global Competitiveness Report 2016–2017 / World Economic Forum. – Geneva, 2017. – Режим доступа:(Дата посещения: 23.10.2017.)
Vendil C. The Russian Security Council // European Security. – London, 2011. Vol. 10. – N 2. – P/ 67–94.
Перспективы устойчивого развития в условиях многомерного кризиса: Переосмысление концептов, ключевые факторы, условия успеха
58
Костин Анатолий Иванович, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии, факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: ankost_@mail.ru; Изотов Владимир Сергеевич, кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии, факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: geogenesis@ yandex.com
Anatoly I. Kostin, Doctor of Sciences in Philosophy, Professor, Chair of Comparative Politics, Faculty of Political Science, Lomonosov Moscow State University. E-mail: ankost_@mail.ru; Vladimir S. Izotov, Cand. Sci (Pol. Sci.), Associate professor, Chair of Comparative Politics, Faculty of Political Science, Lomonosov Moscow State University. E-mail: geogenesis@yandex.com
Аннотация. В статье рассматриваются ключевые тенденции современности в области политики, экономики и идеологии с точки зрения стратегии устойчивого развития. Авторы анализируют такие феномены, как разработка концептуальных моделей посткапитализма и постдемократии, упадок среднего класса, закат либеральной демократии, кризис идеологий и восход обновленной псевдоидеологии – популизма. Один из центральных выводов работы состоит в том, что классическая модель устойчивого развития, предложенная ООН 30 лет назад, и включающая экологию, экономику и социальную сферу, уже не способна охватить всю сложность происходящего. В нее необходимо включить как минимум два компонента – политику и идеологию. В этом случае можно говорить о формировании многомерной и благоприятной среды для движения к целям устойчивого развития. Иначе реализация любых глобальных стратегий (в том числе, устойчивого развития) в социально фрагментированных, деидеологизированных, охваченных кризисом общественных системах представляется нереалистичной. В контексте проблематики устойчивого развития переосмысливается кризис глобального управления, а также феномен интеграционных систем, настойчиво заявляющих о себе в пространстве политической власти. С точки зрения научной методологии отмечается необходимость дальнейшего сближения между гуманитарными дисциплинами, изучающими устойчивое развитие.
Ключевые слова: глобализация; глобалистика; глобальное управление; глобальный кризис; демократия; ЕАЭС; идеология; интеграция; интеграционные системы; международные отношения; мировая политика; наднациональность; неравенство; ООН; постдемократия; посткапитализм; популизм; устойчивое развитие; экология; экополитика.
Abstract. The article examines key trends of the nowadays politics, economics and ideology from the point of view of the strategy of sustainable development. The authors analyze such phenomenon as the development of conceptual models of Post-capitalism, the decline of the middle class and liberal democracy, the crisis of ideologies and the rise of pseudo-ideology – populism. One of the central conclusions of the article is that the classical model of sustainable development proposed by the UN 30 years ago, including ecology, economics and social sphere, is no longer able to cover the whole complexity of what is happening. It should include at least two components – politics and ideology. In this case, we can talk about the formation of a multidimensional and favorable environment for moving towards the goals of sustainable development. Otherwise, the implementation of any global strategies (including the sustainable development) in socially fragmented, de-ideologised, crisis-ridden social systems seems unrealistic. In the context of sustainable development, the crisis of global governance, as well as the phenomenon of the integration systems that can assert themselves in the global space of political power, is rethought. From the point of view of science methodology, there is a need for further convergence between humanitarian disciplines studying sustainable development.