Политическая наука. 2017. Спецвыпуск
Шрифт:
Интересный опыт ОНК по контролю учреждений ГУФСИН есть в Ростовской области. Только в 2016 г. членами ОНК РО было осуществлено 139 посещений учреждений ГУФСИН РФ по РО. По результатам каждого посещения членами комиссии было направлено заключение, в котором указаны выявленные недостатки в работе учреждений, а также рекомендации по их устранению. Отметим, что очень многие вопросы разрешаются на месте, при совместных проверках. Ежеквартально проводится анализ по выездам ОНК РО, в части выявляемых нарушений и замечаний, для организации и проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений. По всем обращениям членов ОНК РО проводятся проверки. По выявленным в ходе проверок недостаткам и нарушениям принимаются меры по их устранению. В учреждениях на постоянной основе организуются и проводятся мероприятия по повышению уровня правосознания и правовой грамотности осужденных. К данной работе привлекаются представители общественных и государственных организаций. [Отчет о деятельности региональных ОНК. 2016.]
В настоящее время в России нет отработанного механизма контроля за обоснованностью и достоверностью тарифов на коммунальные услуги. Вместе с тем, в этой сфере также разворачивается определенная деятельность. Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ («ЖКХ Контроль») создал Центры общественного контроля, объединяющие НКО, работающие в сфере жилищного просвещения и защиты прав граждан в 84 субъектах. Центры являются ресурсными площадками для поддержки и развития активности граждан в вопросах ЖКХ: в них работают общественные приемные, «горячие линии», ведется просветительская деятельность. Только в течение 2016 г. на горячие линии региональных центров общественного контроля в сфере ЖКХ и в приемную Национального центра «ЖКХ Контроль» поступило 32 315 обращений. [НП «ЖКХ Контроль» подвел результаты рейтинга вопросов ЖКХ за 2016 год. 2017.]
Работники муниципалитетов в целом весьма позитивно оценивают деятельность некоммерческих организаций в их городах. Почти 80% отмечают их вклад в решение социальных проблем, 70 – роль посредников между властью и населением, и лишь в 1% ответов указывалось на вредный характер их деятельности. [Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2011, с. 29.] Служащие практически не отличаются от населения в своих оценках приоритетности поддержки тех или иных направлений деятельности НКО. Лидерами в данном отношении являются объединения ветеранов и инвалидов, далее следуют благотворительные и экологические организации и инициативы, а также инициативные группы по обустройству жилых территорий, объединения учащихся и родителей.
В подавляющем большинстве городов Российской Федерации администрации в тех или иных формах помогают НКО, предоставляя им помещения, оргтехнику, денежные средства, способствуя привлечению добровольцев, распространяя информацию об их деятельности.
Интернет может способствовать преодолению негативной тенденции к снижению уровня политического участия (особенно это относится к молодому поколению, которое в основном не проявляет интереса к политике), упростив прямой контакт граждан и правительства. В настоящее время интернет-приемные существуют в Администрации Президента Российской Федерации , Правительстве Российской Федерации , во многих органах власти федерального и регионального уровня, что позволяет в реальном времени совместить постоянный общественно-политический диспут с возможностью электронной обратной связи между властью и гражданами. Это создает реальную возможность сближения властных структур с простыми гражданами. Глобальная Сеть может свести к минимуму зависимость граждан от институциональных посредников, партийных организаций и организованных групп интересов.
В современную эпоху многие государства, в том числе и Россия, озабочены контролем и правовым регулированием деятельности глобальной Сети на своих суверенных территориях в интересах национальной безопасности, ибо преступность и международный терроризм активно используют Интернет. Борьба против порнографии, нарушения авторских прав, экономических и финансовых преступлений, мошенничества и других правонарушений вызывает необходимость контроля Интернета. Сегодня в десятках стран с разными политическими системами приняты национальные законы, устанавливающие контроль (цензуру) Интернета, и уже сотни интернет-преступников осуждены судами. Принята Европейская конвенция по борьбе с киберпреступностью, которая предоставляет государственным службам безопасности возможность поиска и перехвата информации в Интернете и определяет правила хранения интернет-провайдерами проходящей через сайты информации.
В этих условиях при соблюдении демократических норм также чрезвычайно важен гражданский контроль интернет-пространства разными институтами гражданского общества. Общенациональные общественные организации, религиозные институты, родительские и преподавательские сообщества, политические партии и молодежные организации вполне вправе и в силах выступить инициаторами кампании за чистоту Интернета. Они способны оказать воздействие на содержание того, что попадает в Интернет. Такой опыт имеется в других странах, но он пока ограничен по своим результатам. Тем не менее жизнь идет именно в направлении общественного воздействия, точнее, общественной защиты от вредных воздействий части материалов сети Интернет. [Тишков В. Контроль над Интернетом: ситуация в России и мировой опыт. 2015; Володенков, С.В. Технологии интернет-коммуникации как инструмент дестабилизации национальных политических режимов. 2016.]
Безусловно, в области гражданского контроля в России существуют и проблемы. ФСИН России уделяется определенное внимание взаимодействию с институтами гражданского общества. Организовано взаимодействие с Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Общественной палатой Российской Федерации, неправительственными правозащитными, общественными организациями, религиозными конфессиями, региональными общественными наблюдательными комиссиями, общественными советами.
За 2016 год члены региональных общественных наблюдательных комиссий посетили учреждения уголовно-исполнительной системы 3648 раз. Комиссиями подготовлено и направлено в территориальные органы ФСИН России 1090 заключений по итогам посещений исправительных учреждений и СИЗО. [ФСИН России: итоги деятельности за 2016 год. 2017.]
Вместе с тем далеко не все чиновники привыкли к активному участию граждан в общественном контроле за их деятельностью. В ряде регионов нет должного взаимодействия власти и НКО. Так, например, одной из главных проблем работы некоммерческих организаций в Приморье сегодня является отсутствие взаимодействия гражданского общества с властью. Эксперты сошлись во мнении, что органам власти Приморского края необходимо больше общаться с НКО и поддерживать их и финансово, и информационно.
В целом еще многое предстоит сделать для создания необходимой атмосферы тесного взаимодействия государственных служащих с теми, кто кровно заинтересован, чтобы их работа строилась на демократической основе и осуществлялась бы в интересах всего общества.
В нашей стране пока слабо развит гражданский контроль за деятельностью законодательных органов власти – граждане редко получают исчерпывающую информацию о том, как работает избранный ими депутат. Депутаты наделены широкими полномочиями для отстаивания интересов граждан, поэтому неприемлема ситуация, когда депутат мог месяцами не появляться ни в Думе, ни в своем регионе. Новые поправки в регламент деятельности депутатов Государственной думы, включая обязательство лично отвечать на обращения граждан, должны повысить культуру взаимодействия парламента с гражданским обществом. [Депутатам придется лично работать с обращениями граждан. 2016.]
Во взаимоотношениях с НКО с местными органами власти, конечно, не все еще благополучно. Чиновники, перегруженные огромным количеством поручений, в диалоге с представителями НКО часто инстинктивно ищут лазейки, чтобы не нарваться на новый проект или проблему, которые поднимают НКО. Поэтому не всегда получается взаимодействие.
Не способствует диалогу и низкий профессионализм в работе самих НКО. Порой НКО не в состоянии представить конструктивные и продуманные предложения по решению той или иной проблемы. У ряда НКО, несмотря на то что в 2016 г. помощь государства социально ориентированным НКО составила 11,32 млрд руб., остаются проблемы с получением финансирования, а также помещений для своей деятельности, что, как правило, входит в компетенцию органов власти. Проверки Счетной палаты выявляют отсутствие должного контроля за использованием НКО выделенных им государственных средств, обнаруживают факты нецелевого расходования этих средств. [Государство отдает свои социальные обязательства НКО: зачем? кто ответит? ИА REGNUM. 2017.]