Политическая система с точки зрения теории управления
Шрифт:
Политической системе в нашей стране, безусловно, не хватает гибкости и оперативности реакции на внешние и внутренние угрозы. И их надо прививать. Возможно, на пути формирования оптимального сочетания устойчивости и управляемости не следует торопиться с применением именно эталонной двух или даже многопартийной системы. Во всяком случае, пока различия в концепциях построения "идеального" порядка у конкурирующих партий имеют слишком большой разброс мнений, от коммунизма до либерализма. Хозяйственные отношения не могут шарахаться из одной стороны в другую на каждом избирательном цикле. Это всё равно, что руль в автомобиле на бешеной скорости крутить по максимуму из стороны
На мой взгляд, даже в официальных программах развития отечественной экономики Кудрина и "Столыпинского клуба" различия слишком велики. Конкуренция этих концепций несёт в себе деструктивные риски для политической системы страны. Причём обе эти программы выражают интересы крупного капитала - одна финансовго, другая промышленного. То есть интересы гипертрофированно узкой группы лиц. Какая сама по себе здесь может быть стабильность при такой малой представительности? Интересы же так называемого среднего класса, малого и среднего бизнеса не представляет ни одна из политических сил, даже наиболее радикальная "несистемная оппозиция" (Эти почти не прикрыто представляют имперские интересы США). И механизма, который обеспечил бы в экономике развитие малого и среднего бизнеса, а в политике формирование движения, защищающего интересы среднего класса, не предвидится. А, следовательно, не предвидится и стабильности политической системы.
Пожалуй, главный недостаток американской политической системы - совершенно неоправданная расточительность. На избирательные кампании, на пропаганду тратятся огромные материальные средства и людские ресурсы.
При этом методы борьбы за избирателя носят совершенно аморальный характер - ложь и клевета разрушают нравственные устои общества. А без них нельзя считать состояние страны благополучным.
В результате достигается довольно скромный результат - побеждают на выборах заурядные кандидаты, главное достоинство которых - устраивать основных членов политической тусовки своей партии. Правда последний президент несколько выбивается из этого правила - он действительно победил благодаря тому, что понравился избирателям, причём именно среднему классу, в опоре на который клянутся все политические функционеры. Зато как ему трудно исполнять свои обязательства перед электоратом из-за слабой поддержки в политических кругах.
К слову сказать, сами основатели американской политической системы не сильно заморачивались стремлением к идеологическим идеалам. Система "выборщиков" всегда выглядела анахроничной, сильно искажающей волеизъявление избирателей. Тем не менее, эта система обеспечила стабильность Соединённым Штатам на несколько веков. И только сейчас, политические силы в этой стране, стали опасно "раскачивать лодку", злоупотребляя нечистоплотными методами пропаганды, замешанными на лжи и клевете. И такое поведение ставит под сомнение эффективность и корректность существующего политического устройства.
Похоже, политика последнего американского президента на усиление национального промышленного капитала слишком сильно задела интересы финансового капитала, который слишком ориентирован на международных спекулятивных инструментах обогащения. Демократы, защищающие его интересы, после проигрыша на выборах, готовы рискнуть стабильностью государства, поколебать веру американского народа в совершенство национальной политической системы. Как далеко зайдут деструкторы, приведёт ли к катастрофическому ущербу для США их деятельность, аналогичному ущербу, понесённому Россией за пореформенное время, будет видно.
11.2. Китайская однопартийная политическая система.
В отличие от советских политических функционеров, китайские
Сравним этот афоризм с заголовком статьи в "Правде" во времена начала Горбачёвских реформ - "Не поступимся принципами". Та статья, по советской традиции послужила сигналом номенклатуре противодействовать реформам и дискредитировать её в глазах народа. Где теперь Китай в промышленном развитии, а где мы. Вот цена недостаточной гибкости, упёртости в идеологических заблуждениях правящего класса.
Не менее прогрессивным и эффективным для Китая было решение об обязательной ротации руководства страны. Непростое решение. Причём не столько для носителя верховной власти, сколько для его окружения. Окружение теряет при смене лидера больше всех. Сохранить своё место при новом руководстве также сложно, как и пробиться наверх в первый раз.
Это показательный пример. Без расточительных издержек на демократические процедуры был устранён главный недостаток системы абсолютизма - безболезненная смена верховной власти, причём в оптимальные сроки. В результате, Китай на протяжении длительного времени успешно развивается, достаточно гибко и оперативно решает возникающие проблемы.
Проблемы внешней конъюнктуры, внутренние противоречия между старым и новым экономическим укладом не привели к нестабильности в стране. Хотя и там идеология номенклатурной экономики тормозит развитие, всё же ситуация не выглядит такой безнадёжной, как перед развалом Советского союза.
Сторонники советского реванша много говорят о том, что объективных причин для развала Советского союза не было. Что дела в экономике были не так плохи. На это можно возразить очевидным аргументом - при недостатке гибкости система ломается всегда. Это могло произойти ещё позже. И последствия тогда были бы ещё хуже. Винить в этом коммунисты должны в первую очередь свой непрошибаемый догматизм и явно недостаточную самокритичность.
Сейчас в китайском руководстве обозначился тренд к отказу от принципа ротации. Что это - личные амбиции нынешнего руководства, или сложная международная обстановка - пока сказать сложно. В трудные времена даже в странах с устоявшимися демократическими традициями руководители страны задерживались у руля больше установленного срока. Как скоро Китай снова сможет вернуться к объективно установленной необходимости ротации будет видно. Тогда можно будет сделать и вывод и о том, можно ли сформировать устойчивые политические традиции директивно, без формирования механизмов сдержек и противовесов, которые демократическим системам не позволяют скатиться к разрушительным проявлениям неограниченной власти.
11.3. Традиционная демократическая система.
На критику сложившейся в России политической системы часто отвечают, что у нас слишком молодая демократия, что ещё не сложились демократические традиции. С этой точки зрения интересно рассмотреть качество современных политических систем сложившееся в демократиях с давней историей. Первое, что бросается в глаза, не так всё хорошо с ротацией руководителей стран. В Германии вообще нет ограничений по количеству сроков правления Канцлера. Во Франции, долгое время президентский срок правления составлял 7 лет. То есть два срока - 14 лет. Это слишком большой срок. Только совсем недавно, с исторической точки зрения, срок президентского правления был уменьшен до пяти лет. А ведь попытки уменьшить срок правления предпринимались несколько раз на протяжении довольно длительного времени.