Политические сочинения

Медушевский Андрей Николаевич

Поставив проблему соотношения права и политики, автор раскрывает ее обращаясь к конституционным переворотам нового и новейшего времени (типология которых дается с точки зрения степени их воздействия на право), рассматривая политическую роль современных институтов конституционного правосудия, способных радикально трансформировать содержание конституционных норм путем создания судебных прецедентов, наконец, анализируя политические последствия принятия нового законодательства в такой, например, сфере, как отношения государства и неправительственных общественных организаций. Критически используя теоретические подходы современной социологии права, А.Н. Медушевский обосновывает свои выводы на значительном эмпирическом материале собственных исследований, в области частного и публичного права, законодательных проектов и их реализации; разработки земельного законодательства, истории кодификации и преодоления правового дуализма, конституционных и административных реформ новейшего времени [544] .

544

Медушевский А.Н. Административная реформа в России // Сравнительное конституционное обозрение, 2004. № 4 (49); Он же. Неправительственные общественные организации и государство: модели выстраивания отношений // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. М., РГГУ, 2007. Ч. 2; Он же. Administrative Reform: Its Development in Russia and Its Impact upon the Business Community // The Development and Consolidation of Market Enabling Legislation in the Context of Russian Judicial Reform. Analytical Report. Ed. By A.N. Medushevsky and L.Skyner. Moscow: Institute for Law and Public Policy, 2005.

Проблема

реформ отношений собственности после длительного перерыва вновь стала актуальна в русской науке в связи с введением частной собственности на землю в постсоветской России. Острые дискуссии по этой теме в обществе делают необходимым переосмысление тех аспектов исторического прошлого, которые традиционно интерпретируются как «аграрный вопрос». В этой связи несомненна актуальность фундаментальной книги А.Н. Медушевского – «Проекты аграрных реформ в России XVIII– начало XXI в.» (2005) [545] .

545

Медушевский А.Н. Проекты аграрных реформ в России XVIII– начало XXI в. М., Наука, 2005.

Понятие «аграрный вопрос», – полагает он, – есть теоретическая конструкция, выражающая кризис традиционного общества в условиях модернизации и развития рыночных отношений. Различные подходы не одинаково интерпретировали смысл «аграрного вопроса». В предшествующей советской историографии содержание аграрного вопроса в широком смысле усматривалось в классовом конфликте по поводу земельной собственности и связанной с этим социальной борьбе. В узком смысле оно сводилось к вопросу о методах устранения докапиталистических отношений в сельском хозяйстве. Соответственно решение аграрного вопроса виделось в революции – экспроприации земельной собственности с последующим ее переделом или национализацией. А.Н. Медушевский выдвигает другую концепцию. Она состоит в интерпретации аграрного вопроса как осознания обществом легитимности прав на владение землей. Там, где осознается несправедливость системы распределения земельных ресурсов (независимо от реальной ситуации в экономике страны), он существует. Там, где такое осознание отсутствует в широких массах или представлениях мыслителей его (во всяком случае, как социального феномена) нет, даже при наличии экономически неэффективной и политически необоснованной правовой системы земельной собственности.

В книге А.Н. Медушевского с привлечением широкой источниковой базы была рассмотрена проблема легитимности земельной собственности в России в длительной исторической перспективе – от становления аграрного вопроса во второй половине XVIII в. до современных дискуссий о перспективах его решения в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации в 2001 г. [546] Сравнительно-правовой и историко-социологический анализ широкого круга известных и выявленных архивных проектов аграрных реформ и сопутствующей документации позволил осуществить содержательное исследование по основным параметрам аграрных реформ – собственности, государственного регулирования поземельных отношений, сословий и административных институтов планируемых реформ – крестьянской общины, земства, судов. Проведенное исследование позволило реконструировать основные модели аграрных преобразований, различающихся конструкцией собственности на землю, которую они вводят, а также планируемыми методами ее реализации и возможными социальными последствиями.

546

Медушевский А.Н. Власть и собственность в современной России: принятие Земельного Кодекса Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (38); Medushevsky A.N. Power and Property in Russia: The Adoption of the Land Code // East European Constitutional Review, 2002. Volume II. Number 3 (summer).

Существенное внимание уделено проблеме преодоления правового дуализма путем распространения сферы действия гражданского права на обычное крестьянское право. В этом контексте проанализированы две основных стратегии периода русских революций начала ХХ в. – реформационная – перераспределения земельных ресурсов с гарантией имущественных прав землевладельцев (проекты Конституционно-демократической партии) и революционная – уравнительного распределения государственного земельного фонда в соответствии с единой трудовой нормой (проекты партии социалистов-революционеров и их реализация в законодательстве постреволюционного периода). Важным выводом данного исследования следует признать констатацию отсутствия фатального движения общества к революционному эксперименту. Было показано, что авторы проектов адекватно представляли масштаб проблемы, указывали на фундаментальный характер аграрного конфликта, но, в то же время, выдвигали рациональные стратегии его решения.

При анализе аграрной программы русского либерализма была раскрыта проблема, имеющая мировое значение вплоть до сегодняшнего дня – как совместить принцип уважения к частной собственности (являющийся фундаментом гражданского общества и поступательного развития всей правовой системы) и необходимость выстраивания исторической справедливости, необходимой для легитимации собственности (но предполагавшей в то же время ее ограничение). Выход был найден в концепции социальных функций права, формирование которой, начавшись именно в данный период, оказало мощное влияние на демократическое проведение земельных реформ во многих странах мира. Тот факт, что данная концепция не смогла реализоваться в России, – подчеркивает А.Н. Медушевский, – следует рассматривать как основу той цивилизационной катастрофы, с которой страна столкнулась в ходе революции и последующий период. Примитивная идеология уравнительного передела земли стала той разрушительной утопией, которая оказалась способной уничтожить Старый порядок, но отнюдь не создать новый. Последний оказался связан с ретрадиционализацией поземельных отношений – слиянием власти и собственности, исключавшей саму возможность правового регулирования конфликтных интересов. Отсутствие позитивной стратегии преобразования аграрных отношений в последующий период, как показывает исследователь, компенсировалось распространением их экстенсивной формы на другие страны. Данная проблема анализируется в связи с теориями экспорта аграрной революции, а также альтернативами цезаристской (бонапартистской) модели власти [547] .

547

Медушевский А.Н. Бонапартистская модель власти для России // Вестник Европы, 2001. № 1. Он же: Русский бонапартизм как предмет сравнительного изучения // Труды института российской истории. М., Наука, 2004. Вып. 4.

Доминирующие тенденции постсоветского периода регулирования аграрных отношений особенно полно раскрыты А.Н. Медушевским в серии работ на материале дискуссий о приватизации земли, проходивших в ходе разработки и принятия действующего Земельного кодекса РФ. Предметом исследования и научной экспертизы стали принятие Кодекса и политическая борьба сторонников и противников частной собственности на землю, содержание вводимых норм, трудности их практической реализации на современном этапе, а также реакция общества на их введение в действие [548] . Сравнительный анализ этих моделей аграрных преобразований позволяет переосмыслить российский опыт аграрных отношений и реформ в рациональных категориях частного и публичного права, очистить его от чрезвычайно устойчивых идеологических стереотипов, постоянно воспроизводимых в историографии, и тем самым освободить для научной дискуссии то пространство, которое ныне прочно удерживают представители различных направлений исторической романтики (неославянофильства,

неонародничества и вообще почвенничества). «Воля к реформам, соединенная со знанием мирового опыта их проведения и критическим переосмыслением ошибок прошлого, – полагает проф. А.Н. Медушевский, – позволит разорвать негативную преемственность в обсуждении так называемого аграрного вопроса и окончательно отодвинуть его в область исторических преданий».

548

Медушевский А.Н. Аграрная реформа в России в условиях правовой нестабильности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 2004; Он же. Agrarian Reform: Diffi culties in Implementing Land Legislation at the Current Stage // The Transformation and Consolidation of Market Legislation in the Context of Constitutional and Judicial Reform in Russia. Analytical Report 2003. Ed. By A.N. Medushevsky and L. Skyner. Moscow: Institute for Law and Public Policy, 2004.

Стратегии и технологии модернизации – основной вывод этих исследований, позволяющий применить их результаты на практике. В исследованиях А.Н. Медушевского новейшего периода предложен ряд направлений такого применения. Теоретическая разработка на сравнительном эмпирическом материале моделирования исторических ситуаций и процессов включает методологический отказ от детерминизма (и фатализма предшествующей доктрины исторического материализма) и постановку вопроса о вариативности интерпретационных концепций. Она исходит из предположения о том, что фундаментальный конфликт общества и государства в условиях модернизации может быть разрешен различными методами. Реконструкция этих моделей, методов и способов их реализации возможна на основе сравнительно-правового и исторического исследования ситуаций, имевших место в разных странах, выстраивания моделей (идеальных типов) и определения их эффективности. Данный подход позволяет расширить область компаративных исследований, включая не только те модели, которые реализовались на практике в данной стране, но и те, которые были реализованы в других странах или на других этапах исторического развития [549] . Речь идет о реконструкции вариативных моделей, выстроенных с позиций различных идеологий (консерватизма, либерализма, социализма, анархизма и национализма); партийных программ (анализ проектов политических партий – левых, центра и правых); а также проектов, предложенных крупными социальными мыслителями и включающих как содержательные параметры реформ, так и определение масштабов их осуществления [550] . Демонстрации вклада стратегий направленных социальных изменений по ряду ключевых направлений: гражданское общество, демократия, правовая преемственность, информационный обмен, политическая культура и политическое участие, способность общества к саморегуляции, в том числе в ситуации кризиса, социальный контроль над властью и бюрократией [551] . Выяснении эффективности комбинирования элементов реформ различного типа – роли заимствований и значении этого фактора при выборе стратегии реформ: должны они осуществляться по единому плану или без него, единовременно или быть разделены на ряд этапов во времени, проводиться в масштабах всего государства или в отдельных регионах, проводиться с участием общества или без него [552] . Выявление и использование технологий направленных социальных изменений и опыта их применения, – считает А.Н. Медушевский, – чрезвычайно важно для решения современных проблем [553] .

549

Медушевский А.Н. Модернизация в России: правовые формы, стратегии и технологии реализации в XVIII–XX вв. // История России. Теоретические проблемы. М., ИРИ РАН, 2013. Т. 2 (Модернизационный подход в изучении российской истории). С. 351–382.

550

См.: Медушевский А.Н. Идеологии как явление мировой истории. В кн.: Модели общественного переустройства России. XX век. М., РОССПЭН, 2004; Он же. Аграрные реформы в России: проекты и реализация // Мир России, 2007. Т. XVI. № 1; Medushevsky A.N. The Problem of European Identity: Centralization and Decentralization in Modern-Day Europe // Collective Memory in Ireland and Russia. Dublin, 2007.

551

Медушевский А.Н. Конституционные революции в России ХХ века. Сравнительный анализ // Неприкосновенный запас, 2005. № 6 (44); Он же. Причины крушения демократической республики в России 1917 г. // Отечественная история, 2007. № 6.

552

Медушевский А.Н. Опыт Великих реформ: технология демократических реформ в переходных обществах // Вестник Европы, 2003. Т. IX; Он же. Стратегии решения аграрного вопроса в России // Отечественные записки, 2004. № 2.

553

Медушевский А.Н. Политические технологии защиты общества от экстремизма: уроки революции // Революция 1905–1907 годов: взгляд через столетие. М., 2005; Он же. Технологии конституционных переворотов // Сравнительное конституционное обозрение, 2006. № 3 (56).

В его трудах с позиций когнитивного метода раскрыты возможности данного подхода по линии психологической адаптации новых институтов, способной снизить социальное напряжение при их введении; преодоления правового и культурного дуализма в расколотом обществе путем целенаправленного использования объективного различия между формально-правовой и реальной (социальной) характеристикой традиционных институтов; разделения социальных и инструментальных параметров социальных реформ в случае трудностей их единовременного проведения; создания эффективных институтов обеспечения консенсуса не только на центральном, но и на региональном уровне (судебная реформа, административная реформа, особенно с упором на местное управление и административную юстицию); использования договорных технологий для обеспечения консенсуса основных политических сил по наиболее спорным вопросам; наконец, целенаправленное применение политических технологий для борьбы с популизмом, правовым нигилизмом и экстремизмом в ситуации политической нестабильности (например, в ситуации двоевластия). Знание таких технологий направленных социальных изменений и умение их использовать с учетом исторического опыта, – считает он, – есть способ изменить вектор развития общества в критически важных точках развития. В концентрированной форме данный вывод представлен в итоговом труде А.Н. Медушевского – «Ключевые проблемы российской модернизации» (2014) [554] .

554

Медушевский А.Н. Ключевые проблемы российской модернизации. М., «Директ-Медиа», 2014.

Научная, педагогическая и общественная деятельность на современном этапе

Деятельность А.Н. Медушевского на современном этапе включает три составляющих: научную, педагогическую и общественную работу. В области науки отмечается его значительный вклад в методологию гуманитарных наук (таких как философия, право, история, политическая социология) по таким направлениям, как когнитивная теория права, институциональный подход, социология права, сравнительные исследования, аналитическая история. Он является признанным специалистом по теории и истории конституционного права и политических институтов России и Европы XVIII–XXI вв. В сфере его научных интересов всегда были проблемы эволюции права, государственного строя и институтов, политического процесса, модернизации, технологий реформ в истории и современности.