Политические сочинения
Шрифт:
Научный вклад А.Н. Медушевского, как было показано, представлен в крупных монографических исследованиях, темы которых включают философию права и политики: утверждение абсолютизма в России и государствах Западной Европы; проблемы политической социологии; сравнительное конституционное право; российский конституционализм; проблемы авторитаризма к демократии в обществах переходного типа; изучение конституционных и политических преобразований в России, странах Восточной Европы и СНГ постсоветского периода; анализ текущих российских реформ в области парламентаризма, федерализма, земельного права, административной и судебной реформ, трансформации политического режима. Особенностью исследовательского стиля А.Н. Медушевского является использование сравнительного метода при изучении практически всех названных вопросов; сопоставление правовой нормы и социальной реальности (в рамках юридического конструирования реальности, неоинституциональной методологии и функционализма); соотнесение истории и современности при выявлении механизмов крупных социальных и политических реформ. Данный подход предполагает привлечение широкой эмпирической базы по всем поставленным проблемам. В трудах А.Н. Медушевского она включает: конституции и законодательство, как русское, так и иностранное; всю совокупность проектов изучаемых реформ; документы российских и зарубежных центральных архивов, отражающих историю их подготовки, авторство, характер функционирования в ходе реформ; материалы важнейших аналитических центров разных стран мира, проводивших подготовку и экспертизу соответствующих законодательных и политических инициатив; судебные решения; прессу и публицистику, данные социологических опросов, а также огромную интернациональную литературу по всем параметрам исследования.
Это позволило А.Н. Медушевскому сформулировать ряд положений, которые были оценены в современной российской литературе как обладающие качеством новых научных выводов – парадигм. Среди них – концепция российского абсолютизма; формирования и специфики российской бюрократии (получившая развитие в значительном числе последующих трудов по данной теме); концепция мнимого конституционализма как особой формы политического режима при переходе
В литературе отмечалось, что А.Н. Медушевский первым в российской науке указал на возможность теоретического синтеза таких важнейших направлений, как теория модернизации, теория государственной школы и функциональный подход для конструирования новой концепции русского исторического процесса, выяснения специфики соотношения общества и государства, а также механизмов крупных социальных преобразований. С этих позиций в современной литературе начато переосмысление истории революций, реформ, специфики формы правления и развития политического режима.
Работа в Академии Наук сочетается А.Н. Медушевским с активной педагогической деятельностью. Он является профессором высшей школы и имеет 25-летний стаж преподавательской работы в крупнейших российских университетах – НИУ-ВШЭ, РГГУ, МГУ, а также ряде иностранных университетов. В настоящее время проф. Медушевский читает в Университете курсы – «Сравнительное конституционное право», «Социология права», «Правовые традиции стран мира: сравнительный анализ», «История политических и правовых учений», «Ключевые проблемы российской модернизации», а также ведет ряд спецкурсов по сравнительным правовым традициям, истории европейского и русского права. А.Н. Медушевский выступал членом ученых и диссертационных советов НИУ-ВШЭ, ИРИ РАН и Института социологии РАН, а также различных экспертных комиссий. Его вклад был отмечен избранием членом коллегии ординарных профессоров НИУ ВШЭ (в 2008 г.), а также почетной грамотой «За вклад в развитие Высшей школы экономики» (2013 г.).
Опыт изучения конституционных моделей современного мира продолжался в ходе педагогической деятельности в иностранных университетах. В последние годы А.Н. Медушевский, как можно заключить по публикациям, неоднократно выступал с лекциями и научными докладами в университетах США (Cardozo School of Law и др.), Англии (Высшая школа экономики и др.), Германии (университеты Берлина, Франкфурта, Тюбингена, Билефельда, Бохума и др.), Франции (Дом наук о человеке, Сорбонна, Университет политических наук), Швейцарии (Женевский университет), Норвегии (университет г. Осло), Швеции (Университет Упсалы), Венгрии (Академия наук и Центральный европейский университет), Испании (Мадридский университет и Университет Карла III), Италии (Университет Рима и Институт изучения Востока), Израиля (университеты Тель-Авива, Иерусалима и Бершева), Бразилии (Федеральный государственный университет Рио-де-Жанейро), Индии (университет Нью-Дели), Южной Кореи и др., многих научных центрах Восточной Европы и постсоветских стран. В ходе неоднократных визитов в Китай А.Н. Медушевский читал специализированный курс лекций в Академии общественных наук (Пекин) и Цзилинском университете по теме – «Российская модернизация: выбор стратегии и технологий», выступил с проблемными лекциями в Университетах Шанхая и Харбина, провел научные консультации в ряде других научных центров. Эти визиты (отраженные в значительном числе публикаций в китайской прессе) способствовали укреплению научных связей российских и китайских ученых, а также дали возможность чрезвычайно информативного обмена мнениями с политиками и администраторами относительно перспектив модернизации в двух странах [555] .
555
Статьи А.Н. Медушевского по вопросам теории исторического познания, историографии, проблемам революций и реформ, модернизации в России публиковались в ведущих китайских научных изданиях: The World History, 2009, № 4. Р. 131–135; Collected Papers of History Studies, 2009, № 6. С. 16–26; The Northern Forum, 2009. № 3. С. 103–110; Обмен в общественных науках мира, 2011, № 13; Social Science Front, 2011, № 12. С. 204–219; Academic Journal of Russian Studies, 2011. № 3. P. 92–96; The Northern Forum (Beifang Luncong). 2013. № 5 (241). P. 58–63 (все на китайском яз.). См. также: Медушевский А.Н. Ключевые проблемы модернизации России и Китая: направления сравнительных исследований. Вводное выступление за «круглым столом»: «Модернизация в России и Китае в сравнительной перспективе» // Российская история, 2012, № 3. С. 45–48.
В качестве общественного деятеля А.Н. Медушевский стремился реализовать выдвинутые теоретические идеи в области политической практики. Это направление представлено в экспертной деятельности и консультировании различных российских и международных общественных, научных и государственных организаций и учреждений. Начиная с 1998 г. и до настоящего времени А.Н. Медушевский является ведущим экспертом Института права и публичной политики – независимого неправительственного международного центра, ставящего своей задачей исследование и консалтинг в области конституционного права, правовых и политических реформ. Исследовательская деятельность института охватывает конституционные процессы во всем мире, но концентрируется преимущественно на странах Центральной и Восточной Европы, России и других государствах постсоветского региона. В качестве эксперта А.Н. Медушевский принимал участие в ряде международных и национальных проектов по разработке конституционных реформ, исследованиях в области парламентаризма, федерализма, конституционного правосудия, а также аграрных, административных и судебных реформ. Он выступал экспертом по проблемам переходных процессов в странах Восточной Европы (Венгрия, Польша, Чехия), участвовал в разработке конституционного законодательства России и стран СНГ [556] . В ходе его визитов в эти страны (Украина, Грузия, Туркмения, Киргизия, Казахстан, Армения) в центре внимания находились вопросы конституционных революций и реформ, прав человека, создания новых парламентских институтов, анализ моделей разделения властей, конституционного правосудия, принятия конституционных поправок [557] .
556
Медушевский А.Н. Восточная Европа и Россия: через 20 лет после падения Берлинской стены // Российская история, 2010. № 5. С. 110–118; Он же: Переход к демократии и становление политических партий в странах Центральной и Восточной Европы // Восточный блок и советско-венгерские отношения, 1945–1989. Спб., Алетейя, 2010. С. 183–212; Пределы гибкости Конституции 1993 г. и способы ее модификации // Конституционное развитие России: задачи институционального проектирования. М., 2007. С. 87–96; Перспективы дуализма. Очерк политической трансформации // Вестник Европы, 2008. Т. XXIV. С. 56–67. Он же. Теория правового государства как стратегия модернизации России// Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы. Спб., Астерион, 2009. Ч. 1. С. 5–9.
557
Медушевский А.Н. От революции к Реставрации: олигархические тенденции постсоветских политических режимов // Сравнительное конституционное обозрение, 2010, № 4. С. 155–178; Он же. Политические режимы Средней Азии: конституционные реформы в рамках авторитарной модернизации // Сравнительное конституционное обозрение, 2012, № 4 (89). С. 45–60; Он же. Political Regimes of Central Asia: Constitutional Reforms in a Framework of Authoritarian Modernization // The Soviet Legacy and Nation-Building in Central Asia. APRC Proceedings Series, Seoul, 2011. № 4. P. 5–28.
А.Н. Медушевский выступал экспертом ОБСЕ в ходе конституционного кризиса в Киргизии и подготовил ряд рекомендаций, которые были позитивно оценены международным экспертным сообществом и рядом государственных деятелей данной страны. Эта работа была продолжена в Туркмении, Казахстане и Армении, где имел место диалог с ведущими политиками и судьями по вопросам законодательства переходного периода [558] . Экспертная деятельность А.Н. Медушевского включает сотрудничество с Венецианской комиссией, российскими аналитическими центрами – фондами «Либеральная миссия», «Стратегия», «Полития», «Горбачев-Фонд», «Фонд Гайдара», «Открытая Россия», «Мемориал», рядом других научных и консалтинговых центров, где он выступал с докладами по вопросам конституционных, земельных и административных реформ, вызвавших дискуссионные отклики в российской и иностранной печати. Он являлся постоянным участником «Муромцевских чтений», посвященных проблемам истории российского либерализма [559] , а также выступал с лекциями по программе «Школа гражданских лидеров». В 2013–2014 гг. в связи с конституционным юбилеем им был прочитан цикл публичных лекций по теории и практике российского конституционализма в Совете Федерации РФ, а также во многих центральных и региональных российских университетах. Экспертные оценки Медушевского были использованы при проведении ряда политических реформ и модернизации высшего образования. Все они получили освещение в многочисленных интервью ученого в средствах массовой информации, на радио и телевидении. Сам он, однако, неоднократно говорил о трудности проведения идеалов и теоретических идей на практике, обращаясь к опыту таких мыслителей, как Платон, Вольтер, Токвиль, Бентам, Вебер, Чичерин, Муромцев, Милюков [560] , анализируя политическую деятельность как демократических политиков от Ганди и Де Голля, до Горбачева и Ельцина, так и их авторитарных оппонентов – Наполеона, Петра Великого, Столыпина, Ленина, Сталина,
558
Медушевский А.Н. Конституционная реформа в Туркменистане: переход к демократии или модернизация авторитаризма // Сравнительное конституционное обозрение, 2008, № 6 (67). С. 5–16; Он же. Революция в Киргизии: итоги и перспективы конституционных преобразований // Сравнительное конституционное обозрение, 2011, № 1 (80). С. 13–32; Он же. Конституционный контроль и политический выбор в обществах переходного типа: к проблеме легитимности судебных решений на постсоветском пространстве // Вестник Конституционного совета республики Казахстан. Астана, 2011.Вып. 18. С. 49–64.
559
«Муромцевские чтения». Труды 2009–2013 гг. Орел, Александр Воробьев, 2014.
560
См., например: Медушевский А.Н. Бентам и принципы конструирования рациональной правовой системы в России // Диффузия европейских инноваций в Российской империи. Екатеринбург, УРО РАН, 2009. С. 120–129; Он же. Закон Токвиля и русская революция. // Шестые «Муромцевские чтения» Имперская и монархическая составляющая либеральной идеологии. Орел, А. Воробьев, 2014. С. 166–179.
561
Медушевский А.Н. Феномен большевизма: логика революционного экстремизма с позиций когнитивной истории // Общественные науки и современность, 2013. № 5–6; Он же. Как научить демократию защищаться: Курцио Малапарте как теоретик государственных переворотов // Вестник Европы, 2002. Т. IV.
А.Н. Медушевский активно сотрудничает с рядом научных и общественно-политических журналов. Он является членом Редакционного совета журнала – «Сравнительное конституционное обозрение», где публикует статьи по актуальным вопросам конституционного права, политики и текущих реформ России, других обществ переходного типа, а также ведет рубрику, посвященную истории конституционной мысли. В разное время он являлся членом редколлегий общественно-политических журналов – «Открытая политика»; «Конституционное право: восточноевропейское обозрение», «Сравнительное конституционное обозрение», «Вестник Европы», «Мир России», где публиковал статьи по актуальным общественным вопросам.
Принципиального внимания заслуживает деятельность А.Н. Медушевского в качестве главного редактора центрального академического журнала «Отечественная история» («Российская история») (2007–2012), в ходе которой он выступил реформатором российской исторической науки. Неопределенному и выжидательному состоянию умов постсоветской академической общественности была противопоставлена четкая концепция аналитической истории как интегральной теории исторических исследований и социальной практики. Основными приоритетами были заявлены: представление об истории как строгой и точной науке, формирование критериев доказательного научного знания, критическое переосмысление историографической традиции, расширение проблематики исторических исследований в контексте новых (когнитивных) методологических подходов; научная постановка вариативности интерпретационных концепций и конструирования моделей исторических процессов; выяснение отношений исторической науки и социальной практики меняющегося мира и технологий направленных социальных изменений в истории и современности; формирование новой профессиональной этики научного сообщества. Эта программа получила реализацию в редакционных статьях главного редактора, темами которых стали: «Когнитивно-информационная теория в современном гуманитарном познании»; «Аналитическая история»; «История как наука и профессия» [562] . Был переосмыслен ряд ключевых проблем российской истории нового и новейшего времени: «Великая реформа и модернизация России»; «Причины крушения демократической республики в России в 1917 г.»; «Политическая история российского конституционализма ХХ в.»; «Сталинизм как модель социального конструирования»; «Перестройка и причины крушения СССР с позиций аналитической истории»; «Как выйти из революции: стратегия преодоления социального кризиса в обществах переходного типа»; «К критике консервативной политической романтики в постсоветской России» и ряд других [563] , многие из которых были переведены в иностранных изданиях [564] .
562
Медушевский А.Н. Когнитивно-информационная теория в современном гуманитарном познании // Российская история, 2009, № 4. С. 3–22; Он же: Аналитическая история: журнал и приоритетные направления его развития // Отечественная история, 2008, № 5. С. 3–18; Он же. Российская история: новые рубежи и пространство диалога // Российская история, 2009, № 1; Он же. История как наука и профессия: Журнал «Российская история за пять лет (2007–2012). Доклад на Бюро Отделения историко-филологических наук РАН 29.02.2012 // Российская история, 2012, № 4. С. 228–237.
563
Медушевский А.Н. Причины крушения демократической республики в России в 1917 году // Отечественная история, 2007, № 5. С. 3–30; Он же. Великая реформа и модернизация России // Российская история, 2011, № 1. С. 3–27; Он же. Сталинизм как модель социального конструирования // Российская история, 2010, № 6. С. 3–29; Он же. Перестройка и причины крушения СССР с позиций аналитической истории // Российская история, 2011, № 6. С. 3–30; Он же. Как выйти из революции: стратегия преодоления социального кризиса в обществах переходного типа // Российская история, 2012, № 3. С. 3–18; Он же. К критике консервативной политической романтики в постсоветской России // Российская история, 2012, № 1. С. 3–16.
564
Medushevsky A. Conservative Political Romanticism in Post-Soviet Russia // Power and Legitimacy – Challenges from Russia. Ed. by Per-Arne Bodin, Stefan Hedlund and Elena Namli. London and New York, 2012. P. 169–187; Medusevskij A. Was war Stalinismus? Die Stalinismus-Edition des Verlags ROSSPEN // Im Profi l: Stalin, der Stalinismus und die Gewalt // Osteuropa. 2012, Heft 4 (April), 62. Jahrgang, S. 53–61; Он же. Перестройка и причины крушения СССР с позиций аналитической истории // XINHUA WENZHAI (Сборник лучших статей агентства Синьхуа), 2012, № 8. С. 139–145 (на китайском яз.).
Среди этих работ важное место принадлежит истории российского права и конституционализма – от Учредительного собрания до конституционного кризиса 1993 г [565] . Данные темы стали предметом не только академических трудов, но и выступлений в широкой печати [566] . Показательно, что коллеги автора отметили сходство его интересов с главной проблемой Токвиля, – «Старый порядок и революция», указав на эту актуальную для современной России тему как «постоянный предмет научных исследований Медушевского» [567] . Значимость постановки ключевых проблем российской модернизации и необходимость их нового переосмысления в канун 100-летия русской революции 1917 г. не вызывает сомнений. Но именно этот подход оказался неприемлем для консервативной академической бюрократии, приведя к конфликту с ней главного редактора и его отставке. Интересное описание природы данного конфликта, данное самим А.Н. Медушевским и очень напоминающее столкновение Гулливера с лилипутами, заканчивается принципиальным выводом, который нельзя не поддержать: «Мы верим, что будущие бои за историю позволят разрешить поставленные проблемы, расширить пространство науки за счет устранения мифологем, освободить науку и сообщество от слишком пристального бюрократического внимания и расчистить поле для серьезной академической дискуссии, превратив историю в строгую и точную науку. Осознание этих задач мыслящей частью научного сообщества составляет смысл и значение борьбы за историю в современной России» [568] .
565
Медушевский А.Н. Политическая теория российского конституционализма ХХ в. // Российская история, 2010, № 1. С. 45–63; Он же. Учредительное собрание как политический институт революционного периода // Отечественная история, 2008, № 2. С. 3–29; Он же. Учредительное собрание и конституционные альтернативы России в 1917 году // Сравнительное конституционное обозрение, 2008, № 1. С.4–23; Он же. Российская Конституция 1993 г. в сравнительно-историческом контексте // Отечественная история, 2008. № 6. С. 28–51.
566
Медушевский А.Н. Диалог культур: когнитивная теория и аналитическая история // Диалог культур в условиях глобализации. XI Международные Лихачевские чтения 12–13 мая 2011 года. Спб., 2011. Т. 1. С. 362–365; Он же. Знание о прошлом в современной культуре // Вопросы философии, 2011, № 6. С. 3–30; Он же. Строгая и точная наука. Беседа с главным редактором журнала «Российская история» // История, 2011, № 16 (ноябрь). С. 32–35; Он же. Прошлое и настоящее российского конституционализма // История, 2011, № 13 (август). С. 34–36; Он же. Значение Великой реформы в модернизации России // Россия и современный мир, 2011, № 2. С. 23–35; Он же. Была ли неизбежна русская революция 1917 года? // Обозреватель, 2012, № 11 (274). С. 114–126; Он же. Революция и реформа в концепции русского исторического процесса нового и новейшего времени // Историческое знание как фактор развития. М., РОДП «Яблоко», 2014. С. 78–88; Он же. Историко-культурный стандарт // Там же. С. 114–120.
567
Юбилей Андрея Николаевича Медушевского // Российская история, 2010, № 2. С. 234–235.
568
Медушевский А.Н. Мои бои за историю. Как я был главным редактором журнала «Российская история» // Вестник Европы, 2012. Т. 33. С. 147–159.