Последний завет
Шрифт:
Даже при том, что де-юре указанные формулы «получения» не имеют силы, непозволительно оставлять их без анализа и системного внимания. Ведь ими так или иначе «пользуются», – по крайней мере они служат как наивернейшие указатели действительности процесса потребления и места употребления произведённого индустрией СМИ. Ибо нет никакого смысла в потреблении без «получения», равно как и – наоборот. Тем самым и «получение», как регламентированное законом, в его полной реализации, по логике, не может быть сведено только к такому процессу, когда что-то всего лишь получают; ведь на медиа-конвейере он как бы сам собою «движется» к другому, следующему за ним процессу, – к употреблению.
Свет лишь тот, который восприят…58
И
А должно ли всё это быть настолько уж важным при обозначении права на получение информации и массовой информации? Ведь как бы там ни было, а «получение» – термин будто вполне способный работать с нужным для общества эффектом; – при нем же всё-таки – п о л у ч а ю т !
Видимо, из этого исходили и законотворцы. И в конституции, и в законе о СМИ, там, где говорится о праве на информацию и о свободах для информации и для массовой информации, о потреблении умалчивается. Но из этого не следует, что в медиа-сфере оно не играет никакой роли. Ведь и без того в обоих указанных документах потребление присутствует. Как необходимое действие, которое в общем процессе оборота дополнительно и без чьей-то воли выражено каждою операцией на конвейере.
Чтобы это можно было удобнее почувствовать, ещё раз приведём их в той последовательности, какой обязывает нас придерживаться закон о СМИ: поиск, получение, производство и распространение. На короткое время и только с поясняющей целью сюда же отнесём и «непредметное» (не включённое в преамбулу) «запрашивание» информации «обычной».
Дальнейшее наблюдение показывает: взятые на конвейере поотдельности (но непременно в отрыве от неограниченного круга; – туда он не допущен законом!), операции находятся в одной и той же смычке с не признаваемой никем стадией – потреблением: искать – чтобы каким-то образом употребить; запрашивать – чтобы добыть, значит, опять же – употребить, и дальше в таком же роде. Однако от потребления уже готовой продукции СМИ каждая из операций отстоит на разных расстояниях. А самая ближняя к нему – «получение». Но раз операции в равной степени – и вместе и врозь – «подвигаются» именно к потреблению, то, значит, в обороте они должны участвовать с одной непреложной «целью» – как предшествие потреблению. И сообразно тому в их совокупности выражено не что иное как производство в самом широком его понимании.
Вполне очевидна почти нелепая роль отторжения законом производственного оборота от такой исключительно важной стадии товарного обращения, как потребление. Но не станем огорчаться по этому поводу, хотя и есть от чего. Гораздо важнее получить ответ на вопрос – почему потребление медиа-продукции не «охвачено» правом? И существует ли ответ?
Классическая политэкономия дала весомые проработки на тему о процессе потребления. Но там изучены манипуляции не со всеми товарами, а только с такими, которым присущи материальные, ощутимые физически признаки и свойства, а также свойства участвовать в обороте полного товарного обращения. Они легко поддавались вымерке, а когда материальной ощутимости не хватало (в услугах), руководились косвенными «доказательствами», – итогами потребления. Их тоже не составляло труда вымерять – общим эквивалентом (деньгами). При всём этом целью было одно: установить, как и в чём проявляется взаимодействие потребления с производством. И приходили к тому, что взаимодействие (через распределение и обмен) имеет силу буквально каждый раз, поскольку в потреблённом видели начало или возможность производства чего-то ещё и т. д. В упрощённой формулировке взаимодействие выглядело так: «производство есть потребление; потребление есть производство».59
Легко убедиться, что о «получении»
Правда, указывалось ещё на случаи перепроизводства, когда произведённое не доставалось потребителям, а было из боязни остановки индустрии сжигаемо, утоплено и т. д. Но то были именно случаи, досадные факты, хотя на отдельных этапах развития капитализма их и набиралось много. – А сопоставимы ли они с положением, при котором продукция медиа-сферы не избирательно, а вся целиком, сплошь «удерживается» на операции получения, будто ей «некуда больше спешить»? Сходство тут и в самом деле имеется. – Оно заключается в объективном устремлении всех СМИ на максимальное постоянное перепроизводство продукции в её информативном выражении.
Если теперь, исходя из этого, внимательно порассмотреть двуединое в медийном термине «получение», то нельзя не обратить внимания на то, как по отношению к нему «ведёт себя» «потребительское». Как показатель товарного обращения это элемент вроде бы не случайный и вовсе не малый. Но что мог бы он обозначать, будь полученное превращено в потреблённое? – Оно, как и полученное, не способно «перетекать» дальше и будет оставаться неподвижным.
Таковое свойство обе смежные операции приобретают, конечно, под воздействием специфики информационного потока. И в ней-то, несомненно, кроется всё то отличие, которым наполнен процесс обращения медиа-продукции.
Массовая информация ввиду «кривизны» закона о СМИ направляется к неограниченному кругу через «получение», у которого две характерные черты «потребительского». Первая – оно входит в производственный оборот и в этом качестве для круга не может представлять собою предмета общего спроса или общего интереса. Вторая – оно «поддержано» конституционным правом и, поскольку связано с готовой медийной продукцией и продолжает быть частью производственного оборота, выполняет лишь функцию раздаточной колонки. Но главное всё же не в этом. Как результат интеллектуальной деятельности, насыщенный не только знанием, но и эмоциями, образностью, полученная информация – неотчуждаема. Принцип устремлённости «от себя» – через потребление к дальнейшему производству – нереален. Поскольку полученное от телевидения, от радио или печати предназначено к эмоциональному восприятию конкретным человеком и только им. И, воспринятое обособленным сознанием, оно может принадлежать уже только ему.
В «получении», таким образом, зафиксирована та ограниченность канона о взаимодействии производства и потребления, которой не успела дать нужной и справедливой оцен ки классическая политэкономия. Хотя по большому счёту прежняя схема здесь не нарушена. Весь вопрос в том, какую потребление получило необычную возможность «быть реализованным». Через неё и вся проблема с потреблением продукции медиа-сферы приобретает свои особенные черты.
В полученном и употреблённом количество и качество, как параметры измерения товара, могут теперь выражаться лишь в том их состоянии, когда исключена любая градация. Здесь – наибольшая степень величин и наибольшая вероятность их обобщённости. Проще говоря – получают и потребляют (усваивают) на все 100 процентов. А поскольку нет отчуждаемости или отъёма действия в сторону последующих операций, то неизбежна угроза получения сверх допустимой или какой-то иной меры.
Когда же такая угроза начинает становиться фактической, полученное и употреблённое должно отторгаться. Но движение тут – остановлено, задержано, не предусмотрено. И невозможно «продолжить» его иным способом, кроме как через неудовольствие, раздражительность и подобные им аффекты потребителей.
А крайним выражением неприятия лишнего будет уже, конечно, агрессивность по отношению ко всей медийной продукции и к СМИ.
С другой стороны, СМИ, предрасположенные к тотальному перепроизводству, обеспечивают постоянную прибавку уже тому получению, которое – сверх любой прагматической меры, и тем не только провоцируют агрессию в неограниченном круге, но и сами там выступают агрессором – товарным агрессором.