Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина
Шрифт:
Таким образом, мы считаем, что концепция конституционной реформы представляет собой двуединый процесс. С одной стороны, последовательно идут поправки действующей Конституции и, с другой стороны, последовательно продвигается вперед проект новой Конституции. Эта концепция конституционной реформы была одобрена шестым Съездом 18 апреля сего года. Но не просто концепция.
В ноябре 1991 года Президент Борис Николаевич Ельцин представил пятому Съезду проект новой Конституции. Тогда Съезд принял проект к сведению. В апреле этого года Председатель Верховного Совета Хасбулатов представил шестому Съезду доработанный уже проект, и Съезд одобрил основные положения.
Почему Съезд сделал это? Потому что текст стал уже не только детищем Конституционной комиссии, но и был обсужден в Верховном Совете на заседаниях палат, комитетов и непосредственно на совместных заседаниях палат Верховного Совета. Таким образом, текст Конституционной комиссии и Верховного Совета получил одобрение шестого Съезда в апреле этого года.
Постановление шестого Съезда мы считаем в основном выполненным...
Конституционная комиссия, вот уже два года работающий орган Съезда (вы знаете, что у Съезда нет другого такого постоянно действующего органа, может быть, за исключением только Комиссии по соблюдению регламентов) — это своего рода мини-съезд. Вам известно, что в нее вошли представители всех республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономий. В ее составе — ставшие народными депутатами видные юристы. В ее составе, например, Председатель Совета министров Татарстана, Президент Кабардино-Балкарии, Генеральный прокурор России Степанков, Президент России Ельцин, Председатель Верховного Совета Хасбулатову то есть состав комиссии, избранной на первом Съезде, сегодня представляет собой тот самый «круглый стол», о необходимости которого говорили на этом Съезде руководители Российской Федерации. И ежемесячно собираясь на заседание этого «круглого стола». Конституционная комиссия уже два года работает над проектом новой Конституции.
Лично я глубоко убежден, что наш проект, наш общий с вами проект, является сегодня продуктом высокой степени политического и юридического согласия. Работа комиссии включает в себя не только работу над новым проектом Конституцииі, но и труднейшую работу по обеспечению федерализма в новой России...
Теперь я хотел бы изложить наши соображения, как будет проходить работа над этим проектом новой российской Конституции в дальнейшем.
В последнее время появились очень тревожные сигналы о том, что нужна временная Конституция, нужен проект Конституции переходного периода. С этим нельзя согласиться. Временную, переходную Конституцию может иметь переходное государство, временное государство. И поскольку все мы сегодня имеем одну-единственную платформу, с которой мы с вами согласны (платформа эта государственное единство Российской Федерации, возобновление, возрождение государственного могущества Российской Федерации), мы должны на этом Съезде не просто заслушать отчет Конституционной комиссии, но и принять решение, как быть с проектом Конституции дальше.
Торопиться надо. Есть уже новые Конституции в ряде республик. Нет стабильности конституционного строя, что выражается в борьбе ветвей власти. Есть борьба политических сил, предлагается и учредительное собрание, предлагается конституционная ассамблея. Чего только не предлагается! Положить конец всем этим спорам может решение Съезда о том, как обеспечить стабильность конституционного строя. Мне думается, что следующий, 1993 год с полным основанием может стать годом принятия новой российской Конституции.
Механизм обеспечения конституционного строя, предлагаемый Конституционной комиссией, достаточно прост внешне, но он нуждается в поддержке всего Съезда...
... Мы предлагаем до 1 марта 1993 года провести широкое согласование основ конституционного строя с республиками краями, областями, автономиями в составе Российской Федерации, получить их предложения в отношении основ конституционного строя, затем провести «круглый стол», на котором политические силы, партии, движения достигли бы согласия в отношении нового конституционного строя, и тогда подготовить и вынести на референдум основы конституционного строя, основные принципы новой Конституции в связи с решением сегодняшнего Съезда. По срокам этот референдум может быть и в марте, и в апреле, и в июне. Есть предложение Президента Российской Федерации, чтобы референдум состоялся в марте. Но в любом случае, если Съезд примет такое решение — о всенародном голосовании, мы вынесем утверждение основ нового конституционного строя, незыблемых основ, на референдум. Это наше общее дело — дело всего государства, всего общества. Это будет прямое указание восьмому Съезду, который должен собраться только для принятия новой Конституции. Если референдум состоится 12 июня, то восьмой Съезд мог бы собраться в сентябре следующего года, чтобы, опираясь на основы конституционного строя, утвержденные на референдуме, принять новую Конституцию. Если Съезд примет новую Конституцию, то Верховный Совет после этого приступит к подготовке нового избирательного кодекса и других актов, которые вытекают из принятия новой Конституции. Таким образом, наша с вами задача сегодня — обеспечить следующий этап прохождения проекта новой Конституции: рассмотреть проект постановления Съезда (я думаю, что либо Конституционная комиссия, либо комиссия под руководством Ярова Юрия Федоровича, которая работает над поправками к действующей Конституции, могли бы доработать проект такого постановления, учтя предложения народных депутатов Российской Федерации, предложения Съезда), принять такое постановление и начать согласование с субъектами Федерации, с политическими силами — как достигнуть согласия вокруг основ конституционного строя, выносимых на референдум. Вот вкратце отчет Конституционной комиссии и представление проекта постановления, который вам роздан. Я хотел бы, чтобы заместитель председателя Конституционной комиссии Руслан Имранович Хасбулатов сказал несколько слов в дополнение к моему докладу, затем мы готовы ответить на вопросы. Спасибо.
... Мое выступление было кратким. Я напомнил, что сразу же после избрания Бориса Николаевича Ельцина Председателем Верховного Совета России в этом самом Кремлевском дворце, в мае 1991 года, он в своем первом выступлении перед Съездом заявил, что «основная задача Съезда — это принятие новой Российской Конституции», согласился возглавить работу Конституционной комиссии, настаивал на утверждении подготовленного проекта Конституции, которую предыдущий VI Съезд утвердил в качестве «основы», разумеется, при полном согласии Ельцина.
Но что-то «новое» происходит в последний период повсюду: в прессе, да и в разговорах представителей президентско-правительственной власти, различных «демократических» кругах, все настойчивее говорят о якобы «непредставительном характере» утвержденного проекта новой Конституции. Но если президент усматривает необходимость изменений — что ему мешает их предложить, тем более когда он лично возглавляет Конституционную комиссию? Ответственный секретарь комиссии, депутат Румянцев уже упоминал о неких проектах «демократических сил» — необходимости созыва некоего «учредительного собрания» для принятия новой Конституции, но не стоит забывать историческую судьбу этого «учредительного собрания» или еще об одной идее — «конституционной ассамблее» и т.д. Что все это «такое», я не знаю, теряюсь в догадках, но задаю конкретный вопрос: почему и кому надо пытаться «обходить» Закон и действующую Конституцию, что это может дать обществу? Разве не об этом говорил с этой трибуны Председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин? Зачем и кому нужны искусственные раздоры между Законодателем и Президентом? Я призываю всех, причастных к работе над новой Конституцией, завершить начатое дело, это не очень сложно, у нас имеются реальные возможности прийти к согласию по всем вопросам. Съезд это доказывал неоднократно...
Съезд потребовал от Верховного Совета и Конституционной комиссии завершить работу над проектом новой Конституции, с тем, чтобы в марте 1993 года можно было ее утвердить на очередном Съезде народных депутатов. Предполагалось, что для этого соберется внеочередной Съезд народных депутатов. Он, кстати, собрался — но по «другой теме».
Черномырдин: продолжатель курса Ельцина — Гайдара, а еще точнее, идей «Вашингтонского консенсуса»
Я выше заметил, что Черномырдин начал свою работу с оценки деятельности предыдущего правительства словами: «Как Мамай прошел», надо сказать, в первый период, в течение двух-трех месяцев, он пытался наладить сотрудничество с парламентом, его пыл угас немедленно после грозного оклика из Кремля. Он послушно, равнодушно, без эмоций громил экономику, или то, что осталось от предыдущего погромщика. Одновременно в Россию слетелись разного рода международные авантюристы, прихватывая наиболее «жирные куски» от могучей некогда национальной экономики. Привожу ниже описание этого удивительного, скорее уникального, процесса, как он осуществлялся. Естественно, источник — это иностранная пресса, наша отечественная «свободная» пресса не способна на такой анализ и обобщения.
...В эти дни в американском штате Массачусетс идет судебный процесс над двумя сотрудниками Гарвардского университета. Андрей Шлейфер и Джонатан Хэй обвиняются в махинациях и финансовых злоупотреблениях. Окружной прокурор требует возместить нанесенный стране ущерб — 136 миллионов долларов. Труднопроизносимой для американского языка фамилии Чубайс в исковых материалах нет. И тем не менее тень этого достопочтенного человека незримо витает в зале суда. Ведь Шлейфер и Хэй — соратники «комиссара приватизации». Итак, 136 миллионов долларов — ущерб для американского бюджета. Ущерб, который понесла Россия, учету просто не поддается...
«Когда в ноябре 94-го я стал Председателем Госкомимущества (ГКИ), меня поразило несколько вещей. В учреждении работали и имели пропуска 32 сотрудника американских фирм — и русские и американцы, которые имели доступ в святая святых — компьютерный центр ГКИ. То есть они заранее получали информацию (какой конкурс готовится, какие условия будут выставлены), что давало им огромные преимущества и делало победу предопределенной. Причем один из этих американцев, Джонатан Хэй официально, секретными письмами, как докладывала мне контрразведка, являлся кадровым разведчиком ЦРУ. Лубянка просила удалить Хэя из Госкомимущества, но когда я попытался его убрать, то столкнулся с жесточайшим сопротивлением Чубайса...