Проблемы советской государственности в Сибири периода НЭПа
Шрифт:
По мнению многих исследователей именно это направление государственной деятельности и является более полным.
Для каждого государства характерно существование функции обороны. Тем не менее ее качество и объем для разных государств и в разные периоды существенно различаются. Функция обороны основана на военной доктрине, которая включает официальные установки, определяющие военно-стратегические, военно-политические и военно-экономические основы реализации военной безопасности общества и государства.
Классификация государственных функций, которая приведена выше, соответствует характеристике государства независимо от исторического этапа его развития. Список функций может увеличиваться или уменьшаться. Тем не менее данный подход обладает
Таким образом, используемый подход, по нашему мнению, учитывает сформулированную цель данной работы: классификация соответствует задаче осуществления комплексного исследования основных государственных функций в конкретный исторический период. Также данный подход позволяет выявить четкое направление деятельности государства. Использование классификации является основой определения отличия и сходства между функциями государств на разных этапах их развития и у разных народов, стран, а также позволяет разделить функции для проведения сравнения. В рамках данной классификации на основе отдельной государственной функции или функций может быть проведен анализ в конкретный исторический период. Можно сделать анализ развития, прекращения, изменения реализации функций государством, сравнить функции на разных этапах.
Государства, которые находятся на одном этапе развития, характеризуются наличием одного набора госфункций. Тем не менее целесообразно выделить различия в формах и содержании, а также методах реализации функций. Для каждого этапа характерно выделение определенных функций, которые отличаются от других исторических этапов.
Таким образом, можно предположить, что наблюдаются появление новых функций и трансформация существующих, в результате чего функции приобретают новое содержание. Данная особенность позволяет исследовать эволюцию государственности России.
Исследование государственных функций периода НЭПа предполагает выделение временных рамок и внешних временных пределов, потому как данный вопрос является одним из мало изученных и нет однозначного мнения относительно периодизации НЭПа.
Неопределенность в основном связывают с тем фактом, что ученые-историки единодушно настроены на выявление сущности процессов, происходящих в 20-е гг. XX в. Российская история периода НЭПа является сложным периодом для исследования, что обусловлено яркими противоречиями. Основной причиной сложностей в понимании НЭПа выступает совмещение социально-политических тенденций, которые были противоположны по направлению.
Отражение этого этапа в общественной и политической литературе носило характер временного отступления от программы, которая предполагала формирование социалистического общества, а также носила характер верного пути к достижению социализма. При этом новая экономическая политика считалась идеальной моделью рыночной экономики социалистического типа, которая вопреки экономическим законам была свергнута путем командно-административных методов. Следовательно, периодизация периода НЭПа напрямую зависит от исторической оценки новой экономической политики.
Определение этого периода предполагает существование нескольких подходов. Обсуждение начальных границ пришлось на 1920-е гг. Следует отметить X съезд РКП(б), который состоялся в марте 1921 г. На нем было принято решение о переходе к новой экономической политике, несмотря на это, экономический строй государства еще на протяжении года вмещал в себя пережитки «военного коммунизма». Элементы последнего являлись более сильными по сравнению с начинаниями новой экономической политики. К началу 1922 г. НЭП наконец-то начал одолевать «военный коммунизм». Тем не менее данный факт не является достаточным основанием для отнесения начальной границы НЭПа к этой дате 61 .
61
ЦХИДНИ КК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 141. Л. 2 (об).
В отношении начала НЭПа среди ученых присутствует единое мнение, чего нельзя сказать о мнении относительно окончания данного периода.
Советская наука длительное время придерживалась концепции, о завершении переходного периода к социализму в середине 1930-х гг. Формирование основы социализма совпадает с окончанием проведения новой экономической политики.
В соответствии с основной хозяйственно-политической задачей исследователями выделяются три периода НЭПа. Первый период (1921–1925) предполагал восстановление разоренного в результате войны народного хозяйства. Второй период (1926–1929) включал индустриализацию, которая была направлена на трансформацию СССР в индустриальное государство из аграрного. Третий период (1930–1936) предполагал проведение массовой коллективизации, а также наступление социализма по всей территории, формирование фундамента экономики на социалистических началах, ликвидацию капиталистических структур и элементов. Приведенная периодизация является общей, потому как в 1926 г. было принято решение об индустриализации. Следовательно, ее реализация осуществлялась в период с 1930 по 1936 гг., при этом коллективизация переплеталась с индустриализацией.
Согласно мнению других исследователей критерием завершения НЭПа следует считать введение чрезвычайных мер относительно хлебозаготовок (январь 1928 г.). Тем не менее данное утверждение является недостаточно обоснованным. Введение чрезвычайных мер носило характер «военного коммунизма», но они не распространялись на основные признаки новой экономической политики. В период 1928–1929 гг. крестьянское товарное хозяйство, промышленность, торговля продолжали свою деятельность. В 1928 г. материальные ценности обращались в соответствии с товарно-денежными отношениями.
Следовательно, масштабность чрезвычайных мер относительно хлебозаготовок 1928 г. не является достаточным основанием для выделения завершения периода НЭПа. Также целесообразно указать, что для периода НЭПа характерно наступление на крестьянское хозяйство со стороны власти – многочисленные ограничения в пользовании наемной рабочей силой, землей, в приобретении сельхозмашин, а также требования продавать хлеб по низким государственным ценам. В результате коллективизации, которая проводилась в период в 1929 г., товарное крестьянское хозяйство ликвидировалось. Следовательно, окончание данного периода целесообразно связывать с коллективизацией.
В конце 1920-х – начале 1930-х гг. И.В. Сталин со своим окружением провозгласил курс на завершение НЭПа, а также на форсирование коллективизации и индустриализации; 1929 г. он объявил годом великого перелома. Провелась корректировка пятилетки, направленная на усиление темпов роста в промышленности. На Пленуме ЦК 1929 г. И.В. Сталин озвучил идею о приоритете аграрного сектора, который выступал причиной кризиса в государстве. На конференции аграрников-марксистов 1929 г. И.В. Сталин заявил о переходе к ликвидации кулачества как отдельного класса. Данное направление политики представляло собой угрозу для сельского хозяйства. Также следует отметить усиление централизованного планового руководства экономикой государства. Осуществлялась ликвидация хозяйственного расчета, усиливалось налоговое давление на частные предприятия. В результате к 1930 г. концессии, которые предоставлялись иностранным предпринимателям, полностью исчезли. К концу 20-х гг. XX в. произошли существенные изменения в общественной и экономической жизни общества 62 .
62
ЦХИДНИ КК. Ф. 1. Оп.1. Д. 141. Л. 147.