Путями Ионы

Пудов Глеб

В таких городах, как Кострома, Добро находит самое очевидное и самое понятное проявление. Тем сильнее оно отличается от Зла. И таким образом удостоверяет его существование. Так как что не – Добро, то есть Зло.

Сегодня в русском обществе царит «нравственный релятивизм» (чудное

выражение патриарха Кирилла), когда множество людей потеряло ориентиры и уже не умеют отличить Зло от Добра. Одни говорят, что они «антропозависимы», то есть становятся таковыми лишь для конкретного человека или группы людей. Другие считают, что их вообще не существует, и все это – выдумки попов. Возможно. Но Добро и Зло СУЩЕСТВУЮТ. И существует их источник. Какие-либо частные случаи, где они якобы не четко выражены – вовсе не доказательство их отсутствия. Частные случаи уверенно расценит Время.

Однако есть и другая сторона вопроса. В разных культурах отличается понимание того, что есть Добро, а что есть Зло. Но это опять же не говорит об их относительности, не отдает в крепкие руки этнографии, не сообщает им хронологическую и географическую ограниченность.

Этика не может быть частью этнографии.

Какое дело Истине и Справедливости до наших мнений о них? Каждый человек, народ, нация, (да и человечество в целом) владеет лишь частью сведений о мире. Поэтому не может судить о нем справедливо и уж, тем более, не имеет право навязывать свое мнение. Чтобы претендовать на полную, всеобъемлющую Справедливость, Истину до самого дна, человек должен побывать в каждом уголке мира и жить вечно. Но ему это не под силу. А кому? Ответ может быть только один: Богу. Следовательно, только в Его руках Истинное Суждение обо всем. Задача человека – максимально приблизиться к нему.

Думаю, Зло необходимо сделать

прикладным. Средством для познания Добра, рычагом для самосовершенствования. Имеется в виду то, что для любого Роста, Движения, Деятельности, Делания необходимо два полюса. Например, в книгах, это – добрые герои и злодеи, в природе – огонь и вода и т.д. Если все будет прекрасно и одинаково, то можно будет удовлетвориться и успокоиться. Но когда существует проблема и желание ее решить, то и появляется деятельность. Именно в этом смысле Зло (в качестве проблемы) необходимо.

Добро более свойственно человеку, более для него естественно. Ведь именно поэтому Зло так неуверенно, поэтому оно маскируется, делает вид, что оно – Добро. Например, жадность – под экономность, трусость и нерешительность – под осторожность, эгоистичность – под индивидуализм, национализм – под патриотизм и т.д. Зло всегда прикрывается некими высшими целями, сверхзадачами. Злу всегда надо оправдание. Оно несамостоятельно. При этом часто старается замаскироваться не только под Добро, но и под «Недозло», спрятаться под размытостью границ и вуалью недоговорок.

Очень хорошо сказал в свое время Д. С. Лихачев: «Зло по большей части шумно и крикливо». Можно было бы добавить, что оно еще очень назойливо и агрессивно. Потому что «пусто». Кроме блеска и шума, Злу нечем привлечь человека. По этой причине оно старается использовать эти средства. Это – блеф. За блестящей оберткой ничего нет.

Зло можно еще сравнить с бактериями. Оно необходимо для «нормального функционирования организма», но излишнюю самостоятельность, независимость, и, тем более, самоценность, ему придавать нельзя. В общем, не вижу смысла, чтоб оно не существовало.

Конец ознакомительного фрагмента.