«Пьянта су!» или горные лыжи глазами тренера

Гуршман Грег

Самый хороший рапорт с трассы, который даётся спортсмену, звучит, на мой взгляд, примерно так: «Трасса в хорошем состоянии, траектория без изменений» или «Всё идётся, как и просматривали». Конечно, такой рапорт не всегда возможен. Весьма вероятен вариант, когда тренер, просмотрев несколько первых спортсменов, пришёл к выводу, что в некоторых ключевых местах можно идти прямее или, наоборот, скорость оказалась чуть выше предполагаемой при просмотре и траектория должна быть скорректирована в сторону более широкого захода. Неопытные тренеры в таких случаях начинают слегка паниковать и сразу «звонить» на старт своим подопечным. На самом деле этого делать не следует. Более грамотно в этой ситуации подождать пока пройдут спортсмены, близкие по уровню к каждому из подопечных тренера. Вполне возможно, что проблемы, возникшие у спортсменов из первой группы ввиду более высокой скорости прохождения, не будут проявляться у спортсменов стартующих, например, с 40-го по 45-й номер и идущих, как правило, медленнее. Поэтому, если ваш спортсмен стартует, например, 51-м, то не стоит передавать ему никакой информации раньше времени. Вполне возможно, что никаких корректировок траектории ему или ей не потребуется. То же самое верно и в случае возможного сужения траектории. К примеру, если к моменту старта вашего подопечного трасса немного разбита, то сужение траектории будет просто невозможно.

Если же тренер пришёл к выводу, что утверждённая при просмотре траектория должна

быть скорректирована в ту или другую сторону, он должен предельно чётко изложить это в рапорте, передаваемом спортсмену на старт. В этом случае весьма важны заранее оговоренные названия и ориентиры. Чёткий рапорт стартующему 51-м спортсмену может звучать так: «Трасса в хорошем состоянии, есть колея, но без явных выбоин. Все идётся, как и просматривали, за исключением второго „банана“. Направление по-прежнему — край сетки, но на входе в „банан“ нужно зайти на первый флаг на полтора метра шире...» Далее нужно убедиться в том, что рапорт принят и у спортсмена нет вопросов. Конечно, и при просмотре, и при рапорте с трассы должны приниматься во внимание индивидуальные особенности каждого спортсмена. Так, например, осторожному и весьма техничному юниору, который любит всегда идти с заходом по излишне круглой траектории, тот же тренер мог бы дать почти противоположный рапорт с трассы. Хорошо зная своего спортсмена, тренер мог бы сказать, например, следующее: «Трасса в отличном состоянии, идти, как и просматривали, — как можно ближе к флагам. Оба „банана“ проходить прямее, чем говорили. Направление — на край сетки на первом и на ель во втором, но затем идти с касанием первого флага в обоих „бананах“». Давая такую инструкцию, тренер прекрасно знает, что данный спортсмен, возможно, и не будет касаться флагов на входе в «бананы», а пойдёт по уже существующей колее. И все же, получив такой рапорт, юниор пойдёт агрессивнее и, по крайней мере, не будет идти шире траектории, задаваемой колеей, оставленной более сильными спортсменами. Многие тренеры почему-то предпочитают давать общий рапорт с трассы сразу всей группе спортсменов. Полагаю, что из приведённых здесь примеров понятно, что подобный общий рапорт с трассы не имеет большого смысла.

Говоря о рапортах с трассы, нужно отметить и ещё один важный момент. Рапорт должен быть всегда положительным и вдохновляющим. О любых возможных проблемах всегда нужно говорить в конструктивной и позитивной форме. Так, если на каких-то воротах вылетело много спортсменов — например, из-за образовавшейся ямы, то об этом абсолютно точно не стоит говорить в рапорте. Более того, основываясь на личном опыте, могу сказать, что не стоит говорить и о яме как таковой. Как правило, яма образуется под воротами на запаздывающей траектории. Если спортсмену удаётся идти по более ранней, правильной траектории, то он вполне может пройти выше глубокой части ямы. Это великолепно демонстрируют лидеры на Кубке мира, когда стартуют в конце второй группы во второй попытке. Такие спортсменки, как Яница Костелич и Аня Персон, идут по разбитой трассе как по идеально гладкой. Секрет заключается именно в ранней траектории, позволяющей избегать большой части ям. Поэтому даже в случае образования явно большой ямы или «ступеньки» в конкретных воротах я бы сформулировал рапорт, например, таким образом: «Трасса в удовлетворительном состоянии, на ней по-прежнему можно показать достойное катание. Всё идётся, как просматривали. Особенно важно начать поворот как можно раньше над вторыми воротами после начала третьего участка. Ориентир — сосна с шапкой...» Полагаю, всем тренерам понятно, что вторые ворота у сосны — это место, где появилась опасная яма. Дав такой рапорт, тренер может быть спокоен, что спортсмен не начнёт тормозить и «зажиматься» за двадцать ворот до ямы. В противном случае он, возможно, и не вылетит, но хорошего результата не покажет почти наверняка. Есть ли шанс «вылета» после приведённого в качестве примера рапорта? Несомненно есть, но есть и весьма неплохие шансы хорошего прохождения и достижения результата (набора заветных очков). Даже если спортсмен и не доедет до финиша, он как минимум запишет в свой актив хорошо пройденный участок трассы на соревнованиях высокого уровня. Убеждён, что данный подход работает, потому что он на протяжении многих лет тренерской деятельности позволял моим, и не только моим, подопечным пробиваться в десятку и даже в тройку, стартуя за пределами второй группы в 60-х номерах.

В скоростном спуске и супергиганте при работе бригады тренеров рапорт с трассы передаётся на старт по порядку с каждого участка. Важно всё рапортовать ещё более кратко и лаконично, чтобы принимающий рапорт тренер или техник на старте мог легко всё повторить спортсмену. Например, рапорт с участка может звучать так: «Передаю с Карусели: всё, как и просматривали» или «Передаю с Карусели: идётся, как и просматривали, но выход из последних ворот перед заходом на Орла сместить внутрь на два метра. Приём...» Безусловно, что для формулировки эффективного рапорта с трассы тренеры должны просматривать всех, как ведущих, так и средних спортсменов. Исключением могут быть соревнования низкого уровня, где подопечные тренера являются лидерами, стартующими в первой группе.

Нужно отметить, что активно общающиеся на «тренерском бугорке» коллеги не успевают одновременно с должным вниманием следить за происходящим на трассе. Зачастую они дают формальные рапорты, не несущие полезной информации. Не стоит путать рапорт с трассы ни с лекцией по технике, ни с мотивирующей речью.

Завершая, хотел бы ещё раз подчеркнуть чрезвычайную важность грамотной работы тренера как при просмотре трасс, так и при анализе информации и формулировании рапорта с трассы.

4.4. Анализ результатов выступлений. Отбор спортсменов

Анализ результатов выступлений на соревнованиях любого уровня играет очень важную роль для дальнейшего совершенствования. В этом плане соревнования низкого и среднего уровня могут быть использованы для улучшения результатов на более высоком уровне. Например, если спортсмен выступил успешно, показав такое же катание, как и на подводящих тренировках, то может оказаться очень полезным подробный анализ как нюансов микроцикла подводки, так и всех моментов дня соревнований, включая разминку, просмотр трассы, особенности настроя и т.д. Вся эта информация очень важна для того, чтобы по возможности продублировать все элементы подводящего цикла и работу в день старта на соревнованиях более высокого уровня. Анализируя выступления на соревнованиях высокого уровня, важно понять также и то, какие факторы подготовки необходимо изменить для достижения оптимального выступления. Под оптимальным выступлением я понимаю такое выступление, на котором спортсмен показывает езду по трассе на уровне своих технических и физических возможностей. Если говорить об очках ФИС, то в идеале на соревнованиях среднего и высокого уровня спортсмен должен как минимум показывать те же очки, что и на стартах более низкого уровня. На словах это звучит весьма просто и логично. Казалось бы, что если спортсмен имеет, например, 30 очков ФИС, то он или она должны «ехать на эти очки» в любых условиях. Однако в реальности это получается далеко не всегда. Так, спортсмены, заработавшие 30 очков на региональных ФИС-стартах, попав на международные ФИС соревнования более высокого уровня или на Кубок Европы, очень часто не могут проехать быстрее, чем, например, на 70-80 очков. Это говорит о том, что они по

каким-то причинам не готовы ехать на свой потенциал, стартуя в поздних номерах по более сложной трассе. Отчасти это может быть вызвано недостаточной технической и физической подготовкой. Зачастую слабое выступление — это результат несоответствующей подводки, плохого настроя и общего психологического состояния. Какой бы ни была причина, она должна быть установлена путём тщательного анализа. Для этого тренеру необходимо провести просмотр видеозаписей, если таковые были сделаны. Ещё более важно сравнить свои наблюдения, занесённые в тренерский журнал, с записями в дневнике спортсмена. Весьма полезно выслушать мнение спортсмена и узнать его или её вариант причин достижения результатов явно ниже потенциально возможных. Если спортсмен выступил неожиданно успешно, то не менее важно проанализировать и причины столь успешного выступления.

Важно, чтобы процесс выявления причин был положительным и конструктивным, а не превращался в нотации и порицания. Тренеры, высказывающие мнение типа «вам создали все условия, а вы так плохо выступили... и т.д.», должны чётко понимать, что всегда, когда спортсмен выступает ниже своего потенциала, необходимые условия созданы не были. Несмотря на то что весь подводящий цикл казался замечательным, чего-то, видимо, не хватило в каком-то из аспектов подготовки. Возможно, что-то сложилось не так в день соревнований. Подводя итоги выступления спортсмена, имеет смысл по-разному рассматривать падение или сход с трассы при хорошей и даже очень хорошей езде и просто слабое катание. Иногда спортсмен может идти по трассе быстрее своего потенциала и в результате этого — не доехать до финиша. Такой вариант намного лучше финиша при слабой, «зажатой» езде.

Анализируя результаты, тренер и спортсмен должны отталкиваться от реальных возможностей. Как уже говорилось выше, если спортсмен на соревнованиях низкого уровня заработал, например, 30 очков, то не стоит ожидать результата лучше 30 очков на соревнованиях высокого уровня. В подобных соревнованиях желательно подтверждать свои очки в диапазоне секунды или в среднем в диапазоне плюс 5-6 очков в технических дисциплинах. Автор глубоко убеждён, что выдающиеся результаты случаются крайне редко. Поэтому спортсменам, участвуя в соревнованиях на более высоком уровне, для начала нужно просто подтверждать свои очки. По мере того как это начинает происходить относительно стабильно, можно рассчитывать и на улучшение очков. В принципе менеджмент спортсмена может быть построен и так, что спортсмен зарабатывает более низкие очки на соревнованиях низкого уровня и затем на основе этих очков получает лучший стартовый номер на соревнованиях высокого уровня, где или подтверждает, или улучшает свои очки. Это процесс, который занимает длительное время. Тем не менее без грамотного всестороннего анализа результатов выступлений спортсмен и тренер могут так и не достичь прогресса. Автор видел многих спортсменов, великолепно выступавших в стране или регионе, но никогда не достигавших результатов на более высоком международном уровне именно по причине неумения анализировать результаты и извлекать необходимую информацию как из побед, так и из посредственных выступлений. Грамотный анализ выступлений спортсменов необходим и для правильного отбора спортсменов в различные сборные от юниорских, региональных и до первой сборной страны.

Отбор спортсменов

Говоря об отборе спортсменов, нужно отметить, что это очень сложный процесс, который очень часто не обходится без споров, личных обид, а в западных странах бывает причиной и серьёзных судебных разбирательств. Федерации всех стран решают вопрос отбора спортсменов в сборные по-разному. Не могу сказать, что федерация какой-либо из стран достигла идеального варианта отбора спортсменов. Даже в федерации Австрии, самой обеспеченной и самой организованной в мире, система отбора спортсменов далека от совершенства. Проблема австрийских тренеров заключается в том, что буквально на всех уровнях у них в распоряжении есть спортсмены, каждый из которых готов показать высокий результат на своём уровне. Во избежание споров и разногласий, вызванных сделанным на основе тренерских симпатий или антипатий отбором, в Австрии уже многие годы практикуется система выявления и отбора сильнейших на данный момент спортсменов. При этом ни опыт, ни старые заслуги в счёт не берутся. Примером может быть Эберхартер, потерявший место в основном составе сборной спустя меньше года после убедительных побед на Чемпионате мира в начале 90-х. Ему потребовалось более двух лет для того, чтобы вернуться в основной состав сборной. Великому Херману Майеру тоже пришлось не один год бороться за место в сборной. Несмотря на то что все австрийские тренеры видели высокий технический потенциал данных спортсменов, они не могли просто отдать перспективным спортсменам места в сборной, занимаемые более возрастными спортсменами, — эти места необходимо было завоевывать. Система отбора, используемая австрийцами, весьма проста. Буквально на всех уровнях перед юниорским Чемпионатом, Кубком Европы, Чемпионатом или этапом Кубка мира проводятся контрольные старты, по результатам которых выбираются спортсмены в рамках квоты на соревнования в данной дисциплине. В скоростном спуске это может доходить до абсурда: вместо знакомства с трассой и работы над траекторией спортсмены буквально с первого заезда борются за место для участия в самих соревнованиях. Естественно, недостатком такой системы является тот факт, что спортсмены могут подойти к старту измотанными и утомлёнными. Особенно это сказывается на международных юниорских соревнованиях и на чемпионатах мира среди юниоров, где австрийцы обычно выступают не столь успешно. Довольно часто молодые спортсмены просто перегорают в ходе интенсивного отбора. Преимущество системы отбора лучших на текущий момент спортсменов заключается в своей прозрачности и минимизации субъективных факторов, таких как личные отношения, симпатии или антипатии тренера.

Другим распространённым методом отбора являются результаты, показанные на соревнованиях, и очки ФИС. Такой подход практикуется практически повсеместно и тоже в принципе основывается на объективных факторах.

Однако при таком принципе отбора тренер далеко не всегда может выставить на соревнования сильнейших на данный момент спортсменов, учитывая, что официальные списки ФИС очков выходят в течение сезона с периодом в полтора месяца. При системе отбора, основанной только на очках, спортсмен не получает своего рода «немедленного поощрения» за показанный результат. Иными словами, ему или ей потребуется чуть больше времени на то, чтобы пробиться на следующий уровень. Самой удобной и гибкой, на мой взгляд, является система, в которой так называемый жёсткий критерий отбора по результатам и очкам совмещается с решением тренерского совета. Именно по этому принципу работает система отбора в сборной США. В этой системе 70% спортсменов отбираются чисто на основе жёсткого критерия, а еще 30% привлекаются в сборные по голосованию тренеров. Благодаря данной системе многие спортсмены получили уникальный шанс проявить себя на высоком уровне. Наиболее ярким продуктом американской системы является Боде Миллер, который имел возможность, не финишировав в более чем 20 этапах по слалому, по-прежнему стартовать в этой дисциплине и со временем достигнуть успехов. Даже в самом успешном сезоне 2005 года, Миллер не пришёл к финишу подряд на семи этапах Кубка мира по слалому, не теряя при этом права стартовать в этой дисциплине. Автор убеждён, что в рамках австрийской системы отбора Миллер имел бы существенно меньше шансов на успех. Именно поэтому можно сказать, что в мире до сих пор нет идеально подходящей всем системы отбора спортсменов.