Родина против бесов
Шрифт:
Второе, более плотное знакомство со Скоковым произошло в 1995 году, когда КРО планировал идти на выборы во главе с популярным генералом Александром Лебедем. На этот раз сотрудничество прервалось, еще не начавшись. На закрытом заседании актива КРО мне понравилась некоторая запальчивость Юрия Владимировича, который на вопрос о привлечении в блок казачьих организаций, вероятно, вспомнил 1993 год и ответил жестко: «Если они себя русскими считают, то почему сотрудничают с жидами?!» Грубоватость этой фразы представила Скокова как человека решительного, не боящегося говорить то, что думает. Но потом та же решительность привела меня к полному прекращению участия в блоке.
Юрий
В тот момент КРО имел в качестве ключевого идеологического документа Манифест возрождения России, который мы шлифовали два года. К выборам мы планировали выпустить его большим тиражом, приготовили макет и сигнальный экземпляр. Этот экземпляр лег на стол Юрию Владимировичу, был исчеркан и испещрен вопросами. На очной встрече со мной Скоков резко высказался против Церкви. К тому времени он был еще не готов к пониманию того, что мы поняли в КРО, в практике борьбы за русские интересы. Не приняв нашей концепции, Скоков не счел возможным с ней считаться. И напечатанный тираж Манифеста пошел под нож. Тогда КРО вышел на выборы без концепции, а вместо Лебедя во главе оказался Скоков. Имея все шансы для победы, КРО тогда потерпел катастрофическое поражение. Объяснять его только фальсификацией было бы неразумно. Бессодержательная избирательная кампания, позорные клипы и плакаты (изготовленные под руководством будущего кремлевского политтехнолога Г.Павловского) подорвали доверие граждан сильнее, чем это могли сделать противники.
В следующий раз после памятной встречи, где Скоков высказался резко против Манифеста КРО, а я ему столь же резко ответил, мы встретились только в 2003 году.
В блоке «Родина» Юрий Владимирович играл противоречивую роль. С одной стороны, он не давал потрясать организацию внутренними склоками, а с другой тормозил ее развитие бюрократизацией и приватными переговорами. Именно ему принадлежит инициатива воздержаться от приема в партию «Родина» новых членов в течение почти всего 2004 года. Пик стихийной популярности «Родины» был пропущен, и в последующем наращивать ряды партии было очень непросто.
Крайне негативную роль сыграл Юрий Владимирович в отношениях с партнерами по блоку. Прежде всего, было сорвано объединение блока в единую партию. Это было обещание избирателям, которое срывалось в закулисных интригах с обеих сторон. Скоков пошел на поводу у Бабакова, который не мог простить Бабурину неисполнения финансовых обязательств во время кампании 2003 года. Поэтому партия «Народная воля» так и не слилась с «Родиной». В 2004 году это было возможно, а к 2005 году Бабурин уже вел свою игру по развалу «Родины». Обе стороны имитировали готовность к единству, но делали всё, чтобы объединение не состоялось.
Будучи привержен бюрократическому стилю управления, Скоков в полемике с Глазьевым и Бабуриным использовал совершенно неприемлемый аргумент, с которым те то соглашались, то опровергали его. А Скоков был последователен и непреклонен. Якобы, избирательный блок создается только на период выборов, а после выборов он прекращает свое существование. Это соответствовало норме закона, но не соответствовало норме этической. Политически Высший Совет блока должен был сохранять свой вес в условиях добровольного подчинения всех участников блока и избранных его усилиями депутатов. По воле Скокова Высший Совет фактически был уничтожен и после 2004 года никогда не собирался (исключая попытки проведения фиктивных заседаний в 2005 году, когда Бабурин имитировал созыв Высшего Совета и исключал «Родину» из блока).
На спаде политической активности найти искренних и честных руководителей во всех звеньях партийного руководства было непросто. Здесь также усилиями Скокова был принят принцип подбора кадров, который дал о себе знать позднее. В целях экономии средств руководителями региональных отделений назначали не тех, кто готов был служить идеям «Родины», а преимущественно бизнесменов, имевших свой интерес в местных избирательных кампаниях и готовых выделять финансы на региональном уровне. Такие руководители порой совершенно не понимали, что политическое управление существенно отличается
Рязань. Фактически не удалось сохранить тесные отношения с нашим коллегой губернатором Г.И.Шпаком. Главная причина этого – позиция руководства регионального отделения, отступившего от прежних договоренностей и блокировавшего выбор руководителем организации нашего верного соратника и доверенного лица губернатора А.В.Жевняка. Последний, действительно, работал на «Родину» на выборах, чего не скажешь о региональной организации ПРР, которая была известна разве что внутренними скандалами. Тем не менее, именно эта организация владела в регионе брендом «Родины» и не подпускала к нему достойных людей. В ход шли даже такие грязные доносы на Жевняка руководству партии, в которых его роль в области и его биография нагло перевирались.
Псков. Здесь с моим участием была проведена подготовка к созданию регионального отделения с включением в него достойных и самодостаточных людей, включая областных депутатов. Пристегивание «Родины» к губернаторской избирательной кампании Ю.Беляева (бывшего лидера позорной кремлевской партии «Наш дом – Россия»), к сожалению, было сопряжено с отстранением этих людей от формирования региональной организации. Вместо них организационные задачи (включая создание районных структур партии) было поручено подобранным на политической помойке персонам, имеющим в области репутацию проходимцев. Соответственным образом они создали и структуры организации на местах – изначально фиктивные. Руководство партии должно было насторожить уже то, что из пяти сотен подписей потенциальных членов партии псковские орговики представили 90% недостоверных. Но этого не произошло.
Архангельск. Здесь мной велась работа по подбору кадров для создания организации. Моя деятельность была перечеркнута торопливыми решениями по принятию в «Родину» сотни новых членов. Неразборчивость в определении лиц, которым поручается работа по созданию организации, привела к позору – из «Родины» вышла большая группа людей, превратившаяся из союзников в ярых противников. Причем правда была именно за ними, а не за поставленным руководством регионального отделения.
Калуга. Мы могли бы достойно выступить на выборах в Калуге. Но не провели реорганизации регионального отделения, и оно осталось под контролем весьма сомнительных лиц, известных в области чуть ли не как мафиози. Особо остро местные политики воспринимали подконтрольность «Родины» местной армянской группировке. Все это отталкивало от «Родины» достойных людей, которые ранее стремились в «Родину» и готовы были к тому, чтобы включиться в работу. Эта возможность была упущена. Патриотические организации стали воспринимать «Родину» как обманку и потеряли интерес к союзничеству с нами, а тем более – к вступлению в «Родину».
Ямало-Ненецкий АО. Мною был представлен в качестве кандидатуры на пост руководителя отделения человек, имеющий опыт общественной работы, обширные связи в экономических и административных структурах. Но вместо моего предложения прошло другое: руководителем был утвержден водочный король, вообще не соображавший, как вести политическую работу и что представляет собой «Родина».
Ханты-Мансийский АО. Мое предложение включить в работу нашего старого соратника по КРО, проректора педагогического университета встретила непонятное противодействие. Я лично провел переговоры с бизнесменами, которые готовы были поддержать данную кандидатуру и работать на выборах вместе с «Родиной». Казалось бы, все условия соблюдены. Но в результате руководителем отделения стал бизнесмен, который вписал в организацию целые семьи из числа зависимых от него получателей социальной помощи. Реальной работы в регионе он так и не организовал.