Рядовой свидетель эпохи.
Шрифт:
МОЯ ПРОТЕСТНАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
В газете «Красная звезда» 22.06.1988 г. была опубликована статья д.и.н., профессора В. Анфилова «Начало». Эта статья сразу вызвала мое недоумение и протест своей тенденциозностью, противоречивыми утверждениями. В самом начале статьи утверждалось, например: «... Начало Великой Отечественной войны было трагическим, чрезвычайно тяжелым для нашего народа, прежде всего из-за грубейших ошибок и просчетов И.В. Сталина и его окружения... Непростительные ошибки были допущены лично Сталиным при определении главного удара агрессора в будущей войне. Вопреки данным разведки, он полагал, что этот удар будет нацелен на юго-запад, на Украину. Сталин потребовал именно там разместить наши главные
Сразу возникал вопрос: разве определение главного удара противника на том или ином театре военных действий не главнейшая задача Генерального штаба Вооруженных сил страны, его Главных разведывательного и оперативного управлений, других высших органов Наркомата Обороны? Главного военного совета, наконец? Размещение вооруженных сил также задача в первую очередь этих же главных органов Наркомата Обороны. Я думаю, это очевидно для каждого военного человека. К тому же, автор неверно оценивал размещение наших войск на западной границе к моменту нападения фашистской Германии на нашу страну. В этом легко мог убедиться каждый, кто мог заглянуть хотя бы в «Краткую историю Великой Отечественной войны», изданную большим тиражам ВИМО в 1965 г.
Эта книга была подготовлена к изданию в период бесцеремонного развенчивания «культа личности» Сталина Хрущевым и его окружением. Так вот, в этой книге на карте между страницами 64 — 65 хорошо было показано расположение и фашистских и наших войск к началу войны. Группа армий «Центр», нацеленная на Москву, имела 2 полевые армии и 2 танковые группы, всего 50 дивизий, в том числе 15 танковых и моторизованных (по книге Типпельскирха «История Второй мировой войны» танковых дивизий было).
Из мемуаров командующих немецкими 2-й и 3-ей танковыми группами Гудериана и Гота было известно, что первый из них имел в своей танковой группе 2 танковые и 3 механизированные дивизии, второй — 2 танковые и 2 механизированные дивизии, то есть всего 9 дивизий. В число 15-ти, указанных на карте, включены, похоже, еще отдельные механизированные полки и бригады, приданные полевым армиям.
В состав этой ГА входило 1680 самолетов. Группе армий «Центр» противостояло непосредственно 3 наших армии Западного фронта (3, 4, 10) и одна резервная, формирующаяся (13-я), всего 44 дивизии, в том числе 5 механизированных корпусов, в которые входило 12 танковых дивизий. В группе армий «Юг», нацеленной на Украину, немцы сосредоточили 5 армий и одну танковую группу, всего 57 дивизий и 13 бригад, в том числе 9 танковых и моторизованных дивизий, 1300 самолетов. Этой группе армий противостоял наш Юго-Западный фронт: 4 общевойсковые армии (5, 6, 12, 26), всего 58 дивизий, в том числе 16 танковых, объединенных в 5 механизированных корпусов (4, 8, 9, 15, 19).
Принципиально важным представляется то обстоятельство, что в тылу на стыке Западного и Юго-Западного фронтов, на рубеже Великие Луки — Витебск — Гомель — Чернигов были сосредоточены и 25.06.41г. сведены в группу резервных армий еще 4 наши армии (22, 19, 20, 21).
Свою протестную против статьи В. Анфилова позицию я изложил в письме в редакцию «Красной Звезды». Оттуда поблагодарили за письмо и сообщили, что оно передано автору статьи. Он не ответил, как я понял, полемики побоялся.
Другими статьями клеветнического толка, попавшими мне на глаза в тот период, были статья П. Вощанова «Рекордомания» в газете «Комсомольская правда» за 22.01.89 г. и статья «Чистое небо» — интервью генерал-полковника В. Царькова, кандидата в народные депутаты, корреспонденту «Московского комсомольца», опубликованная в № 40 за 16.02.89 г. Мой решительный протест против этих статей был опубликован в газете Военно-воздушной инженерной академии имени проф. Н.Е. Жуковского «Вперед и выше» за 7.04.1989 г., 21.02.89 г. и 24.03.89 г. соответственно. Вторая и третья из этих статей небольшие, и я приведу из здесь полностью, так как они не устарели, думается и сейчас. Этим мне хочется, к тому же, показать людям мой, некоторым образом, протестный приоритет против фальсификаторов нашей истории, проникших к тому времени под флагом перестройки
Первая моя протестная заметка была опубликована под рубрикой «Реплика», вот ее содержание:
« О «ФАНЕРНЫХ» САМОЛЕТАХ И ЛЕГКОМЫСЛЕННЫХ МАТЕРИАЛАХ ПОД ФЛАГОМ ПЕРЕСТРОЙКИ»
В последнее время под флагом перестройки в нашей прессе появляются все чаще и чаще легкомысленные материалы, касающиеся серьезных вопросов нашей советской истории и военного строительства.
Один из последних примеров — ядовитая ирония по поводу наших танков и самолетов начала 2-й мировой войны в газете «Комсомольская правда» от 22.01.89 г. (статья П. Вощанова «Рекордомания»),
В этом материале под фотографией старого нашего танка типа БТ-5 имеется такая текстовка: «Этот танк — гордость отечественной индустрии в год начала второй мировой войны. Еще — фанерные самолеты и винтовка начала века».
Представляю, какое злорадство и ехидство вызвали эти строки у тех, кто стремиться нашу историю выкрасить лишь в один черный цвет.
Убежден, что подобные публикации оказывают негативное влияние на тех молодых людей, у которых нет достаточно твердых знаний о состоянии вооружения Красной Армии к началу 2-й мировой войны. Поэтому нельзя не возразить автору едкой надписи под фото танка.
В первую очередь возникает такой вопрос: разве этот танк был «гордостью отечественной индустрии в год начала второй мировой войны?»
В год начала второй мировой войны были приняты (в декабре 1939 г.) на вооружение великолепные и могучие в то время наши танки КВ и Т-34! Вот эти танки (особенно Т-34) действительно были гордостью отечественной индустрии, и это признано во всем мире. Но даже наши старые танки типа БТ, Т-26 способны были уничтожать такого же типа немецкие танки Т-11,Т-111, находившиеся на вооружении у немцев в тот же период.
Фанерные же самолеты были у нас далеко не все. Фанерными (из особой авиационной фанеры) были истребители ЛаГГ, Ла-5 и некоторые другие, Эти «фанерные», самолеты, что нельзя не заметить, успешно воевали до конца войны, сбивали первоклассные немецкие истребители Ме-109, в том числе последней модели, и ФВ-190, не говоря уже о бомбардировщиках. Это также широко известно, и это нормальное явление в авиации. Следует сейчас к этому добавить, что именно на «фанерном» Ла-5 И.Н. Кожедуб за первые свои 4 месяца непосредственного участия в боевых действиях сбил 26 немецких самолетов, продолжал их сбивать и далее, получив вскоре высокое звание Героя Советского Союза, провоевал он до конца войны на Ла-5 и немного на Ла-7, сбив в общей сложности 62 немецких самолета, в том числе и один реактивный. Удивительно, как это автор статьи П. Вощанов не додумался до того, чтобы написать, что у нас были не только фанерные, но и тряпочные (т. е. матерчатые) самолеты в год начала 2-й мировой войны, например, У-2 (По-2). Он был деревянный, оклеенный перкалем. Но так же широко известно, что этот маленький самолетик при умелом его использовании успешно воевал в качестве легкого бомбардировщика до последних дней войны. Гордостью же отечественной индустрии были принятый на вооружение задолго до начала второй мировой войны цельнометаллический ДБ-3, а также Пе-2 и бронированный Ил-2, принятые на вооружение вскоре после начала 2-й мировой войны.
А винтовка была у нас не просто «начала века», а образца 1891/33 года, и била она хорошо.
Но не винтовки решали судьбу 2-й мировой войны и даже не танки и самолеты, а нечто и многое другое. Однако об этом — разговор отдельный».
Вторая моя статья была опубликована под рубрикой «дискуссионная трибуна». Вот ее текст:
«БОЛЬШЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВОПРОСАХ ИСТОРИИ (или еше раз о легковесных материалах в печати)
Кандидат в народные депутаты В.Г. Царьков в беседе с корреспондентом «Московского комсомольца» заявил, что к началу Великой Отечественной войны «мы были самой отсталой страной по индустрии. В технике, в технологии — везде отставали».