Рыцари былого и грядущего. Том II
Шрифт:
В этой части Гийому Тирскому, видимо, можно верить — лихой рыцарь Вальтер входил в королевский эскорт, и не было никакого нападения отряда тамплиеров на посольство, просто рыцарь эскорта прикончил посла.
Это оскорбило и разъярило короля Амори. Он приказал арестовать виноватых. Великий магистр Одон де Сент-Аман настаивал на соблюдении законных прав тамплиеров — храмовники не подлежат светскому суду. Вальтер был осуждён тамплиерским капитулом. Не удовлетворившись этим, Амори отправился в Сидон, где происходило заседание орденского капитула и арестовал Вальтера, направив его в тюрьму Тира. А Синану король послал письмо с извинениями, заверив, что это произошло не по его вине.
Великий магистр Ордена Христа и Храма Одон де Сент-Амон не взял на себя ответственность за инцидент, утверждая, что Одноглазый никакого приказа не получал. И вот ещё что интересно — история не сохранила объяснений самого Одноглазого, хотя он был допрошен сначала на капитуле Ордена, а потом людьми короля, которые его забрали. О дальнейшей судьбе этого несчастного рыцаря так же ничего не известно.
Вот такая решительно абсурдная история. Она порождает целый ряд вопросов. Отдавал ли великий магистр приказ об устранении посла ассассинов? Если да, то какие у него были к тому причины? Существовала ли хотя бы теоретическая вероятность того, что ассассины могли принять христианство?
Гийом Тирский видит причину происшедшего в банальной алчности — в случае крещения измаилитов тамплиеры теряли ежегодный доход в 2000 безантов. Это вообще-то глупость, потому что сумма была не столь уж существенной для тамплиеров и ради неё вряд ли стоило идти на конфликт с королём, к тому же Синан, когда само существование его государства держалось на волоске, за союз с крестоносцами явно был готов заплатить и побольше этой суммы. Не факт, что тамплиеры из-за этого союза теряли деньги.
Вальтер Мап, не сильно мудрствуя, утверждал, что тамплиеры просто не хотели мира, потому что тогда их Орден стал бы не нужным. Ещё бо льшая глупость — союз с Синаном вовсе не приводил к миру, лишь создавая иной расклад в борьбе с Нур ад-Дином. И даже в случае установления мира на Святой Земле Орден не переставал быть нужным, потому что сохранялась необходимость в силе, которая будет поддерживать и гарантировать мир.
Что-то слабенькие аналитики были в Средние века, да и нынешние «специалисты по ассассинам» аналитическими способностями не блещут. Пишут, например, что тамплиеры знали хитрость и вероломство измаилитов, а потому решили, что те просто одурачили Амори. Но если ассассины дурачили короля, значит отсутствовала вероятность заключения союза, и тогда непонятно зачем резать посла, пытаясь расстроить дело и так заведомо провальное?
Так почему же всё-таки никого не заинтересовали объяснения Вальтера Одноглазого? Да потому что таким, как Гийом Тирский и так всё было понятно: все тамплиеры — плохие, а брат Вальтер так и вовсе исчадие ада. Вот что Тирский пишет про Вальтера: «Де Меснил, человек дрянной и одноглазый, у которого дух кипел в его ноздрях, и ни в чём не разбирающийся». Спустя полвека этой оценке вторит Жак де Витри, недрогнувшей рукой написавший про Вальтера: «Человек вредный, муж Белиала, не знающий страха перед Богом. Единственным убийством этот предатель, сразив всего лишь одно тело, погубил бесчисленное множество душ».
Как видим, всё просто. Если у Вальтера «дух кипел в ноздрях», так и единственная причина его преступления — кипение духа в ненадлежащем месте. В чём тут ещё разбираться? Впрочем, кажется, эти и подобные оценки, возлагая всю вину на Вальтера, выводят из-под удара магистра де Сент-Амана и весь Орден? По логике — да, но ненавистникам тамплиеров не нужна было логика, ведь они одновременно утверждали, что причина преступления — жадность тамплиеров, хотя в этом случае непонятно, при чём тут личные отрицательные качества убийцы?
Итак, отдавал ли Одон де Сант-Аман приказ о ликвидации посла ассассинов? Только если был полным идиотом, да и в этом случае — вряд ли, потому что не мог единолично принять решение такого уровня, это была компетенция капитула, а чтобы весь тамплиерский капитул состоял из идиотов — это уж совсем невероятно.
Во-первых, такое наглое, открытое и демонстративное устранение посла, имеющего королевскую охранную грамоту, неизбежно влекло за собой острый конфликт между королём и Орденом, а тамплиерам это совсем не было надо. Если уж хотели бы устранить посла, так могли это сделать чужими руками и не у всех на виду.
Во-вторых, у Ордена не было причин желать расстроить союз между ассассинами и королевством. Зачем перед лицом такой смертельной опасности, как Нуреддин было наживать себе ещё один геморрой в виде бессмысленной конфронтации с Горным Старцем? Если бы хотели его раздавить, так давно бы уже это сделали. Тамплиеры договорились с Нуреддином и сдали ему своего данника? Предположим, а зачем? Чтобы увидеть Нуреддина на границах собственных владений, тем самым подвергая их смертельной опасности?
Тамплиеры предполагали, что за «крещением ассассинов» скрывается некая «подляна» и, срывая крещение, хотели эту «подляну» предотвратить? Да неужели Синану было тогда до того, чтобы «кидать подляны» Иерусалиму, на который он только и мог надеяться в противостоянии с Нур ад-Дином? Да и чтобы он мог сделать такого вредоносного? Провести своих хлопцев в Иерусалим под видом крещаемых и всех там перерезать? Иерусалим, кишащий рыцарями, было таким образом не одолеть. Напакостить мог, но тогда получил бы к одной смертельной опасности ещё одну.
Итак, если бы капитул принял решение о ликвидации посла ассассинов, Орден получил бы серьёзные проблемы с королём, дополнительные проблемы с Нуреддином, да ещё запутку с Синаном, как минимум, хлопотную. На фоне такого расклада талдычить про какие-то несчастные две тысячи безантов мог только совсем неумный человек.
И действительно, конфликт с королём нанёс Ордену огромный ущерб. С Нур ад-Дином дополнительных проблемы не возникло, только потому, что он умер. А так сожрал бы атабек оставленного в одиночестве Синана, и тамлиеры увидели бы славных воинов джихада под стенами своего Кастель-Блана. Интересно ещё то, что между Синаном и тамлиерами вражды из-за убийства посла не вспыхнуло. Очевидно, что тамплиеры не хотели этой вражды и сумели объяснить Старцу, что не было воли Ордена на убийство посла, и вовсе не из-за этого убийства союз между франками и ассассинами так и не был заключён. Просто после смерти Нуреддина у Синана отпала острая необходимость в этом союзе. Мусульманам стало не до ассассинов. На выяснение отношений между Зенгидами и Аюбидами ушло время, а историю отношений с Саладином и франки, и ассассины писали уже с чистого листа.
Получается, что Вальтер Одноглазый прикончил посла ассассинов без приказа, по своей инициативе? Получается, что так. И что это ему в голову ударило? Да, возможно и правда тот самый «дух» — через ноздри, в которых он «кипел». На сей счёт у Сиверцева возникла своя версия, но он пока это отодвинул и задался главным вопросом — могло ли свершиться крещение ассассинов?
Гийом Тирский в этом не сомневался, когда писал: «Старец Горы, вопреки обычаям своих предков, получил в свои руки Евангелия и апостольские писания и тяготел к их постоянному изучению. Чудеса Христа и Его заповеди, а так же апостольское учение сделали своё многотрудное дело — спустя какое-то время он стал их приверженцем. Затем он сопоставил правдивое и привлекательное для своих людей учение Христа с тем, что жалкий совратитель Магомед даровал своим приверженцам. Он проникся отвращением к тому, что впитал с молоком матери и стал гнушаться нечестивости упомянутого совратителя. Подобным образом просветив свой народ, он приказал им оставить путь суеверия и расстаться с теми молитвами, которые были у них в обычае раньше, отказаться от своих постов, притронуться к вину и свинине. Желая дальше идти по пути Божественной веры, он направил мужа по имени Баальдел, мудрого, осмотрительного в решениях, красноречивого и разделявшего учение своего наставника с тайным посланием во владение короля». Дальше Гийом Тирский рассказывает про бесчинство Вальтера Одноглазового и заключает: «Восточная Церковь потеряла угодное Богу и уже готовое приращение».
Ах, милый тирский фантазёр, сколько же в его повествованиях благочестивого вранья. Единственное, что в этом рассказе является правдой, так это то, что люди Синана действительно почём зря трескали свинину, не отказываясь запивать её хорошим вином. Но, нарушающий законы шариата, от одного этого отнюдь не делается христианином.
Фантазмы Гийома Тирского получили своё развитие, и вот уже Жак де Витри писал: «Синан принялся со всей тщательностью читать и исследовать Христово Евангелие, восхищённый чудесами и святостью этого учения».