Самый лучший учебник журналистики. Кисло-сладкая книга о деньгах, тщеславии и президенте
Шрифт:
– Давайте перейдем к настоящим новостям! – сказала она дикторским голосом.
Но Джо униматься не хотел. И, взяв в руки скомканную бумагу с новостью, он театрально поднес ее к носу.
– А я хочу про Хилтон, – сказал он, вдыхая воображаемый аромат. – Эта новость даже пахнет хорошо. Я буду хранить ее вечно!
Мика вырвала у него бумагу и выкинула ее в мусорную корзину, завершив окончательное уничтожение недостойной новости.
Вот что произошло в прямом эфире. Это видео было выложено в youtube, и им любовались тысячи людей, осуждая или поддерживая поступок ведущей.
Но в нашем
Итак, никто, кроме героев, сидевших в кадре, и их руководства, не может достоверно сказать, было ли это действо неожиданностью либо хорошо подготовленным маленьким шоу.
Если это было подготовлено, то это неудивительно: такой канал, как MSNBS в таких ситуациях оказывается меж двух огней. С одной стороны, нужно давать серьезные новости. С другой – продюсеры понимают, что публику интересует именно эта новость про Хилтон. И с этим ничего не поделаешь: не только моя жена успешно крутит мною, но и тысячи других успешных женщин управляют корпорациями. Но и этим женщинам интересно, как там чувствует себя Пэрис в лапах обезумевших тюремщиков.
Однако при этом самому телеканалу имиджево от гламурной дивы нужно как-то отстраниться. И возможно, это было сделано именно таким образом.
Вы помните, я уже писал, что лучшая импровизация в прямом эфире – это та, которая отрепетирована, подготовлена или хотя бы оговорена. Нет ничего хуже, если после рассказанного анекдота никто не смеется. Так же ужасно, если задуманный розыгрыш не получился из-за того, что вы не поняли, кто и что делает.
За то, что это был согласованный розыгрыш, говорят три очевидные детали:
Бумага почему-то не разорвалась.
Зажигалка не зажглась.
После этой истории Мика Бжезински, по моим сведениям, не только не получила взыскания за нарушения эфирной дисциплины, но и была в каком-то смысле награждена. Ее рейтинг возрос, и теперь ее программу ретранслирует большее количество станций, чем раньше.
Но может быть и другое. Это могла быть неожиданная импровизация, и, возможно, Мика действительно решила не читать эту новость про Пэрис.
Хотя, замечу, это странно, ибо журналист в кадре – это не истукан с острова Пасхи. Он всегда знает, какие именно новости ему предстоит рассказать. Это всегда согласовано.
Но даже если предположить, что ведущая вдруг решила поменять новость, вы должны быть готовы подыграть ей, как это сделал Джо Скарборо. Вы не должны показать, что ваша партнерша, возможно, сошла с ума. Подмигивание зрителям глазом и шепот: «Вызовите врача!» – тут неуместны. Это уже элемент другого скандала, причем далеко не гламурного.
Вы должны поддержать партнера. Никто не должен почувствовать, что происходит на самом деле. Все должны быть уверены в том, что это естественно.
Моя жена, например, посмотрев видеоролик, сказала, что Мика абсолютно права. Нечего делать из Пэрис событие. Если у нее такой богатый отец, то пусть хотя бы дочь узнает суровую изнанку жизни.
– Но ведь Мика поменяла новость, и была общая паника, – заметил я.
– И правильно сделала, – назидательно ответила жена. – Ты, например, меняешь свои планы двадцать раз в день. Например, ты уже неделю обещаешь со мной поужинать в таиландском ресторане.
– Но ты видишь, что я целыми днями пишу важную книгу, – сказал я.
– Вот именно, – подтвердила жена. – Как видишь, у нас с тобой разное понимание, что именно важно для семейного счастья. Как и для Микки.
Конечно, моя жена, что касается семейного счастья, как всегда права. Но замечу, что общее понимание эфира крайне важно для ведущих.
К сожалению, можно привести множество случаев, когда ведущие не играли в одну игру, а были каждый за себя.
На музыкальной станции двое диджеев подрались в эфире во время выяснения, какая песня лучше. Полиция долго писала протокол и собирала разбросанные диски, а диджеи, с синяками, давали показания.
В одном из телешоу, выпуск которого был посвящен межнациональным проблемам, одна из ведущих увидела в поведении коллеги, с которой вела это шоу более пяти лет, расовое пренебрежение. Замечу, что пять лет она ничего не видела, а теперь вдруг у нее раскрылись глаза. Она повернулась к камере и заявила зрителям, что больше не будет вести программу, пока ее коллегу не уберут из эфира.
В одну из прямоэфирных программ пришел интересный и редкий гость из ООН. Двое ведущих стали задавать вопросы. Но в отличие от логичной манеры задавать вопросы по очереди один из них, задав вопрос, зацепился за ответ гостя и стал что-то уточнять. Второй хотел вмешаться, но первый спрашивал гостя все снова и снова. В результате второй ведущий встал и вышел из студии. Первый ведущий даже не заметил этого, а продолжал «увлекательную беседу».
Двое других ведущих в прямом эфире вели разговоры со слушателями о политике, принимая звонки. Как и водится, если в эфире двое, то у них разные мнения. Это обязательное условие, ибо одинаковое мнение двух людей в эфире, как мы уже говорили, это не журналистика, а пропаганда. Однако в какой-то момент одному из ведущих так не понравились слова второго, что он заявил, что тот ничего не понимает в жизни и что у него идиотская позиция. Более того, он сказал фразу типа «или я, или он, пусть решает начальство» и вышел из студии.
Думаете, с вами не может такое произойти?
Ошибаетесь.
Эфир, особенно прямой, еще подарит вам неожиданности со стороны коллег, которых, как вам казалось, вы знаете как облупленных.
И эти неожиданности легко объяснимы.
Давайте не будем забывать, что вы взрослые люди со своими позициями.
Надеюсь, что в своем утверждении я не ошибся, ведь вы журналисты.
Вы всегда имеете свои убеждения, и они кажутся вам единственно верными.
И это прекрасно!
Но парная или коллективная работа в эфире сродни семейным узам.
Вспомните первый поцелуй. Если только вы были трезвы и помните свои первые ухаживания, то никогда не забудете, что для вас значило мнение вашего партнера. Вы всегда прислушивались к каждому его слову, а в его мнении вы искали рациональное зерно.
Семейные психологи называют это состояние «влюбленностью».
Потом это состояние быстро пропадает вместе с уважением к чужому мнению. Происходит как бы приватизация партнера.
– Ну что он умного может сказать, – думает один человек о другом. – Все его несложные мысли я уже давно выучил наизусть.