Самый лучший учебник журналистики. Кисло-сладкая книга о деньгах, тщеславии и президенте
Шрифт:
Моего друга это взбесило. Он спросил, где ведущий, кстати, его хороший знакомый. Редактор ответил, что программу записывают пакетно – ведущий только что записал пятую, он устал и отдыхает.
Потом они пошли в студию по коридору. Одна из дверей была приоткрыта. Мой друг, мимоходом, заглянул в нее. Оказалось, что это была гримерка ведущего. Сам ведущий лежал на диване и ел яблоко, вперившись взглядом в потолок.
За минуту до записи этот ведущий появился в студии, обтирая салфеткой губы. Рядом с ним семенил редактор, что-то шепча ему на ухо. Наверное, объяснял, что думает
Ведущий плюхнулся в кресло, широко улыбнулся своей потрясающей улыбкой, которую так ценят разведенные дамы среднего возраста и крикнул: «Поехали!»
Именно это слово, напомню, сказал космонавт Юрий Гагарин, когда его ракета оторвалась от Земли.
После этого слова Гагарин совершил первый полет в космос и навсегда вписал себя в мировую историю.
Выкрикнув это же слово, ведущий, о котором идет речь, вписал себя в ряды профнепригодных журналистов.
Вы скажете, а что он сделал? Ведь формально он не совершил ошибок. Он знал гостя, он знал тему. Ну, устал немного человек, поэтому лег и съел яблоко. В чем проблема?
Проблема – что считать целью его работы.
Если то, что выстроенные в очередь объекты его интервью будут раздраженно ожидать своего часа, чтобы ответить на его вопросы для того, чтобы он заработал деньги, – это одно.
Если целью было пригласить собеседника, чтобы в непринужденной обстановке поговорить о жизни – это совсем другое.
Подобного разговора не получилось даже не потому, что мой друг был раздражен высокомерным отношением и невниманием к себе, раз уж его пригласили. Дело в том, что у него в тот день болел зуб, но он поехал на интервью, потому что хорошо относился к ведущему.
– А почему ты не сказал, что у тебя болит зуб? – спросил я.
– Кому, редактору? А зачем? Чтобы он передал это ведущему? Абсурд!
Действительно, абсурд. Если у моего друга болел зуб, то это, конечно, не значит, что ведущий должен это учитывать и начинать интервью с выражения сочувствия. Более того, вопросы о количестве пломб во рту друга и состоянии его кариеса для публичной дискуссии, как мы помним, тоже не приветствуются.
Понятно, что главное, что было необходимо моему другу в тот момент, – это неподдельный и живой интерес ведущего к его персоне.
Согласитесь, каждому человеку есть что рассказать о своей жизни. Человек хочет выговориться.
Более того, я видел несколько потрясающих телевизионных программ, которые я бы назвал «Простые истории». В них обычные люди рассказывали о своей жизни, и от этого невозможно было оторваться.
Но я знаю, как корреспонденты делали эти программы. Они приезжали и четыре дня жили вместе с этими людьми.
Они вместе ходили в магазин и в школу за ребенком.
Само интервью писалось потом, когда они понимали, что перед ними за человек и какой вопрос ему можно задать, а какой нет.
С другой стороны, тот, кто давал интервью, в разговоре был более чем откровенен, потому что привык к журналистам и доверял им. Он понимал, что они действительно интересуются его жизнью, а не забежали на пять минут, чтобы пожужжать камерами и убежать в свою уютную столицу.
Вот почему эти программы получились.
Вот почему зрители, как и я, не отрывали глаз от экрана, качали головами и восхищенно спрашивали друга, как же удалось отснять такие невероятные монологи.
Итак, давайте отметим и твердо запомним, что главной составляющей начального этапа интервью является обязательное налаживание между вами и гостем той атмосферы непринужденности и доверия, которое бывает между двумя беседующими людьми в реальной жизни.
Помните, что даже для исповеди люди чаще всего идут к знакомому священнику.
Давать кому-то интервью – это всегда подставляться.
Спросите себя, кем вы должны быть, чтобы гость, увидев вас в первый раз, тут же в эфире рассказал вам что-то личное, необычное и интригующее. Почему он должен быть откровенным?
Кстати, давайте теперь поплотнее поговорим о ваших гостях.
Конечно, у каждого гостя свои резоны дать интервью. Для любого человека приятно общественное внимание.
Есть целые категории гостей, с которыми проблем не бывает вообще. Это политики и артисты. Политики сразу начинают говорить о светлом будущем, а артисты рассказывать о концертах, спектаклях и фильмах. И у тех и других уже есть заготовленные модули их рассказов. И когда они, якобы доверительно наклонившись к вам, вдруг восклицают: «Ну хорошо, так и быть, я именно вам открою этот секрет!..» – не обольщайтесь.
Полчаса назад ваш гость говорил это же в соседней студии другому ведущему.
Скажем прямо, беседа с подобными гостями это не интервью. Вас просто используют. Политики и артисты идут в эфир, когда им надо. Мои продюсеры не раз говорили мне, что такой-то политик придет ко мне, но только поближе к выборам. А продюсеры артистов назойливо требовали эфир, когда звезда выпускала новый альбом или фильм.
Конечно, если вы Ларри Кинг или подобный ведущий первой мировой десятки, то к вам придет любой гость по первому зову. Для гостя это как прием у королевы.
Но все это далеко не типично. А типичная ситуация другая: вам, далеко не Ларри Кингу, поручено взять интервью у некоего гостя, далеко не Умберто Эко.
Умберто Эко, если вас к нему пустят, вам все расскажет сам, причем половину слов, которые он произносит, вы не поймете.
В других случаях вам придется попотеть.
Кстати, одна из самых блестящих мировых интервьюеров Барбара Уолтерс в своем бестселлере «Пробы» (Auditions) шутливо отметила два незаменимых качества для начинающего ведущего:
1. Мочевой пузырь, как у верблюда.
2. Способность не потеть.
Но мы с вами не Уолтерс, поэтому запасаемся большим количеством свежих наглаженных рубашек. По одной на каждую программу.
А что касается первого пункта, то тут я вам ничем не могу помочь.
ИДЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ ДЛЯ ИНТЕРВЬЮ И ГРУСТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Я сделал эксперимент.
Я обратился к моим коллегам, мнение которых ценю и которых считаю прекрасными интервьюерами, чтобы они рассказали мне, что такое идеальный объект интервью.