Социально-психологические аспекты активности
Шрифт:
Как следует из любого учебника, случайной вероятностной выборкой может называться только та выборка, в которой каждому элементу (участнику) генеральной совокупности обеспечена равная вероятность попадания в выборку. Добиться на практике такой вероятности теоретически несложно, если генеральная совокупность описана должным образом и на руках у исследователя есть полный список составляющих ее элементов. В этом случае достаточно идти по списку от случайного числа правильно рассчитанным шагом, и, в результате, сформированная выборка будет идеально отвечать поставленной задаче.
На практике же исследователи, проводящие населенческие опросы, сталкиваются с двумя пустячными, по сравнению с высокой целью исследования, но сильно
Первое из них заключается в том, что полные списки элементов генеральной совокупности населенческого опроса, даже если они существуют в природе, оказываются абсолютно недоступны организаторам опроса. Кем бы они ни были созданы – территориальной избирательной комиссией или городским управлением МВД – все они являются строго конфиденциальными, а передача содержащейся в них информации третьим лицам запрещена законом, нарушение которого карается статьей 13.11 Административного кодекса РФ.
Второе обстоятельство заключается в том, что отобранные из генеральной совокупности случайным образом люди в подавляющем большинстве не желают принимать участие ни в каких опросах. Может быть, в какой-нибудь просвещенной Англии выбранные в качестве респондентов жители и полагают участие в социологических опросах своим гражданским долгом, но практически каждый нормальный россиянин всячески норовит уклониться от исполнения такого гражданского долга, делая это в зависимости от характера и воспитания более или менее категорично.
В результате исследователи, понимая всю бесперспективность затеи со списками элементов, просто идут по квартирам, выпрашивая интервью у тех, кто хотя бы согласится их выслушать. Естественно, в большинстве случаев на вопросы анкеты им отвечают доброжелательные, уравновешенные, имеющие запас свободного времени люди, составляющие, как можно догадаться, далеко не большую часть российского населения. Смещение выборки в подобных случаях даже не поддается описанию, а получаемые данные издалека немного походят на правду только благодаря относительно высокой социальной однородности большинства людей, составляющих наше нынешнее общество, и относительно низкой дифференцированности их общественно-политических суждений.
Справедливости ради, следует отметить, что некоторые исследователи стараются избежать применения маршрутного метода и предпринимают значительные усилия, стараясь максимально приблизиться к идеальной ситуации. Для этого они после редукционных процедур, основывающихся на стратификации и кластеризации генеральной совокупности, идут по отобранным участкам территории с натурным обходом, добросовестно переписывают стоящие на этих участках дома, рассчитывают число проживающих в них жителей и так же случайно, с помощью шага, отбирают в составленном списке домовладений искомые дома и квартиры. Далее в каждой отобранной квартире они пытаются опрашивать респондентов, следуя методу Киша или выбирая членов семьи с ближайшим днем рождения.
На самом деле указанная процедура была бы, в целом, не так уж и плоха, если бы в действие не вступало указанное выше второе обстоятельство. Именно поэтому в подобных исследованиях практически во всех без исключения случаях число женщин (конечно же – кто бы сомневался! – имеющих ближайшие к дате посещения дни рождения) значительно превышает число женщин в генеральной совокупности, а число молодых людей в возрасте до 24 лет оказывается значительно меньше этого числа в генеральной совокупности.
В конечном счете, величина итоговой недостижимости оказывается настолько высокой, что о ней стыдливо никогда не пишут. Фраза из учебника Н. К. Малхотры о том, что средний процент успешно завершенных интервью, рассчитанный по отношению к общему количеству попыток, составлял в 1980 – 1990-е годы в США для личных опросов 81,7 % [85, с. 243], может вызвать сейчас в нашей стране разве что сардоническую улыбку. Люди, пытающиеся реализовать адресную выборку, сталкиваются, по их рассказам, с тем, что достижимость у них составляет (в разных исследованиях) от 5 до 10 %. Эта цифра неплохо соотносится с жалобами работающих маршрутным методом московских интервьюеров, что им удается взять одно интервью на 20–30 состоявшихся посещений (т. е. в одной квартире из 20–30, где им что-то ответили в домофон). И дело, конечно же, не в отсутствии респондентов дома во время положенных трех посещений. Можно сделать десять посещений, выловить в конце концов респондента – и почти стопроцентно получить от него в самом начале разговора категорический отказ от интервью.
Не стал исключением из описанных тенденций и настоящий опрос. Ситуация усугублялась тем, что искомый материал составлял набор вопросов, занимавший в общей сложности около двух часов. Поэтому, согласно плану исследования, во всех точках опроса предстояло построить панель, каждый участник который согласился бы дать организаторам опроса 3–4 интервью. Понятно, что при наличии адресной выборки и при отсутствии сногсшибательного подарка респондентам такая задача являлась по меньшей мере трудно выполнимой. Часть возникающих в ходе опроса трудностей так и не была преодолена, выборка, надо полагать, оказалась несколько смещенной за счет вымывания из нее наиболее активной и наиболее агрессивной частей сообщества. Однако практически все запланированные интервью были взяты, а главное, предпринятый при проведении опроса и описанный ниже тщательный учет причин недостижимости позволил если не устранить последствия указанного смещения, то хотя бы попытаться реконструировать психологические портреты представителей различных групп отказников и использовать эту информацию при интерпретации полученных данных.
Наиболее трудной частью работы следует признать формирование панели в городах. Из имеющегося списка всех домовладений г. Вологды и г. Череповца отдельно для каждого города по шагу от случайного числа было отобрано по 750 квартир и частных домовладений, включавших в себя 500 домовладений основного списка и 250 домовладений запасного списка. После этого в каждом домовладении из проживающих по данному адресу и заявивших, что они голосуют именно здесь людей выявлялся житель квартиры с ближайшим днем рождения, которого интервьюеры должны были опросить. Из числа членов семьи исключались все граждане, не достигшие 18 лет. Сверху по возрасту ограничения не вводились. В нескольких случаях, когда респондент не мог отвечать по старости, фиксировалась недостижимость, но другой член семьи не опрашивался. В тех случаях, когда ближайший по дню рождения фигурант не проживал в настоящее время в этой квартире, но было известно, где и как его искать (имелся реальный адрес или телефон), интервьюер делал все возможное, чтобы опросить респондента в другом месте.
Далеко не везде эти попытки заканчивались успешно. Исследование было проведено в 2009 году в три этапа. В ходе первого опроса в результате многочисленных посещений намеченных квартир в Вологде при базе в 750 адресов (т. е. при полностью использованных запасных списках) было взято всего лишь 438 интервью, в Череповце, соответственно, 466. В селах же было взято 1004 интервью, причем запасные списки были затронуты совсем незначительно. В общей сложности, в ходе первого опроса было опрошено 1908 человек. В дальнейших опросах количество взятых интервью лишь сокращалось, поскольку ремонт выборки из-за необходимости сопоставления результатов всех опросов, был невозможен. Во втором опросе, в ходе которого были проведены основные тестовые замеры, были опрошены 1854 человека, в третьем – 1722. Следует сразу подчеркнуть, что поскольку основной тестовый материал предъявлялся респондентам в ходе второго опроса, проведенный впоследствии анализ ориентировался прежде всего именно на эту выборку.