Социально-психологические аспекты активности
Шрифт:
Очевидно, что существенное расширение социальной базы технологической и общественно-политической модернизации могло бы происходить прежде всего на основе инициируемых государством системных усилий по дифференцированному воспитанию модернизационного мышления и поведения у различных социально-демографических групп населения страны. Содержательная сторона подобной работы понятна специалистам, но власть не торопится ее начинать. Во многом это связано с тем, что вопрос повышения инновационной направленности людей – это вопрос не только экономический, но и политический, ибо вопрос выработки инновационного мышления – это прежде всего вопрос создания самодеятельного, стремящегося к переменам населения, того самого, которое очень не любит диктата и потому рано или поздно приходит к отстаиванию своих прав и свобод. И, конечно же, властным элитам подобное развитие событий не может быть по душе. Легче представить себе горячий снег, чем власть предержащих, пестующих свободно мыслящих, стремящихся к переменам подданных.
Таким образом, поскольку значительная часть населения не желает значительных
Впрочем, даже если одумавшееся (или сменившееся) руководство страны решит проводить широкую, всестороннюю модернизацию и сумеет убедить значительную часть населения в ее необходимости, это еще не означает, что модернизация будет успешно проведена. Для ее осуществления мало согласия большинства россиян с целями и задачами модернизации. Необходимым условием масштабного обновления, как и вообще любого движения России вперед, является индивидуальная активность миллионов людей, у которых есть не только возможность, но и желание менять свою жизнь, людей, которые представляют все слои населения и которые способны своим движением и своим примером увлечь за собою остальных. Потенциальные преобразователи, собирающиеся серьезно улучшить существующее положение дел, должны не просто перемещаться в общем потоке в привлекательном направлении, а делать это решительно и энергично, бороться с трудностями, преодолевать препятствия и не расстраиваться из-за временных неудач. Только такие акторы могут стать движущей силой обновления, и именно на них следует рассчитывать, планируя серьезные преобразования.
И в этой связи возникает несколько очень простых вопросов. Сколько вообще у нас в стране имеется активных людей? Достаточно ли их для достижения намечаемых целей и решения поставленных задач (иными словами, хватит ли их, чтобы сдвинуть с места такую махину)? И еще: где их надо искать, чего они хотят и чем живут [25] ?
Для того чтобы ответить на данные вопросы и было предпринято настоящее исследование, главной целью которого являлось получение информации о распределении в нашем обществе людей с различным уровнем активности. Предполагалось, что полученная информация может оказаться весьма полезной для выработки рекомендаций, способных быть использованными при решении стоящих перед обществом политико-экономических задач.
25
Здесь возникает еще один – дополнительный – вопрос: а можно ли всех активных людей считать сторонниками модернизации или какие-то активные вполне могут быть консерваторами? Действительно, как уже отмечалось, активность и модернизационное мышление, дополненное прогрессистскими ценностными ориентациями – суть разные феномены, и часть людей с высокой степенью активности предпочитает политическую стабильность развитию (об этом см. разделы 25.2 и 29.2). Однако эти явления не ортогональны. Между ними, конечно, существуют «ножницы», однако в проведенном опросе среди людей, характеризующихся высокой активностью, сторонников стабильности в противовес (иными словами, в ущерб) развитию оказалось меньшинство, а сторонников развития в противовес стабильности – большинство.
В самом начале следовало определиться, что считать активностью людей в чем она проявляется. Уместно ли, например, считать активными только тех людей, которые открыли свое дело или сменили место жительства, или активность – более широкое понятие и измерять его надо другими способами, опираясь на другие индикаторы? Ответ на данный вопрос заключался в том, что изучать следует не конкретные виды активности (такие как трудовая, учебная, миграционная, политическая и т. п.), а общую активность людей, реализующуюся в самых разнообразных видах деятельности. Может быть, для оценки того состояния, в котором находится общество, и представляется важным определять соотношение сфер деятельности, которые люди выбирают для самореализации. Но для определения уровня человеческого потенциала, существующего в данном обществе, изучение конкретной мотивации, предполагающей выбор сферы приложения людьми своих сил, равно как и изучение реальных путей каналирования имеющейся у людей энергии представляются вопросами второстепенными.
Из этого положения вытекало, что предметом исследования должны стать основные качества людей, способные служить предикторами уровня их общей активности. Было понятно, что интересовать должна способность людей, фигурально выражаясь, «вставать на крыло» и долго на этом «крыле» находиться. Фактически речь в исследовании должна была идти о некой энергетической характеристике людей, вовсе не обязательно обусловившей на момент исследования достижение ими значительных успехов, но позволяющей полагать, что, в принципе, эти люди в состоянии «свернуть горы», встающие на их пути. В этой связи в качестве важнейшего из этих свойств была определена природная способность людей энергично и упорно, преодолевая возникающие препятствия, двигаться к намеченной цели.
Указанная постановка вопроса определяла основную задачу планируемого исследования. Требовалось с помощью социологических, социально-психологических и психодиагностических методов изучить распределение уровня выраженности данного индивидуального параметра в выборке респондентов, представляющей население страны в целом или как минимум население отдельного региона [26] .
Планируемое исследование [27] позволяло решить и ряд частных, более мелких, задач. Прежде всего исследование давало толчок теоретическому осмыслению взаимосвязи упорной энергичности и мотивации достижения. Кроме того, изучению должна была подвергнуться связь указанных свойств индивидов с такими составляющими менталитета как базовые ценности людей, их жизненные цели и моральные основания поведения. Далее в рамках исследования предполагалось соотнести эти свойства как с реальной успешностью респондентов, так и с различными аспектами их самооценки: с самооценкой своей активности, с самооценкой уровня своей актуальной рискованности и с уровнем социального самочувствия. И наконец, исследованию подлежала взаимосвязь указанных свойств со степенью ориентированности индивидов на группу. Последнее позволяло глубже разобраться в проблеме внешней и внутренней стимуляции активности.
26
Данная выборка репрезентировала только население крупных городов, а также средних и больших сел региона. Однако с известными оговорками полученные данные могут считаться отражающими специфику психологии представителей различных больших социально-демографических и социально-психологических групп всего региона (таких как мужчины и женщины, молодые и пожилые, богатые и бедные, начальники и подчиненные, довольные и недовольные жизнью и т. п.). Более того, с учетом перечисленных лакун выборки, а также региональной специфики Вологодской области полученные данные о психологических особенностях представителей больших групп населения могут быть с большой долей вероятности распространены и на всех жителей страны в целом в связи с принадлежностью последних к одной общей культуре и существованию в рамках одной и той же социально-политической и экономической формации.
27
Исследование выполнено при финансовой поддержке Института общественного проектирования (договор гранта № 087/К).
В прикладном плане важнейшей частной задачей являлся сравнительный анализ уровня активности представителей различных больших, прежде всего социально-демографических, групп, а также особенностей менталитета этих групп. Самый большой интерес здесь вызывало сравнение горожан и жителей села. Этот анализ позволял выработать на основе полученных знаний конкретные рекомендации по максимально эффективному использованию трудового потенциала селян и горожан (прежде всего – селян), а также понять основные составляющие информационной политики, направленной на повышение трудовой активности жителей села.
4. Основные гипотезы
Многие поставленные выше вопросы давно волнуют специалистов. В литературе, особенно в публицистике, посвященной перспективам выживания нации, часто встречаются не подкрепленные реальными измерениями различные предположения на это счет. В этой связи наиболее интересным результатом готовящегося исследования представлялось получение информации о том, как распределяются респонденты по применяемой в исследовании шкале измерения общей активности. Это знание должно было помочь оценить конкурентоспособность россиян в мировой гонке. Чем больше выявленное распределение оказалось бы отличающимся от нормального, сдвинутым в пассивную часть условной шкалы, тем меньше шансов было бы на то, что Россия, лишившаяся за последнее столетия в войнах и лагерях множества лучших сыновей и дочерей, способна побеждать в историческом соревновании своих соперников. Безусловно, такое знание могло стать по-настоящему информативным только при сравнении с результатами, полученными в результате идентичных замеров в других странах, однако и само по себе оно представлялось достаточно ценным.
Определение соотношения в нашем обществе высокоактивных и малоактивных (или, выражаясь бытовым языком, пассивных) людей представлялось наиболее интересной частью исследовательской задачи. Существующий разброс мнений на этот счет оказался достаточно велик. В отечественной публицистике часто встречались как эмоциональные восклицания, что представления о россиянах как о «народе-овоще», помехе на пути модернизации – миф [56], так и сетования, что по-настоящему активных и прогрессивных людей в нашем обществе крайне мало [33; 136]. В разных статьях величина той части населения, которая, фигурально выражаясь, крутит педали, колебалось от 2 до 15–20 % [13; 60; 75; 160]. Однако откуда были взяты эти загадочные цифры, никто из публицистов не сообщал, а если и сообщал, то выяснялось, что доверять этим данным вряд ли возможно [28] .
28
Так, например, Т. Малева пришла к выводу о том, что пассионарного среднего класса в нашей стране всего 4–5 %, на основании ряда проведенных фокус-групп [84]. Источником подобной информации могли быть также и результаты социологических опросов, посвященных изучению активной части населения. В разделе 6 приводится анализ некоторых из этих работ, демонстрирующий высокую степень условности приводимых цифровых показателей.