Социально-психологические аспекты активности
Шрифт:
Широкое использование и совершенствование техники интерпретации рассказов сделанных испытуемыми на базе предложенных им картинок, демонстрирующих различные жизненные ситуации, позволило психологам провести множество интересных экспериментов, последовательно раскрывающих механизм действия мотивации достижения. Наиболее известными исследователями, работавшими в данном направлении, являются Дж. Аткинсон, Д. Макклелланд и X. Хекхаузен.
Параллельно совершенствованию проективных методов исследования мотивации достижения, разрабатывались и опросные методики. Толчок к их созданию был дан тем же Г. Мюрреем, создавшим в числе прочих методик опросник, который был ориентирован на оценивание силы различных потребностей. Опросник Мюррея был неоднократно модифицирован,
Обе группы методов имеют свои недостатки, а потому действуют в строго отведенной каждой пределах. Невысокая прогностичность (т. е. вполне вероятное расхождение результатов тестирования с реальным поведением) и невозможность учета индивидуальных смыслов делают опросные методики далеко не самым надежным инструментом изучения мотивации, ограничивая тем самым их применение в одиночном тестировании, проводимом в диагностических целях. Причем помимо указанных недостатков следует отметить еще и неистребимую тенденцию респондентов отвечать на вопросы анкеты в соответствии с ожиданиями общества, а также трудно устранимую семантическую неточность формулировок, рассчитанных на усредненные для всех опрашиваемых значения.
В свою очередь, высокий субъективизм интерпретации и громоздкость делают практически невозможным применение проективных методик в массовых, предусматривающих высокие темпы проведения, опросах. Причем неизвестно, что хуже: изначально заложенное в процедуру анкетирования стремление респондентов давать социально желательные ответы или субъективная трактовка рассказов испытуемых, которую в принципе нельзя устранить, как ни старайся повысить степень согласия между экспертами. Тем не менее проективные методики занимают в научных исследованиях мотивации достижения намного более заметное место, чем опросники, которые, как правило, чаще используются в диагностических целях.
С помощью проективных методов, и в первую очередь с помощью ТАТ, были совершены основные открытия в сфере мотивации достижения. В частности, были изучены факторы, обусловливающие формирование мотива достижения в конкретных ситуациях (такие как привлекательность целей, степень трудности задач, оценка рисков, вера в себя), и факторы, влияющие на реализацию данного мотива (такие как поддержка извне или личные слабости). Была создана математическая модель Аткинсона, позволяющая рассчитать силу тенденции к достижению и описать степень упорства. Были описаны результаты формирования мотива достижения, в том числе и взаимосвязь величины мотивации достижения и степени успешности индивида, включая негативное влияние на результативность деятельности сверхсильной мотивации. Была выявлена связь мотивации достижения и ряда личностных характеристик, таких, например, как инновационность, локус контроля, уровень притязаний или тенденция к риску. Так же была выявлена связь мотивации достижения и когнитивной сферы, в том числе с имеющимися у человека каузальными атрибуциями или с его имплицитными представлениями о своих способностях и своей удачливости. Кроме того, была тщательно изучена обратная сторона мотивации достижения – мотивация избегания неудачи.
Все эти результаты раскрывали разные стороны механизма реализации индивидуального мотива достижения при стремлении к конкретным целям. Гораздо хуже была изучена природа устойчивой мотивации достижения (мотивационной диспозиции), и в частности вопросы формирования данной мотивации в онтогенезе, а также социально-психологические аспекты этой мотивации, включая изучение уровня мотивации достижения, характерного для различных больших групп. Безусловно, указанные аспекты привлекали внимание исследователей, но поскольку их изучение сопровождалось большими техническими сложностями, сделано в этом направлении было заметно меньше.
В посвященной онтогенезу потребности в достижениях психологической литературе приводятся данные, показывающие, что мотив достижения свойственен любому человеческому существу и фиксируется на самых ранних этапах человеческой жизни. Вполне вероятно, что этот мотив вырастает из характерного для людей и проявляющегося уже в младенческом возрасте стремления к новизне. Д. Макклелланд приводит очень показательный пример с годовалым мальчиком, который раз за разом старательно перелезал через порожек не столько ради получения новых ощущений, сколько ради переживания успеха от преодоления препятствия [83, с. 151, 178–179]. Этот пример показывает, что мотив достижения начинает формироваться задолго до того, как взрослые начинают прилагать усилия, стараясь развить его в своих детях.
Когда же с ребенком устанавливается сознательная коммуникация, родители с разной степенью интенсивности начинают транслировать ему ценность успеха и тренировать его в умении ставить перед собой постоянно усложняющиеся цели, а также в совершенствовании своей деятельности по достижению этих целей и в преодолении препятствий, возникающих на пути к этим целям. Очевидно, что интенсивность подобных тренировок и настойчивость родителей в формировании ценности успеха носят в очень большой степени культурный характер и зависят не только от индивидуального жизненного пути родителей, но и от тех нормативных представлений, которые существуют на этот счет в обществе.
Поэтому, описывая формирование устойчивой мотивации достижения в онтогенезе, нельзя обойти стороной и культурно-исторические аспекты формирования того общества, к которому принадлежит индивид. Отчетливое видение специфики разных общественных систем, а главное – принципов, регулирующих их деятельность, помогает понять и те сущностные отличия, которые лежат между индивидами, у которых в онтогенезе сформировалась сильная устойчивая мотивации достижения, и индивидами, для которых достижение успеха не является важной жизненной мотивацией.
Для того чтобы лучше разобраться в этом вопросе, исследователи традиционно обращаются к рассмотрению особенностей протестантской культуры, носители которой явили миру примеры максимально выраженной мотивации достижения. Первый исследователь, системно описавший специфику данной культуры, М. Вебер дал и вполне подробную характеристику психологических особенностей людей, принадлежавших к данной культуре, описав то, что он называл «капиталистическим духом»: «Если спросить этих людей [людей, преисполненных "капиталистического духа" ИД] о "смысле" их безудержной погони за наживой, плодами которой они никогда не пользуются и которая именно при посюсторонней жизненной ориентации должна казаться совершенно бессмысленной, они просто сказали бы, <…> что само дело с его неустанными требованиями стало для них "необходимым условием существования". Надо сказать, что это действительно единственно правильная мотивировка, выявляющая к тому же всю иррациональность подобного образа жизни с точки зрения личного счастья, образа жизни, при котором человек существует для дела, а не дело для человека» [22, с. 50].
Очевидно, что как отличительная черта людей, проникнутых «капиталистическим духом», а точнее получивших протестантское воспитание и разделяющих протестантские ценности, М. Вебером описывается именно мотив достижения в чистом, беспримесном виде. Обратной стороной этой медали являлась выкристаллизовавшаяся в рамках пуританской аскезы и принципиально видоизменяющая само понятие «успеха» идея о том, что добросовестная работа, даже при низкой ее оплате, выполняемая теми, кому жизнь не предоставила иных возможностей, является делом, чрезвычайно угодным Богу [Там же, с. 172].