Становление личности. Избранные труды
Шрифт:
Рис. 19. Схематические изображения лиц Брунсвика – Рейтер. Используются для количественного определения влияния различных черт лица, по отдельности и в комбинации, на физиогномические оценки (с благодарностью издательству Франц Дойтике, Вена)
Этот метод позволяет нам ближе подойти к анализу отношения между основными паттернами лица и суждениями о личности, но сохраняется сомнение, можно ли переносить на реальные лица выводы, сделанные на основании схематизированных лиц [609] .
Из этого и других экспериментов следует вывод, что в общем при формировании наших суждений рот оказывается наиболее важной чертой лица [610] . Рот – наиболее подвижная часть тела. И все же большинство людей выбирает глаза как наиболее выразительную часть лица. Глаза кажутся нам видимым центром личности другого человека. Но в действительности глаз сравнительно маловыразителен, он не может «делать» так много, как рот. Возможно, мы думаем , будто узнаем больше всего из глаз другого человека, поскольку сами приобретаем впечатления через наши собственные глаза? Если так, то здесь реализуется любопытный вид проекции.
Часто встречаются асимметричные лица. Правая половина
Другое исследование асимметрии также бросает нам вызов. Дж. и Д. Линн [613] обнаружили, что человек, лучше владеющий правой рукой и правой стороной лица (на что указывает приподнятость уголков рта в улыбке), лучше интегрирован и более общителен, чем тот, кто отличается пререкрестной доминантностью. Аналогично, сочетание доминант «левая – левая» (рука и сторона лица) служит признаком интегрированной личности. В этом случае представляет интерес неврологическая теория. Гомолатеральное доминирование, когда управление последовательно осуществляет либо левое, либо правое полушарие мозга, является основанием личности, свободной от конфликта, а потому уверенной в себе. Наоборот, контрлатеральное доминирование ведет к небольшому моторному конфликту и замедляет деятельность, делая человека нерешительным и неуверенным в себе.
Это только примеры исследований лица как выразительного средства. Мы все еще далеки от обоснованных обобщений и законов, но различные направления исследований представляются многообещающими.
Голос и речь. Голос лишь частично является инструментом совладания. Конечно, произношение у каждого должно иметь хоть минимум четкости, а для профессионального певца, оратора, радио– или теледиктора использование надлежащим образом приспособленного голоса имеет важное значение. Но нетренированные голоса широко различаются по высоте, тембру и манере произношения. Поэтому голос (особенно нетренированный) – это в высшей степени выразительный инструмент. Наоборот, речь в значительной степени связана с совладанием (хотя, как мы увидим, она также отмечена экспрессивными составляющими). Наша речь состоит из общепринятых слов, соединенных согласно правилам синтаксиса, и предназначена для целенаправленной коммуникации.
Несмотря на высокую выразительность голоса, психологи всегда пренебрегали им и отдавали предпочтение речи. Особенности голоса мимолетны и сложны для анализа. Они включают динамику интонаций, ритм, отрывистость или плавность, акцент, высоту, богатство, резкость, музыкальность. Должны учитываться индивидуальные особенности произношения.
Методом сопоставления голосов, в которых не выделялись отдельные составляющие, с другими выразительными средствами или с фактами, касающимися говорящего, мы обнаружили следующее [614] :
1. Нетренированные голоса более выразительны (чаще давали верное соответствие), чем тренированные голоса.
2. Возраст обычно может быть назван с точностью до десяти лет.
3. Другие физические черты (вес, телосложение или физическая внешность) давали сильное соответствие сверх всяких ожиданий.
4. С явным успехом оцениваются более глубокие черты: является ли говорящий доминирующим, экстравертом, с эстетическими или религиозными интересами и т. д.
5. Полное описание личности в общих чертах соотносилось с голосом с еще большим успехом. (Это открытие важно. Оно означает, что голос-как-паттерн в высшей степени конгруэнтен личности-как-целому и поэтому наводит на мысль, что слишком детальный анализ может упустить диагностическую значимость экспрессивных черт.)
Исследование голоса предполагает, что все испытуемые должны громко прочитать один и тот же написанный отрывок. Иначе индивидуальность речевых стилей может смешаться с суждениями, основанными только на голосе.
Речь может быть устной или письменной. В обоих случаях мы можем подсчитать индивидуальные особенности при большом числе измерений. Сэнфорд перечислил более сотни таких измерений [615] . Они включают скорость речи или письма, характерную длину высказываний или предложений, повторяемость, склонность перефразировать или переписывать, конструкцию предложений, использование наречий, время, залог, наклонение глаголов, союзы, сленг, метафоры, грамматические ошибки. К тому же могут быть сконструированы комплексные показатели. Какова пропорция глаголов и прилагательных для говорящего, какова пропорция указательных и описательных прилагательных, какова пропорция определенных и неопределенных артиклей и т. д.? Один полезный показатель назван коэффициентом типичности (фактически он измеряет словарь человека). Если человек в речевом отрывке использует 100 слов, и 50 из них различны, его коэффициент типичности равен 0.50. Эта пропорция может быть определена как для речевого фрагмента в целом, так и для любой части речи в отдельности (например, типичность существительных или глаголов) [616] .
Возможно, наиболее замечательная находка подобного аналитического исследования – заметная устойчивость человеческой речи. Можно уверенно сказать, что все известные исследования доказывают, что стиль речи человека весьма устойчиво повторяется от случая к случаю.
Опираясь на этот факт, Юл использовал данный принцип для определения авторства известной книги «О подражании Христу» [617] . Была ли она написана, как обычно полагают, немецким теологом пятнадцатого века Томасом Кемпийским или его современником французским теологом Жаном де Герсоном, который тоже писал на латыни?
Юл подсчитал частоту, с которой определенные существительные появлялись в «Подражаниях» и в других работах каждого автора. Соотнеся частоту использования этих существительных в обоих наборах работ, он обнаружил, что коэффициент корреляции для Томаса Кемпийского составляет 0.91, а для Герсона – 0.81. На основании этого Юл заключил, что истинный автор – Томас Кемпийский. Высокий уровень корреляции у обоих авторов налицо, конечно, благодаря тому факту, что они оба писали на одни и те же религиозные темы. Оба должны были использовать « Deus » громадное число раз!
Есть особые причины для цитирования этого исследования. Тот факт, что Юл обнаружил характерные различия в использовании существительных , удивителен, поскольку существительные – наименее чувствительная к ним часть речи. Почему так? Потому что существительные жестко предписаны нашим совладанием (тем, что мы делаем). В этом вопросе экспрессивный выбор у нас мал. В работе Сэнфорда, цитированной выше, высказано предположение, что наиболее индивидуальными, а поэтому наиболее выразительными частями речи являются глаголы, прилагательные и наречия и конструкция предложений. Человек, который использует действительный залог, мало определений (прилагательных и наречий) и простые повествовательные предложения, наверняка отличается от человека, который употребляет страдательный залог, множество определений и много сложноподчиненных предложений.Дуб обнаружил, что люди, использующие много определений (прилагательных и наречий), также используют действительный залог. К тому же, им свойственны «поленезависимые» суждения, например, они могут обнаруживать скрытые фигуры в сложном визуальном поле [618] . Это маленькое исследование хорошо объясняет всю логику экспрессии. Люди активные, склонные к анализу и различению во взаимодействии с окружающей их средой демонстрируют ту же тенденцию в своей речи. Они не бывают пассивны по отношению к среде – ни в ее восприятии, ни в использовании языка.
Мы постепенно узнаем, какие именно аспекты речи наиболее полезны для диагностики выразительности. Чэппл изобрел аппарат – «интерактивный хронограф» – для измерения длины фрагментов речи, а также склонности субъекта перебивать других или монополизировать беседу [619] . Торндайк обнаружил, что пунктуация в письменной речи – устойчивая черта, говорящая о многом [620] . Все эти и другие примеры заслуживают дальнейшего исследования.
Поза, жест, походка. Позы и движения конечностями отражают влияние совладания, культурных обычаев и личности . Полицейский, регулирующий движение, останавливает поток автомобилей левой рукой, а движение пешеходов – правой. В этом случае характер его задач и культурные обычаи в большой степени ответственны за двигательные паттерны. Но даже в этих в высшей степени предписанных движениях есть трудноуловимая индивидуальная выразительность, за которой мы порой ощущаем дружелюбие, скуку или высокомерие.
Возьмем, например, позу. Человек, в отличие от обезьян, обладает прямохождением, и этот факт влечет за собой огромные следствия для его подвижности и умственных способностей [621] . Антропологические исследования показали, что человеческое тело способно принимать около тысячи различных устойчивых поз. «Устойчивыми» называются статические позы, в которых человек может с удобством оставаться некоторое время [622] . В какой-то степени эти предпочтительные позы зависят от культурных обычаев (например, от того, используются стулья или нет), но еще в большей степени они зависят от собственного выбора человека. Позы, принимаемые во сне, – в высшей степени стабильная личностная характеристика [623] . Адлер смело предположил, что «пессимисты» скручиваются в комочек и накрываются с головой [624] . Психодиагносты еще не проверили это заявление. Психоаналитики говорят, что позы, принимаемые пациентами на кушетке, многое говорят о них и заслуживают изучения [625] .
Движения конечностей раскрывают еще больше, хотя и в этом случае необходимо увидеть выражение через совладающие и культурные компоненты. Мы знаем, что культура оказывает заметное влияние на жестикуляцию [626] . С другой стороны, некоторые движения более свободны от культурных обычаев, и поэтому потенциально больше раскрывают личность; хороший пример – подпрыгивание [627] .
Конечно, психологам хотелось бы более тщательно экспериментально исследовать эту проблему. Ниже описаны две такие попытки.
Гизе давал своим испытуемым дирижерские палочки и просил их отбивать такт различных музыкальных записей. В комнате было темно, но лампочка на конце палочки позволяла снимать движения на пленку. По этим записям можно было идентифицировать действия, прямо следующие инструкции (отбивание такта в обычном стиле дирижеров оркестра), стиль движений, гармонирующий с композицией (Бетховен или джаз), и, наконец, определенную индивидуальность движений (экспрессивность, присущую только самому испытуемому) [628] . Мира предложил важный метод, названный миокинетической диагностикой. Испытуемый начинает копировать простой рисунок (например, лестницы) и тут же перед ним появляется экран, расположенный так, что он уже не может видеть того, что делает, но продолжает рисовать. Таким образом урезаются сигналы для совладания и становится заметен экспрессивный компонент. Продолжает ли испытуемый рисовать аккуратно, проявляет ли он нерешительность, начинает ли его рука делать преувеличенные ошибки, направленные наружу или от краев к центру? Расширяется ли его движение или сужается? Мира утверждает, что по стилю этих отклонений можно достоверно определить черты личности [629] .
Такие методы явно искусственны, задаваемые движения далеки от мимолетных жестов, наблюдаемых в повседневной жизни, но они могут оказаться лучшим способом разобраться с проблемой.
Походка – это особенно захватывающая тема. В Апокрифе мы читаем: «Наряд тела, и смех зубов, и походка человека показывают, кто он есть» [630] . Но и в этой области аналитическое исследование только начинается. Вилсман полагает, что у походки есть семь измеряемых свойств: равномерность, скорость, тяжесть, длина шага, упругость, определенность направления, изменчивость [631] . К этому списку он добавляет свойство, характеризующее общую размашистость (он называет его ритмом).
Проблема ритма всплывает вновь и вновь при рассмотрении всех выразительных средств. Это понятие плохо определено. Иногда его относят к периодичности некоего аспекта двигательного паттерна. Но обычно этот термин указывает на непроанализированный (и, возможно, недоступный анализу) эффект, создаваемый двигательным паттерном в целом. «Ритм», подобно «стилю», пока остается неопределенным и неоперационализированным термином.
Так как походка является предметом заботы медиков, были изобретены многочисленные средства для тщательного исследования движений ног при ходьбе, а также установлены нормы ритма, длины шага и скорости [632] . Такие первоначальные исследования послужат трамплином для психологов, которые вскоре, как мы надеемся, займутся характерологической значимостью походки.
Особенно интересное открытие было сделано Вольфом, который обнаружил, что испытуемые всегда распознают свою собственную походку гораздо лучше, чем походку своих друзей.
При проведении эксперимента испытуемых одевают в свободную одежду, скрывающую голову и все, что может хоть как-то помочь идентификации. Осуществляется киносъемка, и испытуемых просят идентифицировать идущего [633] .
Вспомним, что узнавание самого себя по выразительным чертам бывает неточным. Человек редко узнает свой собственный голос, руки или зеркальное отображение почерка. Но походка – другое дело. Кажется, мы безошибочно идентифицируем движения нашего туловища и конечностей с помощью чего-то вроде эмпатии. Восприятие общей размашистости немедленно пробуждает подобные мускульные импульсы, которые мы быстро распознаем как наши собственные.
Предварительная работа по анализу походки (как и всех других двигательных выразительных средств) продвинулась дальше, чем исследование ее диагностического значения. Однако есть одно исследование, в котором высказано предположение, что доминирующая черта личности может быть предсказана по походке «немного лучше, чем случайно» [634] .
Почерк – наиболее популярная из всех выразительных форм. Графологи могут зарабатывать на жизнь, «читая характер по почерку». Психологи все больше и больше (хотя и несколько неохотно) обращают внимание на это поле для исследований. Прежде всего они изобрели искусные инструменты для измерения трех параметров почерка – вертикального размера, ширины и нажима [635] .