Техноэкономика. Кому и зачем нужен блокчейн
Шрифт:
Чернышев: Хуже того, катастрофа. Для самого гражданина и для всей страны. И дело не в том, что жалованье маленькое. Зарплата связывает берущего и дающего унизительными узами. Мучается тот, кто ее получает: он сам себе не хозяин, ему всегда кажется, что она несправедлива, он постоянно боится, что и та, что есть, завтра исчезнет. Мучается и тот, кто ее дает: во-первых, жалко отдавать, а во-вторых, наемники-бюджетники норовят откосить от нагрузок, их надо неусыпно контролировать, сочинять для них правила и критерии…
Хозяин и наемный работник – архаические персонажи конца XIX столетия, дотянувшие до начала XXI. Россия – одна из заповедных стран, где они не только сохранились, но и составляют большинство населения.
Человек
РГ: Действительно, согласно опросу ВЦИОМ, треть россиян хотели бы иметь свой бизнес, а две трети желали бы этого своим детям.
Чернышев: Думаю, те же две трети были бы не против своего дела, просто боятся ответственности или думают, что им уже поздновато учиться…
РГ: Подзаголовок вашей книги – «Как заработать вместе со страной». Две трети россиян признают, что богатые, будучи инициативными, образованными, профессионалами, очень часто непорядочны и безразличны к судьбе страны. Вы тоже так считаете?
Чернышев: Предположим, в части случаев общественное мнение не ошибается. Но очень важно рассмотреть и другие случаи, где мы сталкиваемся с ложными стереотипами.
Люди часто просто не понимают, как деньги были заработаны, причем не потому, что собственник скрывает это из жульнических побуждений. Само общество так устроено, что, на словах призывая к прозрачности, по сути делает ее невозможной. В нашей стране опасно показывать, как ты зарабатываешь. Первыми, кто реально заинтересуется твоими прозрачными доходами, будут бандиты и коррумпированные чиновники.
Теперь о безразличии к судьбам страны. Есть мысль Конфуция: «Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести». Мы пережили период, когда на месте, где должна находиться верховная власть – царь-батюшка, политбюро с госпланом, президент, – суетились с виду взрослые люди с детской ментальностью. Так что некому было адресовать вопросы о благе отечества. Иные самопровозглашенные предприниматели поспешили заключить: раз нет хозяина, нет и спроса с них. Взяли то, что плохо лежало, и переложили поближе.
Теперь, по мере того как Отечество начинает помаленьку олицетворяться, у многих мальчишей-нуворишей проклевывается желание делиться и даже вернуть часть сомнительно нажитого добра. Это выражается и в росте благотворительности, и в отказе от особо лихих налоговых схем, и во многом другом.
РГ: А со страной действительно выгоднее работать? Или это патриотический лозунг?
Чернышев: Наоборот – возвращение к здравому смыслу.
Ограничим необъятные горизонты России для начала хотя бы артелью. Ясно же, что работать в ней гораздо выгодней, чем без нее. В одиночку можно только хворост собирать, а бревно не поднять, избу не поставить.
Если же артель разрастается до масштабов крупного предприятия, если здесь ценят ваш вклад, если вы – его акционер, то ваша собственность растет в цене куда быстрее, чем зарплата. Инвесторы выстраиваются в очередь, чтобы вложить деньги в развитие вашего дела. Рекордные заработки возможны только в крупных корпорациях.
Представим теперь, у вас лично в собственности целый завод – сколько он стоит? Это куда сильнее зависит от состояния страны, чем от вашей удали в экономии на издержках. Цена завода соответствует потоку прибыли, который он может производить. Завод в стране, пришедшей в запустение, простаивает, потому что отрасль разрушена, поставщики исчезли и спрос на продукцию упал. Тогда вам остается
Так что это исключительно шкурная, собственническая позиция. Только шкура разрастается до естественных пределов отечества. Только те, кому не жмет, будут успешны на просторах глобальной экономики.
Родос российской рекапитализации
Изменения на экономической карте российских регионов неизбежно заставляют задуматься о стоимости активов отдельных субъектов федерации и страны в целом. С вопросами о сценариях развития отечественной рекапитализации «Российское экспертное обозрение» [8] обратилось к руководителям Управляющей компании № 1 Сергею Чернышеву, Юрию Милюкову и Льву Третьякову.
8
«Российское экспертное обозрение» № 1–2 (20), 2007 г.
«РЭО»: Какие, по Вашему мнению, существуют возможные варианты развития процесса рекапитализации российских богатств на протяжении ближайших полутора десятилетий?
С. Ч.: В «Новой Антарктиде» [9] предложен веер сценариев нашей рекапитализации. К сожалению, от внимания читающей публики ускользнуло важное примечание: в отсутствие серьезного профессионального обсуждения данного вопроса эти сценарии предназначались для работы со студентами, имели характер учебный, полусерьезный.
9
Речь идет о первой главе книги С. Б. Чернышева «Россия суверенная. Как заработать вместе со страной» – Прим. «РЭО».
Перечень сценариев развития событий определяется, прежде всего, набором социальных субъектов, тех, кто будет заниматься рекапитализацией российских производственных фондов и природных ресурсов.
Первый тип сценариев: этим займемся не мы, россияне, а транснациональные корпорации, соседние страны или иные внешние субъекты разного типа и размера. И тогда, независимо от деталей процесса, нам останется роль обитателей резерваций и чернорабочих.
Второй тип: сама Россия – в лице общества, государства или уполномоченных управляющих компаний – займется рекапитализацией своих богатств. Но и тогда это не только российский вопрос, потому что активы, которыми располагает наша страна, могут и должны включаться в длинные цепочки добавленной стоимости. [10] А они будут все время выводить нас за пределы России – так же, как сейчас выходят за ее пределы газопроводы и транспортные линии. Мы можем быть мировым поставщиком сырья и энергии для зарубежных производителей продуктов и услуг, а можем стать конструктором предпринимательских схем и создателем интеллектуальных продуктов…
10
См. также Чернышев С. Б. Привитие капитализма в России // «Российское экспертное обозрение». 2005. № 2(14).