Трансцендентный дневник 2.1
Шрифт:
тел, чтобы они оставались в ИСККОН, а не с Сиддха-сварупой. Однако из-за эмоциональной привязанности к последнему ей было трудно принять это наставление, и она заплакала. Когда Прабхупада спросил, что же такого притягательного есть в Сиддха-сварупе, она ответила, что его наставления и лекции более убедительны и интересны и его лидерские качества очень воодушевляют.
Когда к ним присоединился Бхуриджана, Прабхупада был предельно откровенен: «Почему для вас так много значит Сиддха-сварупа, для тебя и твоей жены? Чем он вас привлек? Твоя жена говорит, что его слова очень доступны и убедительны, но в чем разница между убедительностью
Бхуриджана сказал, что считает последователей Сиддхи обладающими глубоким пониманием смирения.
Однако Прабхупада возразил ему: «Разве смирение теперь заключается в том, чтобы не следовать наставлениям духовного учителя? Если ты не следуешь наставлениям своего духовного учителя, если ты следуешь наставлениям каких-то других людей, это что, смирение? Твоя жена говорит, что Сиддха-сварупа говорит очень интересно и убедительно, а то, что говорят другие, не убедительно. Что именно убедительно в его словах?»
Бхуриджана ответил: «Они делают сильный акцент на повторении Харе Кришна». Но когда Прабхупада спросил, есть хотя бы кто-нибудь в ИСККОН, кто говорит, что повторять мантру необязательно, ответ Бхуриджаны был «нет». Этот спор продолжался какое-то время, но Бхуриджане не удавалось найти хоть каких-нибудь существенных различий между двумя группами. В конце концов он признал: «Я думаю, что говорить о расхождениях не приходится».
«Тогда почему вы говорите, что находите его наставления более убедительными? — спросил Прабхупада, пытаясь в корне избавиться от противоречий, возникших между ними в начале разговора.
Его искренний вопрос заставил Бхуриджану раскрыть свое сердце, и тот рассказал об истинной причине своего плохого отношения к ИСККОН: «Сам я всегда знал, что отошел в сторону и что в сердце у меня лишь возрастает враждебность к вашим ученикам. Это происходило потому, что я считал, что своими методами распространения книг они настраивают людей против Кришны и…»
«Вот где проблема. Вот где скрывается корень проблемы», — сказал Прабхупада, радуясь, что удалось выяснить истинную причину их недовольства.
Бхуриджана поделился своими впечатлениями от Гонконга, где он встретил почетных членов ИСККОН, которые буквально кричали на него, только потому, что сами же были свидетелями того, как преданные в Австралии непроизвольно настраивают людей против Кришны, распространяя книги на улицах.
Пушта Кришна Свами подтвердил, что это и было основной претензией Сиддха-сварупы к ИСККОН. Его не устраивало то, что преданные делают такой сильный акцент на проповеди и распространении книг, что в основном и создает неприязненное отношение людей к Кришне.
Бхуриджана отметил, что он видит проблему не столько в продаже книг, сколько в подходе к сбору денег. Именно это создает у людей впечатление, что ИСККОН — это обычная коммерческая структура. Иногда преданные не продают книги, а просто просят деньги.
Пушта Кришна отметил, что каждый год преданные распространяют более 500 тыс. книг.
Шрила Прабхупада решил уточнить: сбор денег — это другая проблема. Его наставления всегда сводились к тому, чтобы преданные распространяли книги, в чем же тогда Бхуриджана увидел его ошибку? Выходит, сам факт того, что они распространяют книги, делает Кришну непопулярным?
«Я думаю, что преданным
«Но если они просто распространяют книги, делает ли Кришну непопулярным сам этот факт? Делает?»
«Автоматически нет», — признал Бхуриджана.
«Когда ты говоришь, что они создают врагов тем, что просто делают это, что ты имеешь в виду? На самом деле пока я понял только то, что ты сам не любишь или не можешь распространять книги».
Бхуриджана признал, что он никогда по-настоящему не пытался этого делать.
Прабхупада сказал ему, что изъяном грешит его собственный подход: «Ты думаешь о тех, кто распространяет книги, как
о не очень продвинутых».
«Я не думаю, что они смогут делать это долгое время, если они на самом деле не продвинуты».
«Но они делают это, — ответил Прабхупада. — Что ты имеешь в виду, когда говоришь, что они не смогут делать этого долго?».
Бхуриджана возразил, что иногда преданные бывают не очень честными с людьми. Для многих на первом месте стоит не распространение книг, а деньги.
Пушта Кришна отметил, что, невзирая на этот факт, они следуют наставлению Прабхупады — распространять книги.
«Но все преданные также хотят слышать слова Прабхупады «не мытьем, так катаньем», — парировал Бхуриджана.
Пушта ответил, что иногда для того, чтобы заинтересовать человека, преданный может обратиться к нему на уровне интересов этого человека или же просто на уровне просьбы о пожертвовании.
Шрила Прабхупада припомнил один случай, когда Трипу-рари Свами продал книгу одной женщине, сказав ей, что, основываясь на знании, изложенном в ней, можно разрешить проблему энергетического кризиса. На следующий день женщина вернулась разочарованная, сказав, что не нашла даже упоминания термина «нехватка энергетических ресурсов». «Вы думаете, что это обман. Это ваша версия. Но точка зрения преданного такова: что бы ни интересовало человека, если он покупает книгу, он получит благо. Вот в чем дело. Но ты, как большой моралист, будешь думать, что это обман. Он не обманул ее, наоборот, он принес ей благо. Тем или иным способом книга оказалась у нее в руках. Однажды она прочтет ее и получит благо. Но вы думаете, что нам не следует продавать книги таким образом. Не нужно говорить, к примеру, что в этих книгах даются рекомендации, как разрешить проблему энергетического кризиса. На самом деле они там есть, но вы думаете, что преданный, сказавший это, лжет».
Он привел пример отца, который должен склонить своего заболевшего сына к приему лекарства и поэтому говорит, что угостит его куском пирога, хотя и знает, что не сделает этого, потому что это вредно для здоровья ребенка. «В этом случае отец прав или нет?»
«Прав», — согласился Бхуриджана.
Тогда Прабхупада предельно ясно и недвусмысленно озвучил свое понимание того, каким должен быть трансцендентный стандарт распространения книг. Он сделал это в противовес внешне высокоморальным стандартам, провозглашенным Сиддха-сварупой и его сподвижниками: «Если каким-то образом преданный может передать человеку одну книгу, это принесет ему благо. В расчет не принимается, каким образом ему это удалось. Уже то, что он дал человеку книгу, а тот за нее заплатил, хорошо. Но большие моралисты не могут этого понять, потому что плавают на уровне мирских рассуждений».