Трансцендентный дневник 5
Шрифт:
«Потому я и говорю, что лучше вообще не делать такие записи», — наконец стала проявляться его точка зрения. Гопал Кришна сказал, что, по его мнению, лучше всего ставить только записи Прабхупады или, как он назвал их, «записи па- рамапары».
Лично я вовсе не против этого жанра. В нем есть свой смысл, и я понимаю настроение преданных, которые выпускают эти записи. Меня волновало то, что в данном случае упоминалось, будто Прабхупада дает санкцию на проигрывание этих записей в храме: «Они объясняют, что играют в таком стиле, поскольку такую музыку можно пускать на радио.
Иначе на радио вообще не будут играть бхаджаны или что-либо в этом духе. Однако есть разница между музыкой
Прабхупада, соглашаясь, кивал: «Да, прямо не говорится».
«Они поют так: «Гусеница изменила сознание», но совсем непонятно, о чем идет речь», — сказал я.
«Да, здесь говорится о Кришне лишь косвенно, и это для людей, которые пока еще далеки от нашего Общества». Прабхупада высказал свое окончательное мнение: «Только для тех, кто далек от Общества. В храме их ставить не нужно».
*
Шрила Прабхупада еще раз встречался с вриндаванскими духовными лидерами, и они долго говорили о том, чтобы вы-ступить в поддержку нашего Движения. Гопал Кришна был в Бомбее и занимался сбором подписей у высокопоставленных лиц города. У него было письмо от бывшего мэра города. Также он разрабатывает макет письма, который, как он надеется, подпишут многие члены парламента, включая премьер-министра Индиру Ганди. Уже были письма в поддержку от трех премьер-министров, и он уверен в том, что ему удастся заручиться поддержкой из-за рубежа ИСККОН, как представителя истинной индийской культуры и религии.
Хотя есть и некоторые разочарования. В Индии распрост-раняются и негативные отзывы об ИСККОН. Самого Шрилу Прабхупаду явно одолевают некоторые последователи секты Валлабхачарьи, которым не понравилась публикация «Кто такой гуру?» в журнале «Бэк ту Годхед», том 10, номер 8, где Прабхупада говорит о том, что Господь Чайтанья как-то раз дружелюбно отругал Валлабха Бхатту.
Когда журнал попал в руки некоторым руководителям этой секты, они посчитали статью большим оскорблением. С тех пор они организовали кампанию против ИСККОН среди последователей Валлабхачарьи, некоторые из которых являются нашими лайфмемберами, так что те выслали нам свои членские карты и отказались от членства. Шрила Прабхупада уже ответил на письмо с жалобой от Сумати Морарджи в августе» процитировав доказательство из «Чайтанья-чаритамри- ты», чтобы обосновать свои слова об отношениях между Шри Чайтаньей Махапрабху и Валлабхачарьей. Сейчас Гопал Кришна писал, что после того, как он выслал письмо с просьбой о поддержке ведущим пуджари, некоторые из них прислали оскорбительные ответы, вместо того, чтобы оказать нам помощь. Они сильно критикуют лично Прабхупаду и предпочитают вести пропаганду против нас, нежели объединяться против общего врага.
Гопал вручил Шриле Прабхупаде письмо от Гирираджи прабху относительно этого неприятного инцидента. Гирираджа писал: «В ответ на нападки на Движение в США Шри Садад- живатлал переслал мои письма некоторым религиозным лидерам Индии, чтобы они оказали свою поддержку. Одно из таких писем получил и Шри Говиндалалджи Махарадж в Натхдваре, в настоящий момент руководящий сампрадаей Валлабха Пуштимаргья. Я прилагаю копию его ответа. Так как Говиндалалджи в своем письме поднимает некоторые технические вопросы, которые мне непонятны, я пересылаю его письмо Вам. Нам пришло отвратительное письмо от Шйама Госвами из Бомбея, на которое я отвечу сам».
Гопал сказал, что письмо, прилагаемое Гирираджей, было похоже на остальные, которые они получали. В своем письме Шьям Госвами поносил Шрилу
Письмо Б. Б. Лала Бхатнагара, секретаря Его Святейшества Госвами Тилкаята Шри Говиндаджи Махараджа,
Прабхупада внимательно выслушал. Там было написано, что «Махараджшри доставило большую боль читать крайне пре-небрежительные замечания... Махараджшри отметил такие пренебрежительные замечания и в книге «Чайтанья- чаритам- рита», которые, безусловно» автор сделал для того, чтобы под-черкнуть значимость Личности Шри Чайтаньи. Но при этом автор даже не обратил внимания на комментарии к «Бхагава- те» Шримад Валлабхачарьяджи под названием «Субодхини», в которых рассмотрены комментарии всех предыдущих ача- рьев, включая работы Шридхары Свами. В работе Шримад Валлабхачарьи указано на природу ошибки, допущенной пре-дыдущими комментаторами, включая Шридхару Свами, который лишь носил имя Свами, но никогда не считался господином или Господом ни последующими комментаторами, ни тем более Шримад Валлабхачарьей Махараджем.
Шри А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада допустил во-пиющую несправедливость по отношению к сампрадае Пуш- тимарга Валлабхачарьи. Вместо того, чтобы глубже изучить комментарии «Субоддхини» и отдать должное тому, что в прошлом автор «Чайтанья-чаритамриты» допустил ошибки, он безрассудно оскорбил ее основоположника. В статье «Субоддхини» полностью опровергается инцидент, описанный в «Чайтанья-чаритамрите», который без необходимости был напечатан Шри Бхактиведантой Свами Прабхупадой. В виду такого поведения основателя вашего Общества последователи нашей сампрадаи и ее глава Тилкаят Махарадж Шри не желают контактировать с вашим Движением, пока ваше Общество и его основатель не предпримут необходимые меры к тому, чтобы исправить допущенную ошибку, оскорбившую Шримад Валлабхачарьяджи Махараджа сампрадаи Пуштимаргья Валлабха. Я надеюсь, что все необходимые меры будут пред-приняты немедленно».
Шрила Прабхупада велел Гирирадже ответить Говиндад- жи Махараджу следующим образом: «То, о чем вы говорите,
написано в «Чайтанья-чаритамрите». Как это можно испра-вить? Мы не можем исправить то, что написано в «Чайтанья-чаритамрите». У нас нет плохих чувств или неуважения по отношению к Валлабхачарье. Мы считаем себя нижайшими слугами Валлабхачарьи. Взаимоотношения между Господом Чай- таньей и Валлабхачарьей были дружелюбными. Этот вопрос возник в связи с тем, чтобы поддержать позицию ачарьев.
Однако остается фактом, что вы критикуете Шридхару Свами следующими словами: «особенно указывает на приро-ду ошибки, допущенной предыдущим ачарьей Шридхарой Свами. Шридхара Свами никогда не считался господином». Такая критика по отношению к Шридхаре Свами также невы- носима для Чайтаньи Махапрабху, как невыносимо для вас то, что Чайтанья Махапрабху журил Валлабхачарью. Такого рода дружескую критику всегда можно найти в беседах ученых философов, что ни в коей мере не означает, будто они испытывают по отношению друг к другу злые чувства. Вы позволяете критиковать Шридхару Свами вышеупомянутыми словами. Что, если сторонники Шридхары Свами в том же духе покритикуют вас?
Есть слова, которые произнес в свое время Иисус Хрис-тос: «Не судите и не судимы будете». Так что в заключение можно сказать, что в «Чайтанья-чаритамрите» говорится
I о том, что в начале Шри Валлабхачарья критиковал Шридхару
I Свами, а затем Шри Чайтанья Махапрабху критиковал Вал-лабхачарью. Что же мы можем сделать сейчас, 500 лет спустя? Недавно в журнале «Еженедельные иллюстрации» тоже появилась критическая статья. Такие вещи происходят везде во всем мире, однако это не означает, что мы выражаем непочтение к кому-либо из вайшнавских ачарьев».